Р Е Ш Е Н И Е
№ 337/5.5.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик –VІІ –
административен състав, в открито съдебно заседание на осми април, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при участието на секретаря Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от
съдия Хубчева адм. дело № 948 по описа на съда за 2021 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 3 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
В жалбата се твърди, че
оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019 год. е нищожно, а при условията на алтернативност е незаконосъобразно като
издадено при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.
Моли се административният акт да бъде прогласен за нищожен, алтернативно да
бъде отменен като незаконосъобразен. Представя доказателства в подкрепа на
твърденията си.
В съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира писмени
и гласни доказателства. Моли съдът да уважи подадената жалба и да отмени
издаденото уведомително писмо, в обжалваната му част, респективно да го обяви
за нищожно. Претендира присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни
разноски, съобразно приложен списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Ответникът по жалбата –
заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, оспорва жалбата като
неоснователна. Ангажира доказателства. Моли за присъждане на направените по
делото разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на жалбоподателя.
Административен съд –
Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност
и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Административното производство
е образувано с подаването на заявление за подпомагане с УИН 13/070619/01661 за
кампания 2019 год. Общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез
интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) и след извършена на
задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)) на данните в подаденото
заявление, към което са подписани общите и задължителните декларации. Към
заявлението е приложена таблица за използваните парцели, като е посочен номерът
на всеки блок на земеделското стопанство (БЗС) и землището, в което се намират
недвижимите имоти. Представени са карта на БЗС.
Представено е и приложение за
кандидатстване по мярка 12 „Плащания по натура 2000 и Рамковата директива за
водите“
Към заявлението са приложени таблица
на използваните парцели 2019 год., които са идентифицирани по землище, БЗС и
площи, както и карти на блокове на земеделско стопанство.
В хода на съдебното производство са
представени протокол за архивиране и/или предаване на обработено досие от
25.09.2019 год. ведно с доклад от проведена проверка на място от РТИ чрез
дистанционен контрол от 09.08.2019 год. и извършена проверка на място от
10.09.2019 год., приложени документ и уведомително писмо за извършена проверка
на декларираните площи, както и снимков материал, изготвен в хода на
проверката, а именно 57 (петдесет и седем) боря снимки от парцелите, заявени от
подпомагане и същите са представени и на CD носител. Представена е декларация, съгласно чл. 32, ал. 1
от Наредба № 3 от 17.02.2015 год. във връзка със заявено участие по: схемите за
обвързано с производството подпомагане за плодове и зеленчуци от 28.01.2020
год. и таблица на предоставените документи, доказващи изискуем минимален добив
на основание чл. 32, ал. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 год.
Последвало е издаването на обжалваното уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019 год., с което е отказано финансово
подпомагане за 2019 год., по схеми и мерки за директни плащания, базирани на
площ, както следва: по подмярка 13.1/НР1-292, 90 лева; СЕПП-605, 29 лв.; Мярка
12/Натура 2000-168, 20 лв.; СПП-58, 98 лв.; СПК-4, 52 лв.; Памук-54579, 96 лв.;
ЗДП-416, 92 лв.; ЗС-ДККП-46664, 33 лв. и СЗ-КЛЧ-17190, 36 лв., както и в частта
с която му е наложена санкция за бъдещ период за мярка Памук – 54579, 96 лв. и
сумата е прихваната на основание чл. 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
908/2014 год. на Комисията. В табличен вид са констатирани несъответствия с
изискванията за подпомагане за площи, а също и неспазване на сроковете за
подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от
27.02.2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки
за директни плащания.
Оспореното уведомително писмо е връчено
на жалбоподателя И.Г.Н. на 06.08.2021 год., видно от датата на изтегляне на
уведомителното писмо от системата за електронни услуги (СЕУ) на Държавен фонд
„Земеделие“ гр. София, а жалбата му е подадена чрез административния орган до
съда на 13.08.2021 год., поради което същият е упражнил правото си на жалба в
законоустановения 14-дневен срок.
По делото е разпитан като свидетел Д.
С. П., чиито показания, като неоспорени от страните, съдът възприема като
достоверни, последователни и непротиворечиви на събраните по делото
доказателства. В отговор на поставените му въпроси свидетелят заявява, че се
занимава със земеделие и за стопанската 2019 год. той е помагал активно в
посяването и засаждането на картофи, памук и домати на жалбоподателя. Сочи, че
дейността, свързана със засаждането на доматите, памука и картофите е осъществена
през април 2019 год. в землището на с. Сбор, с. Априлци
и гр. Панагюрище. Доматите и памука са били в с. Сбор, с. Априлци като
всичко реално е било засадено. Доматите към края на месец август са били
обрани, а памукът – месец октомври. Памукът е бил около 320 дка приблизително
на около два, три блока. Участвал е в засяването, засаждането, обирането, както
и при дисковането на продукцията. Също така е помагал и в дейността по посяването
на картофите през месец април гр. Панагюрище като всичко предварително е било
дисковано. Участвал е активно при засаждането им чрез използването на трактори
и сеялки. Помагал е при изваждането на картофите през месец август и
впоследствие при дисковането на нивите. Картофите са били около 120-130-150
дка, на повече парцели, но не знае колко са.
В хода на делото са назначени и приети
две експертизи- агротехническа и счетоводна. Заключенията на двата експерта са
компетентно изготвени, вещите лица са отговорили точно на поставените въпроси и
съдът ги кредитира изцяло.
От заключението на вещото лице, изготвило заключението на съдебно-счетоводната
експертиза се установява, че по отношение на картофа Н., не може да представи
документи за закупени семена - материал за разсад на картофи, защото същият е
от собствено производство от предишна реколта, съгласно получените разяснения
от самия него. По отношение на доматите е посочил, че е закупувал семената
съвместно със земеделския производител С. Д. П. и
издадената фактура за закупени семена за посев на домати № ********** от 09.05.2019
год. е на името на земеделския производител С. Д. П.. И.Г.Н. е представил
квитанция за частично плащане по фактура № ********** от 09.05.2019 год. По
отношение на памука жалбоподателят е представил фактура № ********** от 30.04.2019
год. за закупено памучно семе. По отношение на картофа и доматите жалбоподателят
е представил фактури по делото за тяхната продажба. По отношение на и памука не
е представил фактури за продажбите им. Също така вещото лице е посочило, че Н.
не е представил счетоводна отчетност, въз основа на която да може да даде
отговор дали документите за покупки на семената за посев на домати са
осчетоводени и не е представена счетоводна отчетност, въз основа на която
експертизата да отговори на въпроса дали цитираните в заключението документи за
продажби са осчетоводени. При извършена справка на място с помощта на директора
на Областна Дирекция на ДФ „Земеделие” - град Пазарджик вещото лице е установило,
че договор № 53 от 22.11.2019 год. за покупко-продажба на неомаганен памук,
реколта 2019 год. е регистриран в Областна Дирекция на ДФ „Земеделие” - град
Пазарджик.
Заключението на агро-техническата експертиза сочи, че по отношение на
доматите за 2019 год. са засети 130дка в с. Сбор и 160дка в с. Априлци, където
няма декларирани домати, съгласно заявление за подпомагане2019 год. в периода
25-27.04.2019 год. Съгласно дневник за проведени растително-защитни мероприятия
и торене (ДПРЗМТ) за 2019 год. е посочена най-ранна дата за прибиране на
реколтата за землището на с. Сбор-10.08.2019 год.-20.08.2019 год. до 20.09.2019год.
(проверката на ДПРЗМТ е извършена на 19.09.19 год., поради което тази дата не
може да бъде приета като доказателство по делото), за землището на с. Априлци,
където няма декларирани домати-20.08.2019 год. Възможно е през месец август да
има начало на узряване на домати, но узряването, беритбите и реализацията на
продукцията продължават и през месец септември. Прибирането на 615 тона домати
е извършено с доматокомбайн, т. е. от първите узрели домати трябва да се изчака
20-30 дни за достигане на пълна беритбена зрелост на всички плодове по
доматените растения. По отношение на картофите вещото лице е посочило, че съгласно
ДПРЗМТ за 2019 год. засаждането на картофите от жалбоподателя е извършено в
периода 14-16.04.2019 год. в землището на гр. Панагюрище. Не са посочени дати
на прибирането на реколтата от картофи в ДПРЗМТ за 2019 год. Предвид
вегетационния период на сорт „Сорая“, посочен като засаден в ДПРЗМТ е възможно
до края на месец август картофите да бъдат прибрани от полето и площта да бъде
обработена. По отношение на памука - съгласно записи в ДГГРЗМТ за 2019 год. за
площ от 240дка в с. Априлци и площ от 90дка в с. Сбор не е посочена дата на сеитба.
На площ от 10, 13 дка и 20 дка в гр. Панагюрище е посочена дата на сеитба
05.05.2019 год. На площ от 240 дка в с. Априлци и площ от 90 дка в с. Сбор е
посочена най-ранна дата на прибиране на реколтата 20.09.2019 год., като проверката
на дневника е извършена на 19.09.2019 год., т. е. тази дата не може да бъде
доказателство по делото). На площ от 10, 13 и 20дка в гр. Панагюрище не е
посочена най-ранна дата на прибиране на реколтата към 19.09.2019 год. - датата
на извършване на проверката на ДПРЗМТ. Съгласно КП № 17 от 13.09.2019 год.
парцели № 65468-530-1-3 и 00571-150-3-7 в землището на с. Сбор и с. Априлци са
в недобро състояние. Има оформени редове, растенията са слаби, недоразвити, с
височина 1 015, 00 см и не са с необходимата гъстота на единица площ Посевите
са силно заплевени. На тези парцели не може да бъде извършена жътва поради
малката височина на растенията и силната заплевеност на парцелите. Парцели
55320-450-1-1, 55320-449-11, 55320-439-2-1 и 55320-438-4-9 в землището на гр.
Панагюрище са дисковани и няма растителни отпадъци от заявената култура памук,
т. е. на парцелите в землището на гр Панагюрище няма култура памук, която да
бъде прибрана. Прибирането на реколтата от памук в най-южните части на страната
започва около 15-20 септември и продължава до края на месец октомври и
по-късно. По делото е приложен като доказателство Договор № 53 от 22.11.2019
год. за покупко-продажба на неомаганен памук между „Текстилни влакна“ АД гр.
Хасково и И.Н.. Липсват доказателства за добива от памук и реализираните
количества. Фактури за продажба на памук през 2019 год. не са представени. На
площите с памук, стопанисвани от И.Н. не е извършвано прибиране на реколта от
памук.
От представени по делото фактура № ********** на 09.05.2019 год. жалбоподателят е закупил 30
кг. семена домати сорт „Рио Гранде“ на името на С. Д. П. и квитанция за 1 375, 00
лв. на името на И.Н. по фактура № ********** от 09.05.2019г., т. е. заплатени
са 8,3 кг семена, които са достатъчни за засяване на 8,3 ха при препоръчана от
фирмата дистрибутор сеитбена норма 0,100кг/дка.
По отношение на картофите вещото лице сочи, че няма документи за посадъчен
материал от картофи сорт „Сорая“, а е използвал собствен посадъчен материал от
картофи, произведени през предходната година. Земеделският производител И.Н. е
регистриран в официалния регистър на ФСК за 2018 год. на ОДБХ гр. Пазарджик и
има удостоверение за регистрация PAZ-0486 от 15.06.2018 год. Съгласно
предоставени документи при регистрация е отгледал 11,7 ха картофи в землище на
гр. Панагюрище, сорт „Джили“. Съгласно ДПРЗМТ за 2019 година е засадил картофи
сорт „Сорая“.
По отношение на памука по делото са представени фактури за закупени 720 кг
памучно семе за посев и Сертификат №19-0019912 от 29.03.2019 год. от ИАСАС, т.е.
лицето е вложило 1.95 кг семе/дка.
При провеждане на агротехнически мероприятия за посаждане, пръскане,
химически обработки вещото лице е констатирало, че по отношение на доматите, съгласно
ДПРЗМ има записи за третиране на 10.06.2019 год. на 60 дка домати в с. Сбор и 160
дка домати в с. Априлци с ПРЗ „Зенкор“ 600СК в доза 46 мл/дка, употребено количество
„Зенкор“ 10,12 л. От заявените за подпомагане 34,45 ха домати на открито,
съгласно ДПРЗМТ са третирани 22,00 ха. Не е представена фактура за закупен ПРЗ „Зенкор“
600СК и уведомително писмо до кмета на с. Сбор и с. Априлци. Наторени, съгласно
ДПРЗМТ са 130 дка в с. Сбор и 160 дка в с. Априлци. Запис за употребено
количество амониева селитра 7, 25 т.-по 25 кг/дка. Не е представена фактура за
закупена амониева селитра. Представен е договор с фирма „Агрофарм” ООД от 01.02.2019 год. за закупуване на ПРЗ и
торове и служебна бележка от кмета на с Априлци относно извършено уведомяване
за третиране със ПРЗ „Зенкор“ /50г/дка на площ от 200 дка от 09.06.2019 год. до
11.06.2019 год.
По отношение на картофи - не са извършвани химични обработки, съгласно
записи в ДПРЗМ за 2019 год. Съгласно записи в ДПРЗМТ за 2019 год. жалбоподателят
е извършил подхранване с амониева селитра в периода 20.04.2019 год.-24.04.2019
год. по 25-30 кг/дка. Не е представена фактура за закупена амониева селитра.
Представен е договор с фирма „Агрофарм“ ООД от 01.02.2019 год. за закупуване на
ПРЗ и торове.
По отношение на памук - съгласно записи в ДПРЗМТ за 2019 год. на площ от
240 дка в с. Априлци и площ от 90 дка в с. Сбор е извършено третиране с
хербицид „Фузилад форте“ в доза 90мл/дка на 27.05.2019 год.-28.05.2019 год.,
общо количество употребен ПРЗ „Фузилад форте“ 29,7 л. Не са представени фактура
и уведомително писмо до кмета на с. Априлци и с. Сбор. Представен е договор с
фирма „Агрофарм” ООД от 01.02.2019 год. за закупуване на ПРЗ н торове и
служебна бележка от кмета на с. Априлци относно извършено уведомяване за
третиране със ПРЗ „Фузилад форте“ /90 мл/дка/ на площ от 250 дка от 27.05. 2019
год. до 30.05.2019 год. За тези мероприятия за посаждане, пръскане, химически
обработки и други няма приложен като доказателство дневник на агротехническите
мероприятия. Приложен е дневник за проведени растително защитни мероприятия и
торене, заверен и проверен от ОДБХ гр. Пазарджик. Химичните обработки и торенето
са отразени в ДПРЗМТ за 2019 год. В ДПРЗМТ се посочват датите на сеитба,
площите, сорта, предшественик. Няма законово изискване в ДПРЗМТ да се отразяват
проведените агротехнически обработки-окопаване, загърляне, обработка на площта
преди сеитба или засаждане на културата, поливане, начин на прибиране на
реколтата.
Вещото лице е посочило, че за културите не са полагани необходимите грижи.
По отношение на домати и картофи- не са извършвани поливки, за заявените от
Н. 1,2 окопавания по време на вегетацията на културата, не са представени
доказателства, не са извеждани наблюдения върху развитието на икономически
важни вредители и съответно борба с тях, не са използвани вегетационни
хербициди, не са извършвани никакви химични обработки за борба с плевелите,
болестите и неприятелите по картофите, не са извършвани поливки.
По отношение на памук-извършвана е борба с плевелната растителност на
парцелите в с Сбор и с. Априлци с противожитен хербицид „Фузилад форте“, но
въпреки това констатациите от извършените проверки са за силно заплевени посеви.
За площите в землището на гр. Панагюрище няма данни за извършени химични
обработки за борба с нежеланата плевелна растителност, не са извършвани
наблюдения върху развитието на икономически важни вредители и извеждане на
борба с тях.
Вещото лице е направило заключение, че не са налице данни за извършени
поливки на площите с картофи, домати и памук. Съгласно заявление за подпомагане
2019 год. площите са заявени като неполивни. Н. е заявил, че не е извършвал
поливки на площите с домати, картофи и памук.
Относно грижите, които бенефициерът е полагал вещото лице сочи, че при
картофите не е използван качествен посадъчен материал, при доматите
количеството на закупените семена не е достатъчно за да се засее цялата заявена
площ, при трите култури има едностранчиво торене с азот или липса на торене, и
трите култури са отглеждани при неполивни условия, липсват доказателства по
делото за проведени вегетационни обработки за обработка на площите и борба с
плевелната растителност, няма извършени наблюдения и не е извеждана борба с
икономически важни вредители, на част от площите с домати и част от площите с
памук са използвани хербициди в началото на вегетацията на културите за борба с
нежеланата плевелна растителност.
Въз основа на тази фактическа
обстановка, от правна страна съдът формира следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена срещу подлежащ на оспорване административен акт, от лице с правен
интерес от обжалването, адресат на акта и чиито права и законни интереси са
засегнати от него и е подадена в законоустановения срок. Разгледана по същество
е основателна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като
проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли
са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразена
ли е с целта на закона. Извън правомощията на съда е да преценява
целесъобразността на административния акт.
Държавен
фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република
България за прилагане на ОСП на ЕС (чл. 11а от Закона за подпомагане на
земеделските производители). Разплащателна агенция, съгласно параграф 1,
т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на
пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на
Европейския съюз. Акредитацията, според параграф 1,
т. 15 от ДР на ЗПЗП е „процедура по признаване на статут на Разплащателна
агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите
за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски
фондове съгласно законодателството на Европейския съюз“.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП,
изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната
агенция, организира и ръководи дейността й и я представлява, като разполага и с
правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по
схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от
Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП,
изпълнителният директор може да делегира правомощията си, произтичащи от
правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за
финансово подпомагане на заместник изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. С т. 1
от заповед № 03-РД/2891/16.06.2021 г., изпълнителният директор на ДФЗ, е
делегирал на заместник изпълнителния директор Петя Славчева, правомощия по
издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за
директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.
Уведомителното
писмо представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК
и следва да отговаря на изискванията, въведени с чл. 59, ал. 2, т.1 – т. 8 от АПК. В т. 4 от посочената разпоредба е прието, че административният акт следва да
съдържа фактическите и правни основания за издаването му. Налице е императивно
изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на
административния акт представляват единство от фактическите и правни основания
за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере
волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си.
Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за
законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява
самостоятелно основание за отмяна на административния акт.
В разглеждания
случай, като фактически основания за издаване на обжалваното уведомително писмо
акт е посочено, че „Общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана
система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни
административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от
ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за подпомагане. Тези данни са
сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри
на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.“. Други фактически, а също така
и правни основания не се съдържат в процесния акт, от които да се достигне до
извод кои изисквания не са спазени. Не е ясно за кои площи от заявените за
подпомагане парцели е прието, че са недопустими за подпомагане, по всяка една
от заявените схеми и мерки, наложило и намаление на заявеното подпомагане, за
да е възможна проверката за съответствието на фактическите констатации с
действителното положение. Нито от таблица 1 “Оторизирани суми“ и в частност колона 3 „Намаления“ към същата, нито от приложените към преписката доказателства не
са направени пояснения кои законови изисквания жалбоподателят не е спазил и
респективно не може да се установи конкретното правно основание за намаленията,
посочени в колона 3 „Намаления“ на таблица 1 “Оторизирани
суми“. От изброените под колона 3 „Намаления“ пет хипотези
също не могат да бъдат извлечени данни коя от тях е приложена за всяка една от
мерките и схемите, по отношение на които е налице намаление на оторизираните
суми. Такива не могат да бъдат извлечени и от подписания от жалбоподателя
документ за резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление
за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 год. Безспорно в него са
посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани при подаване на
заявлението за подпомагане, но същите не съставляват мотиви за отказа от
оторизиране на заявената сума по всяка една мярка или схема. Уведомителното
писмо следва да съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не
отговаря на изискванията, неговата площ и основанието за извършеното намаление.
От самото писмо по никакъв начин не може да се установи каква е причината за
извършеното намаление на заявените за финансово подпомагане суми. Изследването
на съдържанието на таблиците и на обясненията към тях, не позволява
установяване на конкретното фактическо и правно основание за извършената
редукция с оспореното уведомително писмо оторизация по заявлението на Н.. Няма
конкретни, относими констатации по отношение на заявлението на оспорващия. Дори
и в приложените към преписката доказателства липсва излагане на фактическите
основания за извършеното изчисление на размера на финансовото подпомагане. Не
са посочени и относимите правни основания. В разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП
са изброени хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера на
плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, но при липса на
фактически установявания, не могат да бъдат изведени и правните такива за
издадения отказ. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК доказателствената тежест за
установяване на обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане
следва да бъде намален лежи върху административния орган, който следва да
установи фактическите и правни основания за издаване на административния акт.
Предвид посочената процесуална норма, не може да се приеме, че в хода на
съдебното оспорване, с допустими доказателствени средства може да се санира
пропускът на административния орган да изложи фактическите основания за издаване
на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително писмо следва да е
ясно защо следва да бъде намалено заявеното финансовото подпомагане, както и да
се посочи актът или проверката, въз основа на която това е направено.
Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С
излагането на мотиви се довеждат до знанието на страните в административното
производство съображенията, по които административният орган издава или отказва
да издаде административен акт, което подпомага страните в избора им на защита и
съответно прави възможен и/или улеснява контрола върху законосъобразността и
правилността на акта, който се обжалва. Следва да се отбележи също, че в
рамките на съдебната проверка по чл. 168 от АПК, съдът проверява законосъобразността
на акта, съобразно посочените в него фактически и правни основания, но недопустимо
е мотивите да се допълват впоследствие в съдебна фаза със съображения, които не
се съдържат в акта или в документи от административната преписка, към които
актът препраща.
Предвид
изложеното, съдът намира, че уведомителното писмо, в обжалваната му част
относно намалението на исканите суми и в частта, с която е наложена санкция за
бъдещ период и сумата е прихваната на основание чл. 28 от Регламент за
изпълнение (ЕС) № 908/2014 год. на Комисията, е издадено при неспазване на
установената от закона форма, поради липса на конкретни фактически основания за
издаването му, както и поради съществено нарушение на
административнопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 146, т.
2 и т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на
въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на компетентния
административен орган за ново произнасяне по подаденото от Н. заявление,
съобразно указанието, дадено в мотивите на настоящото решение.
С
оглед изхода на делото и предявеното от процесуалния представител на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски, следва Държавен фонд
„Земеделие“ гр. София да бъде осъден да заплати такива в размер на 446, 50 лв.,
обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, от които
300, 00 лв. за внесен депозит за съдебно-счетоводна експертиза, 136, 50 лв. за
внесен депозит за агро-техническата експертиза и 10, 00 лв. за заплатена
държавна такса.
По
направеното възражение на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение съдът не следва да се произнесе, тъй като такова не е заявено от
жалбоподателя .
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд-Пазарджик,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
уведомително писмо изх. № 02-130-6500/7805 от 05.08.2021
год. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 год., издадено от
заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 год., в частта с която на
жалбоподателя е наложена санкция и му е отказано финансово подпомагане за 2019
год., по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по
подмярка 13.1/НР1-292, 90 лева; СЕПП-605, 29 лв.; Мярка 12/Натура 2000-168, 20
лв.; СПП-58, 98 лв.; СПК-4, 52 лв.; Памук-54579, 96 лв.; ЗДП-416, 92 лв.;
ЗС-ДККП-46664, 33 лв. и СЗ-КЛЧ-17190, 36 лв., както и в частта с която му е
наложена санкция за бъдещ период за мярка Памук – 54579, 96 лв. и сумата е
прихваната на основание чл. 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 год.
на Комисията.
ИЗПРАЩА
преписката на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.
София, за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на И.Г.Н., съобразно
дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЯ на
основание чл. 174 от АПК, едномесечен срок за издаване на административния акт,
считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, да заплати на И.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 446, 50
лв. (четиристотин четиридесет и шест лева и петдесет стотинки) лева,
представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
На
основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на страните по
реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
(П)