№ 317
гр. Кнежа, 21.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело
№ 20231430100154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищец М. Е. П. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв. Д. Г. от ПлАК, с представено с ИМ пълномощно.
Ответник И. С. И. – редовно призован, не се явява.
Ответник М. Й. Р. – редовно призована, не се явява.
Ответник Д. И. Б. – нередовно призована поради невърната призовка,
не се явява и не се представлява.
Ответник В. Г. П. – редовно призована, не се явява.
Ответник И. Е. Д. – редовно призована, не се явява.
Ответник Д. Т.а Р. – редовно призован, се явява лично и с адв. В. С. от
ПлАК, с пълномощно от днес.
Ответник С. И. И. – редовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпили по делото:
- с вх. № 3898/ 13.12.2023 год. отговор на искова молба от И. Е. Д., с
който заявява, че изцяло поддържа предявените от брат й М. Е. П. правни
искове. Отделно от това, заявява, че има персонален иск към него за
заплащане на рента от наследствените обработваеми ниви и моли за
съдействие за изплащане на паричната стойност от рентата, която й се полага
като наследник по закон;
- с вх. № 3990/ 20.12.2023 год. /по ел. поща/ молба от Д. И. Б., чрез адв.
Б. В. от САК, с която пълномощникът уведомява, че е възпрепятстван да се
яви в днешното съдебно заседание поради служебен ангажимент, но не
възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Завява, че поддържа
1
отговора на исковата молба, няма доказателствени искания и няма да сочи
нови доказателства.
Съдът като взе предвид постъпилата молба от Д. И. Б., чрез
процесуалния представител адв. Б. В. от САК, намира, че същата е била
надлежно уведомена за днешното съд. заседание, поради което приема, че е
редовно призована за същото.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се гледа делото. Видно от постъпилото писмено становище,
може да се приеме, че нередовно призованата страна е уведомена за
днешното съд. заседание, след като нейният адвокат е заявил становище
относно исковата молба.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
Прилага към делото молба /по ел. поща/ с вх. № 3990/ 20.12.2023 год.
от Д. И. Б., чрез пълномощника адв. Б. В. от САК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът обявява, че поддържа изготвения по делото предварителен
писмен доклад и дава възможност на страните да вземат становище по него.
Адв. Г.: По отношение на доклада нямам възражения и моля да се
обяви за окончателен. Моля да се приемат представените писмени
доказателства. Нови доказателства няма да сочим. По отношение на
отговорите на исковата молба от Д. И. Б. - да бъде приет по делото, а на И. Е.
Д. е извън срок и не следва да бъде приеман по делото.
Адв. С.: Приемам изготвения доклад и моля да се обяви за окончателен.
Поддържам казаното от колегата по отношение на депозираните отговори на
исковата молба. Ние не сме представили отговор, тъй като съм ангажирана
късно по делото. Считам предявените искове за допустими.
Съдът намира, че следва да обяви изготвения по делото предварителен
писмен доклад за окончателен, както и че следва да бъдат приети
представените с исковата молба и отговора на молбата от Д. И. Б. писмени
доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява изготвения по делото с определение от 10.11.2023 год.
предварителен писмен доклад за окончателен.
Приема и прилага към делото представените с исковата молба и
2
отговора на молбата от Д. И. Б. писмени доказателства по опис.
Прилага към делото отговор на ИМ с вх. № 3898/ 13.12.2023 год. от И.
Е. Д..
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
Адв. Г.: Моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по
същество на делото.
Адв. С.: Не представяме доказателства, моля да се даде ход по същество
на делото.
Съдът намира, че са събрани всички доказателства за приключване на
делото за делба в І-ва фаза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ в І-ва фаза на делбеното
производство.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Поддържам изцяло депозираната искова молба за делба на един
поземлен имот. В ИМ има предявен иск по чл. 76 от ЗН за прогласяване на
относителна недействителност на разпоредителната сделка и моля да вземете
това искане предвид и да уважите иска, след което да допуснете до делба
посочените в исковата молба съделители И. С. И., М. Й. И. /Р./, Д. И. Б., В. Г.
П. и И. Е. Д., М. Е. П. и С. И. И., при квоти посочени в ИМ, и не следва да
бъде допуснат до делбата Д. Р..
Адв. С.: Предявените искове за делба на наследственото имущество и за
обявяване относителна недействителност на извършеното разпорежда са
допустими и доказани. Ищецът има правен интерес от делба на
сънаследственото имущество, като не възразяваме срещу квотите, които са
изчислени в ИМ. Праводателите на моя доверител са се разпоредили с 1/3
част от цялото наследство, съобразно притежаваните от тях 1/9 ид. части,
поради което не са накърнени интересите на ищеца. Действително в
разпоредбата на чл. 76 от ЗН, по отношение на ищеца тези разпоредителни
действия са недействителни. Нашият интерес е така разпореденото
имущество във втората фаза да бъде предоставено в дял на праводателите на
ответника Р..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
3
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4