№ 27
гр. Пловдив , 21.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Л. Митев
като разгледа докладваното от Емил Л. Митев Въззивно частно търговско
дело № 20215001000246 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274,ал.1 т.1 ГПК във вр.с чл.229,ал.1 т.4 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на ищците Б. А. А. ЕГН: **********, М. В. П.
ЕГН: ********** и С. М. П., ЕГН**********,с посочени в исковата молба адреси,
представлявани от Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“ град С. против Определение
№260121 от 25.02.2021 г, постановено от Пазарджишкият окръжен съд по търг.дело№
10/2020 г.
По силата на обжалваното определение съдът е постановил спиране на производството
по делото на основание чл.229,ал.1 т.4 от ГПК до приключване на НОХД № 648/2020 г по
описа на Окръжен съд- град Пазарджик.
Основното оплакване, изложено в частната жалба е ,че в исковата молба няма твърдение
, че извършеното деяние е съставомерно,няма и искане за установяване на факта на
престъплението. В този смисъл установяването на наличието или липсата на елементите
от фактическият състав на деликта,а именно : противоправно деяние, вина , вреда
,причинно-следствена връзка може да се установи в исковото производство с предвидените
в ГПК способи.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната жалба
оплаквания и правни доводи, приема за установено следното:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения срок по чл.275,ал.1
ГПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
1
Няма пречка деликта да бъде установен със средствата допустими по ГПК.
Действително първоинстанционния съд не е посочил в обжалваното определение друг факт
освен съставомерността на деянието. Дали едно деяние е съставомерно или не е въпрос на
правна квалификация, която е в компетентността на наказателния съд.
В конкретния случай дали деянието е съставомерно или не – няма отношение ,тъй като
е налице противоправно поведение, изразяващо се в това, че водачът на лекия автомобил
марка „М.“ модел „Ц.“ П.А. е нарушил правилата за движение по чл.5,ал.1 т.5 от ЗДв;П ,
чл.20,ал, чл.20,ал.2 ,чл.21,ал1 от ЗДв.П, както и чл.63,ал.2 т.1 от ППЗДв.П,чл.42ал.1 ,т.2 от
ЗДвП.
Подсъдимият е признал , че е нарушил посочени разпоредби от ЗДв.П и правилника
за приложението му, признал се е за виновен.
Налице е признание на всички съществени елементи от фактическия състав на деликта,
поради което и няма логика да се спира производството по предявения иск по чл.432,ал.1
КЗ. Дали деянието е съставомерно или не няма значение в случая,тъй като в исковата си
молба ищците –преки наследници на починалото момче А.Б. А. не твърдят,че
извършеното от прекия причинител увреждане е съставомерно. И въобще предмета на
спора по делото изобщо не касае съставомерността на извършеното деяние, което
подсъдимия, т.е. деликвента никога не е оспорвал.
Следва да се съобрази, че по тази категория дела съдът следва да направи всичко
възможно , за да гарантира правото на пострадалото лице,респективно: на неговите
наследници за по-бързото уреждане на претенцията.
С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №260121 от 25.02.2021 г., постановено от Пазарджишкият
окръжен съд по т.д.№ 10/2020 г., с което съдът е постановил спиране на производството по
делото на основание чл.229,ал.1 т.4 ГПК .
Връща делото на Пазарджишкият окръжен съд за продължаване на процесуалните
действия ,водещи до постановяване на съдебен акт по същество.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3