№ 186
гр. Ботевград, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря ******
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20251810200344 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 58а от ЗАНН.
Предметът на делото:
Административнонаказателна преписка (АНП) от Директора на
Регионална дирекция по горите (РДГ) София по издаден Акт за установяване
на административно нарушение (АУАН) № 20 от 10.12.2024 година и изпратен
по компетентност за налагане на Безвъзмезден труд в полза на обществото на
Г. Б. Г., с ЕГН ********** от село Литаково, ул. "******" № 25, община
Ботевград, на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите (ЗГ).
Становищата на страните:
Административно наказващ орган - Регионална дирекция по горите гр.
София, надлежно уведомен, не изпраща представител на проведеното съдебно
заседание.
Нарушителят Г. Б. Г., редовно призован, се явява в съдебно заседание,
заедно с пълномощения му представител – адв. **** от САК, който моли съда
при определяне на наказанието на доверителя ме да се отчете количеството на
дървесината, която е констатирано, че се съхранява без контролна горска
марка и превозен билет. Моли да се наложи на Г. минимално предвиденото
наказание под формата на обществено полезен труд.
1
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 10.12.2024 година, по сигнал, че в землището на с.Литаково Г. Б. Г.
съхранява незаконна дървесина, служителите на РДГ - София - П. П. и А. А.
отишли на място, където в двора на Г. установили каруцата натоварена с 0,6
пространствени кубика дърва от келяв габър, нарязани на 30 см. Същите били
немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ и без превозен билет. На
нарушителя бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), който му бил връчен и същият го подписал без възражения, като
дървесината била задържана за отговорно пазене. Нарушенията били
квалифицирани като такова по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ и такова по чл. 213, ал.
1, т. 2 от ЗГ. Дървата ги оставили на съхранение с разписка на отговорно
пазене.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на свидетелите П. П. и
А. А.; АУАН № № 20 от 10.12.2024г.; констативен протокол № 015615 от
10.12.2024 г., съставен от П. П.; разписка за отговорно пазене на вещи №
000610 от 10.12.2024г.; доклад на главен специалист ГИ П. П. до директора на
РДГ-София; наказателно постановление № 52 от 11.03.2024г.; заповед №
РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на земедилието и храните; Заповед №
694 от 15.08.2022г. на Изпълнителна агенция по горите; известие за доставяне
на обжалваното наказателно постановление № 52 от 11.03.2024г. обр. 243, с
дата на получаването му - 11.03.2024г. и разписка за връчването му и др.
Писмените доказателства са обективни, непредубедени и достоверни.
Показанията на свидетелите П. П. и А. А. са последователни, звучат
достоверно, почиват на непосредствени впечатления, за които свидетелите
имат спомен, а и защото съдържанието им /фактическите данни/ намират
пълна опора в събрания и проверен по делото писмен доказателствен
материал, пряко изясняват доказуемия факт по делото, с който са в причинна
връзка.
От заповед РД 694/15.08.2022г. на Изпълнителна агенция по горите и
заповед № РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на земедилието и храните и
храните, се установява, че административно наказващият орган е разполагал с
2
териториална и материална компетентност.
От констативния протокол съставен от длъжностно лице и който
притежава материална доказателства сила за установените факти, тоест за
това, че на 10.12.2024 година в с.Литаково, в двора си, Г. Б. Г. съхранявал
незаконна дървесина в каруца натоварена с 0,6 пространствени кубика дърва
от келяв габър, нарязани на 30 см. Същите били немаркирани с контролна
горска марка /КГМ/ и без превозен билет.
Същата фактическа обстановка е отразена и в съставения АУАН, връчен
на жалбоподателя без възражения.
При така установената фактическа обстановка и направения по-горе
доказателствен анализ съдът достига до следните правни изводи:
При издаването на акта за нарушение не са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са ограничили по какъвто и да е начин
правото на защита на жалбоподателя. Съдът приема, че акта за установяване
на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН
реквизити и е годен да породи целените правни последици.
По делото е приложено НП № 52 от 11.03.2024г. година, влязло в
законна сила на дата 18.06.2024 година, от което се установява, че на
нарушителя Г. за нарушения по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ са му наложени
две административни наказания глоби в размер от по 650 лева.
Настоящите нарушения по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ са извършени от
нарушителя Г. на дата 10.12.2024 година, като съгласно посочената разпоредба
всяко действие, включително съхраняването на дървесина да бъде при
условие, че същата е маркирана с контролна горска марка и е придружена от
превозен билет. Очевидно е че в случая съхраняваната от Г. дървесина не
отговоря на законните изисквания.
За нарушения при съхраняването на дървесина разпоредбата на чл. 266,
ал. 1 от ЗГ предвижда глоба от 500 до 5000 лева, а съгласно ал. 3 на същия
текст, когато нарушението е извършено повторно, наказанието е от 1000 до
10000 лева или безвъзмезден труд в полза на обществото.
Съгласно параграф 1, т. 6 ДР ЗАНН повторност е налице, когато
нарушението е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с
който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид.
3
Последните нарушения, преди настоящите, което обосновава правния извод,
че е налице "повторност" са нарушенията на 07.01.2024 година, когато Г. е
съхранявал 0.8 пр. куб. м. дърва за огрев без дървесината да е маркирана с
КГМ и да е придружена от превозен билет, като НП за това нарушение е било
влязло в законна сила на 18.06.2024 година и същият е бил санкциониран и за
двете нарушения с глоба от по 650 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ЗГ в този случай е допустимо
да се наложи едно от двете алтернативни наказания-глоба или безвъзмезден
труд в полза на обществото. С изпращането на преписката на съда, Директора
на РДГ София е приел, че подходящото по вид наказание е безвъзмезден труд,
а не глоба и този извод е правилен и е съобразен с личността на нарушителя и
с неговото имуществено състояние.
Наложените предходни наказания „глоба“ на нарушителя, очевидно не
могат да постигнат индивидуалната цел по чл. 12 от ЗАНН-да се превъзпита
нарушителя към спазване на законите. Затова съдът приема, че
безвъзмездният труд в полза на обществото е това наказание, което би могло
да постигне някаква индивидуална превенция и поправяне. Предвид миналите
нарушения, семейното положение на нарушителя, както и очевидно липсата
му на трудова ангажираност, а от там и липсата на средства съдът прие, че
нарушителят Г. следва да положи по 40 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от по 1 година, за всяко едно от двете нарушения по чл.
213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, което е съобразено с разпоредбата на чл. 16а от
ЗАНН. По този начин ще се поправят обществените вреди и ще се въздейства
възпитателно върху Г., а така също ще се постигне и генералната превенция
спрямо останалите членове на общността.
В това производство съдът е задължен съобразно разпоредбата на чл.
58в ал. 2 от ЗАНН да се произнесе и за отнемането в полза на държавата на
вещите и предметите по чл. 20 и чл. 21 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл. 20, ал. 1 от ЗАНН наред с предвидените в чл. 13 административни
наказания наказващият орган постановява отнемане в полза на държавата на
вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на
умишлено административно нарушение, ако това е предвидено в съответния
закон или указ, а съгласно ал. 2 отнемат се в полза на държавата и вещите,
предмет на нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от
4
тяхното количество и стойност, където и да се намират.
В представената административно-наказателна преписка от РДГ София
са налице данни, че с акта за нарушение е задържана само натоварената в
каруцата дървесина, а именно 0,6 пространствени кубически метра дърва за
огрев с дължина от 0,30 метър, за което е съставена разписка за отговорно
пазене.
Ето защо съдът следва да отнеме в полза на държавата предметът на
нарушението 0,6 пространствени кубически метра дърва за огрев с дължина от
0,30 метър, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка и не
била придружена с превозен билет, притежаването на която е забранено.
По тези съображения и на основание чл. 58в ал. 1, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите,
административно наказание "безвъзмезден труд в полза на обществото" в
размер на 40 /четиридесет/ часа за срок от 1 /една/ година на Г. Б. Г., с ЕГН
********** от село Литаково, ул. "******" № 25, община Ботевград, за
извършеното нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, за което е
бил издаден Акт за установяване на административно нарушение № 20 от
10.12.2024 година.
НАЛАГА на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите,
административно наказание "безвъзмезден труд в полза на обществото" в
размер на 40 /четиридесет/ часа за срок от 1 /една/ година на Г. Б. Г., с ЕГН
********** от село Литаково, ул. "******" № 25, община Ботевград, за
извършеното нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, за което е
бил издаден Акт за установяване на административно нарушение № 20 от
10.12.2024 година.
ОТНЕМА в полза на държавата предметът на нарушението - 0,6
пространствени кубически метра дърва за огрев с дължина от 0.30 метър, без
дървесината да е маркирана с контролна горска марка и не била придружена с
превозен билет, притежаването на която е забранено.
След влизане на решението в сила, да се изпрати препис на РДГ София,
5
а на основание чл. 81а, ал. 2 от ЗАНН заверен препис от същото да се изпрати
на Пробационната служба в гр. Ботевград, за сведение и изпълнение, с
указание след изпълнение на наказанието, да се изпрати на съда за прилагане
по делото - препис от Доклада по чл. 81г, ал. 2 от ЗАНН.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - София
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
6