№ 278
гр. Търговище, 14.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20223500900046 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба по чл.558, ал.5 от КЗ от М. Ч. и Х. Д. И.,
двамата от с.Априлово, общ.Попово, действуващи чрез процесуалния си
представител адв.П. К. от САК против Гаранционен фонд-гр.София за
присъждане на обезщетения в размер на по 26 000 лв., от общо дължими в
размер на по 200 000 лв., за причинените им болки и страдания от смъртта на
сина им С. Х.в И.-15г., причинена при ПТП на 15.07.2021г. на път III-409 от
с.Априлово за с.Марчино, общ.Попово, предизвикано от непълнолетния
Е.Н.Т.-14г. от с.Камен при управление на л.а. “Мерцедес Е-300“, с белгийски
рег.№ 1-GRН 989, чиято гражданска отговорност не е застрахована.
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, действуващо чрез процесуалния си представител ю.к.Йордан
Шишков, със становище относно допустимостта и основателността на
предявените искове по чл.513 от КЗ, ведно с процесуални искания.
По реда и в срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова
молба от ищците със становище по възраженията на ответника и
процесуалните му искания, обуславящо провеждане на процедура по чл.373
от ГПК, предвид и обвързаността на съдията-докладчик от вида на
образуваното дело, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от постъпилата от ищците допълнителна искова
молба на ответника.
УКАЗВА по реда на чл.373 от ГПК на ответника, че в двуседмичен
срок от връчването може да подаде допълнителен писмен отговор, в който
1
срок може да поиска от съда да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната
искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът
на делото, както и да сочи, и да представи нови доказателства, които не е
могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
След постъпване на допълнителен писмен отговор или след изтичане
на двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-докладчик, с
оглед извършване на подготовка на делото по реда на чл.374 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2