№ 249
гр. Бургас, 27.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Албена Янч. Зъбова Кочовска
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20252000500231 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Поради продължило извън насрочения час, съдебно производство по ВГД №
439/2024г. по описа на съда, настоящото дело започна в 10:45 часа, като на именното
повикване се явиха:
Въззивникът „Булгария инвест те де“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адвокат И. И. от АК - Пловдив, надлежно упълномощен.
Въззиваемата Д. А. В., редовно призована не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемият Д. А. В., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адвокат Р. от БАК, с представено по делото пълномощно.
Въззиваемата страна "ДЖЕЙ ЕЙ ВИ БИ ДЖИ" ЕООД, редовно
призована, се представлява от адвокат Г. от БАК, с представено по делото
пълномощно.
АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Р.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
302/03.07.2025 година, с което въззивната жалба на „Булгария инвест те де“
ЕООД против Решение № 194 от 17.03.2025 г., постановено по гр.д. №
125/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото
е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора,
ведно с изложенията ми. Нямам възражения по доклада на съда.
Представям нот. заверена декларация, удостоверена от нотариус С.И. с
достоверна дата 12.08.2022 година, с която нотариуса удостоверява
обстоятелства, че към дата 12.08.2022 година между г-н Т. като физическо
лице, г-жа В. като управител на дружеството „Бостън прайвит инвестмънтс“
ООД и г-н В. са налице взаимоотношения, в които те са си разменяли някакви
парични средства. Към този момент г-жа В. и г-н В. са били в добри
взаимоотношения. Лично на г-н В. като физическо лице му е било известно,
че въпросното дружество има кредитори, в частност г-н Т. като физическо
лице. Аз моля да приемете това удостоверение като доказателство по делото,
тъй като ние се снабдихме с тази нот. декларация преди месец. Не ни беше
известно, че съществува такава. Моят клиент разбра случайно, че съществува
тази декларация едва преди месец. Той отива при нотариуса за някакви негови
лични дла и тогава случайно разбира за тази декларация. Това ми го каза моят
клиент Т.. Ако на нас ни беше известен този документ, ние нямаше да чакаме
да го представим едва сега на съда.
Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските, които претендираме. Да се приключи събирането на
доказателствата.
2
АДВОКАТ Р.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба, който съм подала. Нямам възражения по доклада на съда.
По повод така представеното днес удостоверение, категорично
възразявам да бъде приемано като доказателство. Тази декларация, ако
въобще е вярна, тъй като оспорвам и самото удостоверение, тя е
преклудирана. Считам, че не е вярно това, което самият нотариус е
удостоверил. В регистрите на нотариусите не е прието, когато един документ
не е със заверка на подписите и съдържанието, да се вписват такива подробни
данни. Оспорвам, че има вписана такава декларация.
Второто, което е аз считам, че тази декларация, представена днес, е
изцяло преклудирана. Тя касае именно лицето Т. Т. и няма как при разговор с
нот. С.И. лицето Т. случайно да е разбрал за нея. Освен това тази декларация е
илеревантна към настоящия спор. Тя касае някакви отношения към дата
12.08.2022 година, което нито касае предмета на делото, нито е ясно какво е
станало с тези отношения във връзка с някаква кола.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВОКАТ Г.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам подадения
отговор на представляваното от мен дружество. Нямам възражения по доклада
на съда. Няма да сочим нови доказателства.
По отношение на така новосъздаденото доказателство, считам че то не
е такова, което да е допустимо по смисъла на чл. 266 от ГПК. Тази декларация
е издадена в полза на Т. С. Т. по повод автомобил, за който става въпрос в
първата инстанция. От представените доказателства пред първата инстанция,
Т. е бил свидетел по търговско дело, където сме представили негови
свидетелски показания от 31.03.2023 година, където той говори за този
автомобил и казва даже кога е дал тези пари.
Освен това считам, че колегата неправилно тълкува тази декларация,
защото в нея не е написано нито кога са дадени тези пари, нито кога се е
разплащало с тях на Д. В. и Д. В., не е описано и как са се уредили
отношенията между бившите съпрузи и отношенията между бившите
съдружници на това дружество „Бостън прайвит инвестмънтс“ ООД на
3
19.05.2023 година.
Освен това това удостоверение не е относимо, защото настоящото
производство касае брачния договор, подписан на 19.05.2023 година, а този
документ се представя във връзка с твърдяни задължения на дружество
„Бостън прайвит инвестмънтс“ ООД, а това е неотносимо съм спора и моля да
не се приема.
Представям списък на разноските и моля да се приключи събирането
на доказателствата.
АДВОКАТ И.: Ако моят доверител по един или друг начин е
разполагал с това доказателство, което представям днес, то няма никаква
житейска или правна логика този документ да го държим по някакъв начин,
защото той на практика подкрепя нашата теза, която сме изложили пред
окръжен съд и пред Вас. Все пак това е удостоверение от нотариус, който
коментира, че при него е първообраза на документа, който е в Архива на
нотариуса.
АДВОКАТ Р.: В тази връзка, искам да кажа, че по делото е приложен
като доказателство протокол за разпит от 01.03. 2023 година на лицето Т. Т. с
подробни сведения, които ясно доказват характера и силата на този документ.
Представям списък на разноските и моля да се приключи събирането
на доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата и на основание чл. 266 , ал. 2, т. 1 от ГПК,
намира, че представеното в днешно съдебно заседание писмено доказателство
е преклудирано
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателство представеното в днешно съдебно
заседание представеното удостоверение на нот. С.И..
4
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
нашата въззивната жалба по подробните съображения, които сме
формулирани в нея. Считам, че безспорно първоинстанционното решение е
порочно и моля да ми дадете възможност за писмени бележки. Претендирам
разноски, по представения днес списък на разноските. Правя възражение за
прекомерност на адв. възнаграждения на другите страни.
АДВОКАТ Р.: Уважаеми апелативни съдии, на първо място правя
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на процесуалния
представител на въззивника. Видно от списъка на разноски, негово
възнаграждение е в размер на ****, а моето е **** и той прави възражение за
прекомерност на двойно по-малък от неговия адв. хонорар.
По същество – моля да постановите решение, с което да оставите в сила
първоинстанционния съдебен акт по съображенията, подробно изложени във
въззивната жалба и да присъдите на доверителя ми сторените от него
разноски.
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение и да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна, и да
потвърдите решението на БсОС като правилно и законосъобразно.
Претендираме разноски, по днес представения списък на разноските. Правя
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на въззивника.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6