РЕШЕНИЕ
№ 382
гр. *****, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Любомира П. Петрова
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело №
20221210201879 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление гр. ******* представлявано от ****** – управител против Наказателно
постановление (НП) № 42-0003547 от 25.10.2022 година на ИД Директора на РД
„Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно
лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на
дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.91в т.2 предл.1 от Закона
за автомобилните превози, на основание чл.104 ал.7 предл. последно от Закона за
автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/
лева.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания санкционен акт,
като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на процесуалните правила.
Развиват се съображения за липса на основни реквизити в АУАН и НП, с което са допуснати
нарушения по чл.42 от ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.5 и т.8 от ЗАНН, както и че начина по който е
формулирано обвинението води до неяснота във волята на наказващия орган. Сочи се, че
липсва изпълнително деяние „не представя информация“, което вменено нарушение се явява
незаконосъобразно, а от друга страна в НП не е посочено в какъв срок е следвало да бъдат
представени изисканите с известието за проверка документи. Сочи също, че неправилно е
приложена разпоредбата на чл.40 ал.3 от ЗАНН, тъй кат в АУАН не са вписани двама
свидетели , по възможност свидетели на нарушението. Развива съображения и за
приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като липсва преценка от санкционния орган за
квалифициране на случая като „маловажен случай“. Иска се от съда да постанови съдебен
акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява управителя на
дружеството-жалбоподател, явява се процесуален представител адв. П. С.а от Адвокатска
колегия – *****, която изразява становище по даване ход на делото, ангажира доказателства
в подкрепа на защитната теза, както и изразява становище по същество на делото, като се
иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендират се и
1
направените в хода на съдебното производство разноски за един адвокат, съгласно
приложен списък на разноските.
Административно-наказващият орган не ангажира процесуален представител по
делото, но в писмено становище застъпва тезата, че жалбата е неоснователна, а издаденото
НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Прави се и
възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.
Районна прокуратура-***** надлежно призовани не ангажират становище по делото
и процесуален представител.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безпротиворечив начин, че на 23.08.2022 година около 11.10 часа в гр.*****,
бул. „***** е извършена тематична проверка на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. ******* представлявано от ****** – управител, в
качеството му на превозвач притежаващо Лиценз на Европейската общност № 24481 от
19.04.2022 година за извършване на международен превоз на товари. Проверката е
възложена и осъществена от свидетелите и служители на РД „АА“ - София – К. М. и К. Р.,
съгласно заповед № РД-12-2431/22.08.2022 година на Директор РД „ АА“ – София (лист 96
от делото) с продължителност на проверката от 22.08.2022 година до 24.08.2022 година, като
са проверени изисканите и представени от дружеството писмени документи и са направени
справки в информационната система на ИА „АА“ – София, като е започнала с изпращане до
дружеството-превозвач на писмо - известие с рег. № 12-00-00-750/74/ от 26.07.2022г. (лист
94-95 от делото), получено от пълномощник ****** на 01.08.2022г. в 15.00 часа. Установено
е при проверката, че превозвачът „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е осъществило
следното нарушение: дружеството в качеството му на превозвач, не представя за проверка в
ОО „АА“, гр.*****, бул.“**** на 23.08.2022г., изисканата с известието информация, а
именно: информацията от паметта н дигиталния тахограф на МПС влекач с рег. № *****Х
за периода от 19.04.2022г. до 31.07.2022г., посочен в известието за назначена тематична
проверка, управлявано от водача *****, видно от предоставената за проверка информация от
водача *****ич, видно от предоставената информация от дигиталната карта на водача и 2
броя ЧМР (CMR). Проверяващите служители приели, че процесното дружество е
осъществило нарушение, тъй като превозвачът, чрез своя пълномощник не е представил за
тематичната проверка, приключила на 23.08.2022г. съхраняваните при него най-малко една
година след тяхното приключване до датата на проверката, а именно извлечена от
информацията от дигиталния тахограф на МПС влекач с рег. № *****Х за периода от
19.04.2022г. до 31.07.2022г., монтиран в товарния автомобил, с който дружеството-
жалбоподател извършва дейността си. За установените нарушения на 23.08.2022г.,
актосъставителят К. И. М., в присъствието на свидетеля К. Б. Р. и упълномощеното лице от
управителя на дружеството-жалбоподател *****, съставил на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. ******* представлявано от ****** –
управител, Акт за установяване на административно нарушение № 327913 от 23.08.2022
година (лист 17 от делото). В акта е посочено, че осъщественото нарушение е
квалифицирано, като нарушение по чл.91в т.2 пред.1 от ЗАвП, като същият е връчен на
същата дата срещу подпис на упълномощеното лице *****. При връчването на акта не било
отразено възражение от страна на дружеството-жалбоподател. Писмени възражения с вх. №
52-00-08-6507 от 26.08.2022г. (лист 82-83 от делото) постъпило в законоустановения за това
срок, с което бил приложен диск с данните на камион *****Х (към лист 83 от делото). Въз
основа на този акт, на 25.10.2022г. ИД Директорът на РД „Автомобилна администрация“ -
2
София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП,
чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, издал обжалваното Наказателно постановление
№ 42-0003547 от 25.10.2022. (лист 19 от делото), с което за описаното административно
нарушение по чл.91в т.2 предл.1 от Закона за автомобилните превози, наложил на
дружеството-жалбоподател „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, на основание чл.104 ал.7
предл. последно от Закона за автомобилните превози, имуществена санкция в размер на
2000 /две хиляди/ лева. НП е връчено лично и срещу подпис на управителя на дружеството-
жалбоподател ****** на 17.11.2022 година, като в законоустановения срок, на 28.11.2022г. е
подадена (лист 16 от делото) и на 29.11.2022г. е постъпила чрез куриер разглежданата в
настоящото производство жалба с вх. № 52-00-56-8489/2/ от 29.11.2022 година (лист 3-16 от
делото).
По делото е приложен Констативен протокол за извършена тематична проверка с №
12-00-00-750/243/ от 23.08.2022г. (лист 97-100 от делото), за извършената на 22-23.08.2022.
тематична проверка, на дружеството „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, подписан от
проверяващите свидетели К. И. М. и К. Б. Р. в присъствието на *****и – упълномощено
лице на дружеството-жалбоподател, от който е видно, че дружеството-жалбоподател не е
представило за проверка изисканата информация по т.3.4 с известие рег. № 12-00-00-750/74/
от 26.07.2022г., а именно: съхранени и архивирани данни от дигиталните тахографи с
цифрово криптиран подпис (DDD-формат) за проверяващия период – от 01.11.2021г. до
31.03.2022г., в случая за МПС с рег. № *****. При проверката е установено и отразено в
протокола, че е извършена проверка за периода от 19.04.2022г. до 31.07.2022г. на
превозвача, който има един брой копие от лиценз и осъществява дейността си с един брой
МПС, а именно влекач МАН ТГХ с рег. № *****, снабден с дигитален тахограф, собствен
на дружеството, и управляван от водача *****ич. Установено и отразено е в констативния
протокол също, че за нуждите на проверката не се представят на компетентните органи
записите от дигиталния тахограф за периода от 19.04.2022г. до 31.07.2022г.
Представено е Пълномощно рег. № 519/2022 от 16.02.2022г. (и Удостоверение рег. №
2686 от 22.08.2022г.) от нотариус *****, рег. № 469 на Нотариалната камара на ***** (лист
30-33 от делото), с което ****** - управител на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е
упълномощила *****, с права да представляват дружеството-жалбоподател пред ИА „АА“
към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
подразделения на ИА „АА“ в страната, като подписва АУАН и НП от името и за сметка на
дружеството, както и всякакви документи, свързани с дейността на дружеството.
Представено е Пълномощно рег. № 518/2022 от 16.02.2022г. от нотариус *****, рег.
№ 469 на Нотариалната камара на ***** (лист 95-96 от делото), с което ****** - управител
на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е упълномощила *****, с права да представляват
дружеството-жалбоподател пред ИА „АА“ към Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и подразделения на ИА „АА“ в страната, като
подписва АУАН и НП от името и за сметка на дружеството, както и всякакви документи,
свързани с дейността на дружеството.
По делото е представена Длъжностна характеристика за длъжност – Инспектор, в
отдел Контрол на РД „АА“ – София (лист 39-43 от делото), подписана от К. И. М. –
Инспектор в ИА „АА“ и удостоверяваща процесуалната компетентност на актосъставителя.
Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД-08-30 от
24.01.2020 г. на МТИТС (лист 45-46 от делото) и Заповед № 355 от 19.09.2022 г. на ИА
„АА“ (лист 44 от делото), удостоверяващи материалната компетентност на издателя на
наказателното постановление.
Представена е разпечатка от дигиталния тахограф на МПС с рег. № *****Х за
периода м.май, юни и юли 2022г. (лист 75-78 от делото) от които е видно, че същото е
управлявано в посочения период от водача *****, като е извършвало превози и извън
3
страната.
Представена е разпечатка от картата на водача ***** (лист 26-29) за периода от 01-
19.07.2022г., от която се установява, че същият е управлявал в посочения период МПС с рег.
№ *****Х.
Представеното ЧМР (CMR), съответно от 04.07.2022г. (на втория брой ЧМР не се
чете датата) се установява, че „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** с МПС с рег. № *****Х
е извършило международен превоз на товари на посочената дата.
От представената справка за собственост на МПС с рег. № *****Х се установява, че
„ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** е придобило посоченото превозно средство
07.04.2022г.
Видно от представеното копие на Лиценз на ЕО № 24481, издаден на името на
„ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, е че същият е издаден на 19-04.2022г. и е със срок на
валидност до 18.04.2032г.
При разпита на двамата свидетели по акта К. И. М. и К. Б. Р. същите установяват, че
констатирали описаното в акта нарушение на дружеството-жалбоподател на база извършена
документална проверка за дейността на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ***** за периода от
19.04.2022г. до 31.07.2022г., съгласно изпратеното им известие, което е връчено на
упълномощеното лице ******, като със същото изискали необходимите за тематичната
проверка документи и информация, попадащи в периода от и до една година преди
проверката, но при проверката не била представена информация от паметта на дигиталния
тахограв на товарният автомобила на дружеството. За така констатираното при проверката
нарушение съставили акта в сградата на областния отдел в *****, където го връчили на
участващото в проверката упълномощено лице от управител на дружеството.
При така направените фактически констатации, съдът счита от правна страна, че с
атакуваното наказателно постановление правилно и законосъобразно е ангажирана
имуществената отговорност на дружеството-жалбоподател за нарушение по чл.91в т.2
предл.1 от Закона за автомобилните превози.
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това
процедура и от компетентен орган. Както в акта, така и в НП е отразено, че
административнонаказателното производство е започнало със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са
посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон -
име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го
физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени
строго формалните изискването на чл.42 т.1 от ЗАНН и чл.57 ал.1 от ЗАНН, като се
съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от
ЕООД. В конкретния случай АУАН е съставен от К. И. М. на длъжност „инспектор” при РД
„АА“ - София, който се явява материално компетентна за това и дава пълно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които същото е осъществено. В тази насока са и
показанията на свидетеля К. Б. Р., която е участвала при извършване на проверката и
констатиране на нарушенията. АУАН е съставен изцяло в изискванията на чл.40 ал.1 от
ЗАНН, доколкото е съставен и подписан от свидетел, присъствал при установяване на
нарушението, като в случая е неприложима разпоредбата на чл.40 ал.3 от ЗАНН и
възраженията в тази връзка са неоснователни. Издадения в съответствие с процесуалните
норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на обжалваното НП.
Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно-наказателната отговорност на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството, поради което неоснователни се явяват възраженията на защитата на
дружеството в тази насока.
4
Внимателния анализ на доказателствения материал по делото установява, че по
отношение на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, въпросната проверка е започнала с
изискване на документи и процесната информация от дигиталните тахографи и картите на
водачите с писмо – Известие № 12-00-00-750/74/ от 26.07.2022г. до проверяваното
дружество, като в процеса на уточняване на нужните документи и физическото
осъществяване на тематичната проверка е осъществена, респ. приключила на 23.08.2022 г. в
присъствието на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател. Ето защо, като
се съобрази началният момент на започване на проверката на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, а
именно: 22.08.2022г., то е съобразено с периода от време за една година назад и е видно, че
проверяваният период от 19.04.2022г., когато е издаден лиценза на дружеството, до
31.07.2022г. попада изцяло именно в едногодишния срок преди започване на проверката,
каквото е изискването на чл.91в т.1 и т.2 от ЗАвП.
Съгласно чл.91в т.1 и т.2 от ЗАвП превозвачите, ръководителите на предприятия и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една
година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
тахографските листове от аналогови тахографи (т.1) и информацията, извлечена от паметта
на дигиталните тахографи и от картите на водачите (т.2). Целта на съхранението на тези
документи е контрол на компетентните органи от съответните страни, членки на ЕС, върху
записите и данните от контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт. Тахографските листа и информацията, извлечена от дигитален
тахограф и от картите на водачите съдържат записана информация за началото на
пътуването, характеристиките на превозното средство, което водачът управлява,
подробности, които позволяват идентифицирането на водача (име, номер на картата на
водача или на свидетелството за правоуправление на водача), периодите на работа, на
дневна, нощна и седмична почивка, края на пътуването, периоди на друга работа, периоди
на разположение или почивка след момента на разпечатването и т.н. Смисълът и значението
на тези тахографски листа и информацията, извлечена от дигитален тахограф и от картите
на водачите е именно възможността ефективно да се контролира спазването от водачите и
превозвачите на разпоредбите на европейските регламенти, уреждащи автомобилния
транспорт. Ето защо за да бъде преценено наличието на нарушение по соченият законов
текст от страна на дружеството-жалбоподател, в качеството му на превозвач, следва да бъде
установен и да е ясно кой е началният момент, от който започва да тече едногодишният срок
за съхранение на процесната информация, извлечена от паметта на дигиталните тахографи и
от картите на водачите и то за всеки един от водачите по отделно, управлявал процесното
МПС в този период. В случая се касае за извършена на 22-23.08.2022г. проверка на
дружеството-жалбоподател, като от този момент назад за минал период от една година, в
който се включва и отразените периоди от време в акта от 19.04.2022г., когато е издаден
лиценза на дружеството, до 31.07.2022г., същото следва да съхранява и при поискване да
представи на контролните органи тахографските листа и/или информацията, извлечена от
паметта на дигиталните тахографи, какъвто е конкретния случай и от картите на водачите за
извършените и приключили превози. Установи се от събраните в хода на производството
доказателства, че „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД е търговско дружество, имащо качеството на
превозвач и като такова притежава и лиценз на общността № 24481 от 19.04.2022 година.
Представените по делото, но след извършване на тематичната проверка информация от
дигиталния тахограф на МПС с рег. № *****Х и представените в тази връзка разпечатка за
периода м.май, юни и юли 2022г. удостоверява, че същото е управлявано в посочения
период от водача *****, като е извършвало международен превоз на товари в провереният
период от 19.04.2022г. до 31.07.2022г. Тези обстоятелства се потвърждават и от
представените в тази връзка 2 броя ЧМР (CMR) за извършен международен превоз на
товари, с изпълнител „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД и с МПС с рег. *****Х, съгласно Регламент на
ЕС № 561/2006г., по което обстоятелство страните не спорят. Установи се от събраните
5
гласни доказателства при разпита на свидетелите К. И. М. и К. Б. Р., че при извършената
тематична проверка на дружеството-жалбоподател, представителите на същото не са
представили на проверяващите ги контролни органи за проверка, информацията извлечена
от паметта на дигиталния тахограф на единственото вписано в лиценза МПС с рег. №
*****Х, като въпросната информация касае превози извършени от „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД с
водач *****ич в периода от 19.04.2022г., когато е издаден лиценза на дружеството до
31.07.2022г., и именно тази информация дружеството-жалбоподател е имало задължение да
съхранява в рамките на една година /365 дни/ от приключването на превозите и при
поискване на представя на контролните органи. Като не е изпълнило тези си задължения и
не е представило без каквито и да е обяснения въпросната информация и в указаният от
контролните органи срок за тематичната проверка, дружеството-жалбоподател е
осъществило от обективна страна административното нарушение по чл.91в т.2 предл.1 от
Закона за автомобилните превози.
Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ООД, чиято отговорност по
аргумента на чл.83 ал.1 от ЗАНН е невиновна, а обективна такава деянието не следва да се
изследва от субективна страна.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, като такова по чл.91в т.2
предл.1 от ЗАвП, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е
определил за същото, на основание чл.104 ал.7 предл. последно от ЗАвП (в сила след
07.07.2020 г.) по вид и размер наложената на дружеството-жалбоподател „ДАЦЕ ТРАНС“
ЕООД имуществена санкция в размер на по 2 000 лева. Същото е в императивно
установеният от закона размер, което обуславя извода, че при определяне на това наказание
административно-наказващият орган правилно е съобразил разпоредбата на чл.27 от ЗАНН,
както и обстоятелството, че такова нарушение се установява за първи път при търговеца.
Тъй като съдът прие нарушението за осъществено от дружеството-жалбоподател, а предвид
и правилното определяне на санкцията по вид и размер, обжалваният санкционен акт следва
да бъде потвърден.
Предвид засегнатите с административното нарушение важни обществени отношения
и предвид разпоредбата на чл.29 от ЗАНН, касаещи осъществяване на международен превоз
на товари и нарушения, свързани с безопасността на движението по пътищата за всички
видове транспорт, съдът намира за неприложима в казуса разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и
същият не може да бъде квалифициран, като маловажен случай. Именно поради
изложеното, съдът прие и изложените в тази връзка възражения на жалбоподателя за
необосновани и неоснователни.
След като прие разглежданото нарушение за доказани по несъмнен начин, както и
наложената санкция за правилно определена, съдът намира обжалваното наказателно
постановление за законосъобразно и като такова, същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 във връзка с чл.58д т.1 от
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0003547 от 25.10.2022 година на
ИД Директора на РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47
ал.2 от ЗАНН, с което на „ДАЦЕ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. ******* представлявано от ****** – управител, за административно
6
нарушение по чл.91в т.2 предл.1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.104
ал.7 предл. последно от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните
пред Административен съд - *****.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
7