РЕШЕНИЕ
№ 4289
гр. София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110168326 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на К. Л. И., с ЕГН **********, с адрес:
*******************, със съдебен адрес: ********************Чрез пълномощник:
Адвокат Х. Р. от САК Адрес: ****************** Тел: **********, срещу „ИФ” ООД,
ЕИК **********, с която се иска да бъде признато за установено, че ищецът на дължи на
ответника, вземанията, предмет на договор № ************* от 22.10.2012г., сключен с
„**************, прехвърлен чрез договор за цесия от 12.08.2024г., а именно: сумата в общ
размер на 14779,90 лв., от които: сумата в размер на 4299,51 лв., представляваща главница и
сумата в размер на 10480,39 лв. за периода от 22.10.2012г. до датата на исковата
молба/12.11.20224 г./, поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че в Централния кредитен регистър към БНБ той фигурира като
длъжник на “ИФ” ООД със задължение в размер от 14779,90 лв. произтичащо от договор №
************* от 22.10.2012г. с първоначален кредитор „**************. Дългът е цедиран
на “ИФ” ООД от „******************** посредством договор за цесия от 12.08.2024г. От
информацията, получена “ИФ” ООД, предоставена им от „********************, дългът е
формиран по следния начин: главница : 4299,51 лв. и лихва: 10480,39 лв. Ищецът направил
изявление за погасяване на вземанията по давност спрямо ответника, като не бил получен
отговор.
Твърди се, че е направена справка и спрямо ищеца няма образувани изпълнителни
дела.
Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД с изтичане на петгодишна давност
се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Поддържа се, че с
оглед липсата на образувани изпълнителни дела и действия по принудително изпълнение за
процесното вземане е настъпила погасителна давност за всички вземания предмет на
договор № ************* от 22.10.2012г., прехвърлен чрез договор за цесия от 12.08.2024 г.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК ответната
1
страна не е депозирала отговор на исковата молба.
Правната квалификация на предявения отрицателен установителен иск е чл. 124, ал 1
от ГПК.
Съгласно разпределената доказателствена тежест ответникът следва да докаже
валидно облигационно правоотношение между **************** и ищеца, породено от
договор за потребителски кредит, по който банката е изпълнила задълженията си /в т.ч.
реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание, вследствие на настъпила цесия.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С исковата молба е представена справка за кредитна задлъжнялост от Централния
кредитен регистър на БНБ за ищеца К. Л. И.. Представена е и електронна кореспонденция
между ищеца и ответното дружество, в която от страна на ответника се заявява, че К. Л. И.,
фигурира в системата на ответното дружество със задължение в размер от 14779,90 лв.
произтичащо от договор № ************* от 22.10.2012г. с първоначален кредитор
„**************. Дългът бил цедиран от „******************** посредством договор за
цесия от 12.08.2024г. От информацията получена от *********** дълга е формиран по
следния начин: главница в размер на 4299,51 лева и лихва в размер на 10480,39 лв. или
общо: 14779,90 лв.
Още преди завеждане на делото ищеца извънсъдебно е адресирал до ответника
изявление на 22.10.2024 г, с което се позовава на изтекла погасителна давност и се иска в
най-кратък срок (до края на месец октомври 2024г.) да му бъде издадено Удостоверение за
погасен дълг и след като бъде затворено задължението в информационни масиви на
ответник, същият да подаде нова информация към БНБ - ЦКР с отбелязване, че дългът е
погасен.
Въпреки разпределената доказателствена тежест от страна на ответника не са въведени
твърдения и не са ангажирани доказателства за съществуване на вземане по договор №
************* от 22.10.2012г. към ищеца
Предвид това, предявеният отрицателен установителен иск се явява основателен.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищецът се следват съдебно-деловодни разноски в
размер на 1991.20 лева/ 591.20 лева- държавна такса и 1400 лева- адвокатски хонорар/
юридически факт е настъпил след завеждане на исковата молба.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо „ИФ” ООД, ЕИК **********,със седалище
и адрес на управление: *******************, по предявения иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК, че К. Л. И., с ЕГН **********, с адрес: ****************, не дължи на
ИФ” ООД, ЕИК ********** вземанията, предмет на договор № ************* от
22.10.2012г., сключен с „**************, прехвърлен чрез договор за цесия от 12.08.2024г., а
именно: сумата в общ размер на 14779,90 лева /четиринадесет хиляди седемстотин
седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/, от които: сумата в размер на 4299,51 лв.,
представляваща главница и сумата в размер на 10480,39 лв.- лихви за периода от
22.10.2012г. до датата на исковата молба/12.11.20224 г./.
ОСЪЖДА ИФ” ООД, ЕИК **********, да заплати на К. Л. И., с ЕГН **********,
2
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдебно-деловодни разноски в размер на 1991.20 лева
/хиляда деветстотин деветдесет и един лева и двадесет стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3