№ 34844
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110142608 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Х.
А. Д. против В. П. Д..
С молба с вх. № 271868/26.08.2024 г. ищцата сочи, че на осн. чл. 214, ал. 1 вр.
чл. 210, ал. 1 ГПК прави изменение на предявените искове и предявява искове в
условията на евентуалност. В т. 1 от посочената молба е очертан същият петитум,
какъвто е посочен и в исковата молба, като в т. 2 от молбата се прави искане за
разглеждане в условията на евентуалност на искове, касаещи процесните суми, но на
основание неоснователно обогатяване.
Съдът намира следното:
С исковата молба ищцата не е заявила евентуална претенция, като последващото
въвеждане на такава с уточнителна молба е процесуално недопустимо. Въвеждането
на евентуални претенции не представлява изменение на предявен иск по реда на чл.
214 ГПК, а предявяването на нови искове след образуване на делото. Последващото
въвеждане на евентуални искове не представлява и първоначално обективно
съединяване на искове по реда на чл. 210 ГПК, доколкото не е заявено с исковата
молба. Искането за изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК вр. чл. 210 ГПК чрез
допускането за разглеждане на нови евентуални искове, следва да се отхвърли. В този
смисъл е напр: Определение № 3377/16.03.2023 г. по в. ч. гр. дело № 2500/2023 г. по
описа на СГС.
Същевременно съдът съобрази, че както с исковата молба, така и с молба от
26.08.2024 г., ищцата е направила искане за осъждането на ответника да й заплати
освен сумата по всяка от 14-те главници, така също и лихва за забава за периода от
09.05.2024 г. до датата на предявяване на иска, като е посочен размерът на лихвата за
забава по всяка от 14-те претенции.
Съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за предявените с една молба искове в защита на един
интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес независимо от броя
на ответниците. Съгласно ал. 2, за предявените с една молба искове в защита на
различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. В случая са
предявени 14 иска за главница и 14 иска за лихва за забава срещу ответницата, поради
което следва да бъде представено доказателство за заплатена държавна такса по всеки
от тях. Интересът на ищеца е за установяване на всяко от заявените вземания.
Съгласно разпоредбата на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
1
съдилищата по гражданския процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху
цената на иска, но не по-малко от 50,00 лв.
По делото е представено доказателство за заплатена държавна такса в размер на
597,59 лева, като с разпореждане от 23.08.2024 г. съдът е констатирал, че дължимата
такава за предявените искове за главница е в размер на 910 лева, като е указано на
ищцата да представи доказателство за довнасяне на държавна такса по сметка на СРС
в размер на 312,41 лева. Съдът обаче не е указал на ищцата за задължението й да
представи доказателство за заплащане на дължимата държавна такса и по отношение
на предявените искове за лихва за забава, която възлиза в общ размер на 700 лева. На
ищцата следва да се даде указание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане на ищцата Х. А. Д., обективирано в молба с вх. №
271868/26.08.2024 г. за изменение по реда на чл. 214 ГПК вр. чл. 210 ГПК на
предявените искове чрез въвеждане за разглеждането в производството на нови такива,
заявени в условията на евентуалност.
УКАЗВА на ищцата Х. А. Д., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва да представи доказателство за довнесена държавна такса по
сметката за такси на Софийски районен съд в размер на 700 лева, дължима за
предявените искове за мораторна лихва.
В случай че указанието не бъде изпълнено, следва в едноседмичен срок от
съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да посочи кои от предявените
искове, за които е налице внесена държавна такса, да бъдат разгледани от сезирания
съд, като исковата молба за останалите предявени искове ще бъде върната. В случай че
не бъде посочено кои от предявените искове да бъдат разгледани, исковата молба ще
бъде върната, тъй като съдът не може да избере предпочитани искове.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2