ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 479
Шумен, 26.03.2025 г.
Административният съд - Шумен - V състав, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА административно дело № 232 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.248 ал.1 и ал.3 от ГПК.
От процесуалния представител на ответната страна се прави искане за изменение на съдебен акт в частта за разноските, обективирано в молба рег. № ДА-01-758/14.03.2025 г. В същото се иска от съда да постанови решение, с което да измени посоченото решение в частта му за определения размер на разноските, присъдени в тежест на страната, съгласно минималните размери предвидени в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, понеже от жалбоподателя за първи път в съдебното производство са представени нови доказателства, които той е могъл да представи в хода на ревизионното производство.
Ответната страна представя становище по жалбата в указания срок, в което оспорва искането.
Искането е депозирано в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, поради което е допустимо.
Съгласно чл.161 ал.3 от ДОПК, в случаите, когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото независимо от неговия изход, освен в случаите по чл.155 ал. 3 и 4, които изключения не са налице по настоящото съдебно производство. Следователно, приложимостта на разпоредбата е обусловена от наличието на новопредставени пред съда доказателства, които страната е могла да ангажира в рамките на административното производство и които са били от съществено значение за изхода на спора.
От събраните по делото доказателства и постановеното решение съдът намира, че молбата е неоснователна.
Със съдебния акт, постановен по същество на спора, съдът е отменил Ревизионен акт № Р-03002721007361-091-001/16.11.2022г., издаден от Началник на сектор „Ревизии“ и Главен инспектор по приходите при ТД на НАП-[населено място], изцяло потвърден с Решение № 282/22 от 11.09.2023г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при Централно управление на НАП Варна, с който по отношение на „Балкан Фреш Плюс“ООД- [населено място], с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] ет.3 офис 6, представлявано от управителя И. И. е установено данъчно задължение за данък по ЗДДС в размер на 367062,57 лева за данъчен период м.11.2021г. по ВОД извършени по 21 бр. фактури, издадени от жалбоподателя към получатели Intex intertrade s.r.o, Italiana Tessile srls и Brand new produkts e K Tekin Tokoglu.
В мотивите към решението, съдът е изложил правни изводи, като е анализирал относимите към установяване валидността на ВОД доказателства, които дружеството е представило още в хода на ревизията- фактури, опаковъчни листи, приемо- предавателни протоколи и товарителници, а ангажираните допълнително в хода на обжалване на РА в съдебното производство доказателства са коментирани във връзка с вече приобщените към ревизионната преписка документи и не се явяват решаващи за спора. Следователно искането за изменение на решението в частта му за разноските е неоснователно.
Водим от горното, и на основание вр. чл.144 АПК, във връзка с чл.248 ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля молбата на Директор на Дирекция „ОДОП“– Варна при ЦУ на НАП чрез главен юрисконсулт за изменение на Решение № 264 от 20.02.2025г., постановено по адм.д.№ 232/2023г., в частта му, с която е уважено искане за присъждане на разноски в тежест на Дирекция „ОДОП“– Варна при ЦУ на НАП, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване в 7- дневен срок от връчването на препис от съдебния акт на страните с частна жалба пред Върховния административен съд.
| Съдия: | |