Решение по дело №211/2021 на Районен съд - Балчик

МОТИВИ към Решение№42 по АНХД№211/20201по описа на Районен
съд-Балчик.

По отношение на предложеният Б. П. Б., ЕГН **********, *** е внесено
постановление от Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик,в Районен съд-
Балчик,за това,че на 02.04.2021 г. в с.О., общ.Б., обл.Д., около 12.40 часа по
ул.“***“ посока ул.“***“ до кръстовището с ул.“***“ управлявал двуколесно
моторно превозно средство - мотопед марка „***”, модел „****“, с номер на
рама ****, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в
Наредба № I - 45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства-престъпление по чл.345ал.2във вр.ал.1 от НК,с което
се прави предложение до БРС,Б. да бъде признат за виновен по
горепосоченото престъпление и на основание чл.78А от НК,да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание.
Редовно призован,предложения Б. се явява в съдебно заседание,лично и
представляван от процесуален представител-адвокат С. К. С. от АК-Д..
Разпитан в хода на досъдебното производство и в съдебно
заседание,предложеният Б. се признава за виновен и прави самопризнания.В
последната си дума моли за минимално наказание.
От името на своя подзащитен,процесуалният представител заявява,че Б.
признава вината си за извършеното инкриминирано деяние.Пледира ,че
внесеното от прокуратура предложение за приложението на чл.78А от НК е
основателно и законосъобразно.Моли съда,след като признае неговия
подзащитен за виновен по предявеното обвинение ,да приложи разпоредбата
на чл.78А от ,като го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание,към минимума предвиден в текста,а именно
1000лв.
Районна прокуратура,редовно призована,не се представлява в съдебно
заседание от представител.Не изразява допълнително становище по делото в
съдебната фаза.
Съдът,след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 02.04.2021 год. мл.ПИ А. А. и мл.ПИ Д. Д. - двамата полицейски
служители при РУ - МВР - А. били на работа за времето от 08.30 часа до
17.30 часа. На същата дата двамата се намирали в с.О., общ.Б., където
извършвали обход във връзка с операция за превенция на битовата
престъпност по малките населени места. Около 12.30 часа по ул.“***“ в
1

посока ул.“***“, в близост до кръстовището с ул.“***“ забелязали да се
придвижва водач с мотопед. В момента, в който водачът също забелязал
полицейските служители ускорил скоростта на управляваното от него МПС, а
те съответно го последвали без да губят визуален контакт с него. В
последствие водачът спрял мотопеда на ул.“***“ до дом № **. Служителите
на реда установили лицето, като Б. П. Б. от с.О., общ.Б.. Установено било и че
Б. управлявал мотопед марка „***”, модел „****“, черен на цвят, без
поставени регистрационни табели. Пред полицейските служители водачът Б.
представил поисканите му документи и потвърдил, че управляваният от него
мотопед действително не бил регистриран по надлежния ред. А. и Д.
уведомили ОДЧ при РУ Б., като от извършената справка в АИС „КАТ“ за
посоченото по горе МПС с № на рама ***** било установено, че същото не е
регистрирано по надлежния ред. Водачът потвърдил и че нерегистрираното
МПС било негова собственост, както и че го е закупил през септември 2020 г.
След установяване на горните обстоятелства на Б.Б. бил съставен и АУАН,
Серия Д с № 781806/02.04.2021 г., за извършени нарушения на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, който подписал без възражения.
На Б. е било повдигнато и предявено обвинение по чл.345, ал.2. вр.ал.1 от НК.
Разпитан в процесуалното качеството на обвиняем същият е заявил, че
признава вината си за стореното от него и е изразил съжаление за
извършеното.
За съставомерността на деянието по чл.345, ал.2, вр.с ал.1 от НК е
необходимо деецът да управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред. Престъплението е формално, на просто
извършване и за да е налице същото е достатъчно от обективна страна деецът
да управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред (предвиден в
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: "По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места" и чл. 140, ал. 2 от ЗДвП: "Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с Наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства"). В конкретния случай е безспорно
установено, че двуколесното моторно превозно средство управлявано от
предложеният Б. (негова собственост) не е било регистрирано по надлежния
ред.
От обективна страна деянието по чл.345, ал.2, вр.с ал. 1 от НК е осъществено
от предложеният Б..
2

От субективна страна горепосоченото деяние е извършено умишлено, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като
предложеният Б. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и пряко ги е целял. Предложеният Б. е
управлявал мотоциклета, след като е знаел, че няма право на това. Въпреки
това не се е съобразил с разпоредбите на закона.
С оглед изложеното,съдът приема,че предложеният Б.Б. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.345 ал.2във р.ал.1 от
НК.
По досъдебното производство е приобщена и справката съдимост /л. 19 ДП/
за предложеният Б.. Видно от същата е, че обвиняемия не е осъждан и спрямо
него не са прилагани административни наказания по чл. 78а от НК.
Предвид гореизложено, съдът счита, че в настоящия случай, са налице
кумулативно предвидените в закона предпоставки за прилагане на
задължителната диференцирана процедура по освобождаване на
предложеният Б.Б. от наказателна отговорност за горепосоченото
престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78 А от
НК, а именно:
За извършеното престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или
„Глоба” от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият Б. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма, раздел
IV от НК.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
По настоящото дело не е налице нито една от отрицателните законови
предпоставки, визирани в разпоредбата на ал.7 на чл.78 А от НК.
При определяне на размера на административното наказание,съдът взе
предвид всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства са Смекчаващи вината обстоятелства
са направените самопризнания и изразеното разкаяние за стореното,
съдействие на органите на разследването от страна на Б., чисто съдебно
минало, добри характеристични данни, младата възраст на дееца.
Отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
Според съда наказанието следва да бъде определено при превес на
смекчаващи вината обстоятелства ,към минимума предвиден в текста на
закона.
С оглед изложеното,с решението си съдът признава предложения Б.Б. за
виновен за извършване на престъплението по чл.345 ал.2във вр.ал.1 от
НК,като на основание чл.78А от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на
1000лв.(хиляда лева).
3

С Решението,предложеният Б. П. Б. е осъден да заплати и държавна такса ,в
размер на 5 лева,в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на БРС,в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
С Решението си ,съдът осъжда предложеният Б. П. Б. да заплати направените
по делото съдебно-деловодни разноски в полза на ОД на МВР-Добрич,в
размер на 181,50 лв.(сто осемдесет и един лева и петдесет стотинки).
С Решението,предложеният Б. П. Б. е осъден да заплати и държавна такса ,в
размер на 5 лева,в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на БРС,в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Така определено наказание,според съда ще постигне целите си,визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК.
Водим то гореизложеното,съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
4

Номер на акта:	42
Дата:	24 септември 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия:	Галин Христов Георгиев

Дело:	20213210200211
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 август 2021 г.

Решение по дело №211/2021 на Районен съд - Балчик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите