№ 1006
гр. Перник, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20251720100944 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „Йетел България“ ЕАД с ЕИК
*********, в която се сочи, че в полза на дружеството срещу И. Г. И. с ЕГН:
**********, ****************** е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК в рамките на ч.гр.д. № 4272/2024 г. по описа на Районен съд Перник.
Твърди, че между страните са сключени следните договори:
1. Договор за мобилни услуги ****** от ****** Съгласно договора на клиента е
предоставен мобилен номер ******.
2. Договор за мобилни услуги ****** и Договор за лизинг от ****** Съгласно
договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
****** и мобилен телефонен апарат ******. Предоставянето на устройството било
уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на
лизинговата вещ е 301.67лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от
договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една първоначална
лизингова вноска в размер на 65.00 лв. с вкл. ДДС, платима към датата на сключването
на договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 10.29 лв.
с вкл. ДДС всяка.
3. Договор за мобилни услуги ****** от 11.01.2021г. Съгласно договора за
мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ******, (със
стандартна месечна абонаментна такса 19.99 лв. с вкл. ДДС и мобилно устройство
************.
4. Договор за мобилни услуги ****************** Съгласно договора за
мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ****** и
мобилен телефонен апарат ******
5. Договор за мобилни услуги ****** и Договор за лизинг от ****** Съгласно
договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
****** и мобилен телефонен апарат ****** Предоставянето на устройството е
1
уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на
лизинговата вещ е 67.67 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от
договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една първоначална
лизингова вноска в размер на 15.00 лв. с вкл. ДДС, платима към датата на сключването
на договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 2.29 лв.
с вкл. ДДС всяка.
6. Договор за мобилни услуги ****************** Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен номер ******, със стандартна месечна абонаментна
такса 15.99 лв. с вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 9.99 лв. с вкл. ДДС.
7. Договор за мобилни услуги ****************** Съгласно договора за
мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ******, (със
стандартна месечна абонаментна такса 16.99 лв. с вкл. ДДС и мобилно устройство
таблет ******
8. Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от ****** Съгласно допълнителното
споразумение за мобилен номер ****** влиза в сила нов абонаментен план, а на
клиента е предоставен мобилен телефонен апарат ******. Предоставянето на
устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който
общата цена на лизинговата вещ е 298.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание
чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 12.99 лв. с вкл. ДДС.
9. Договор за лизинг за базови аксесоари ****************** Съгласно
договора, сключен във връзка с договора за мобилни услуги с предмет номер ******,
на клиента е предоставен пакет от аксесоари, включващ 5 бр. вещи. Общата цена на
комплекта от аксесоари е 66.56 лв. с вкл. ДДС. За ползването му, на основание чл. 3,
ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и
три месечни лизингови вноски в размер на 2.77 лв. с вкл. ДДС всяка, като е
предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги чрез посочения номер.
10. Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ****** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна
такса 41.99 лв. с вкл., като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 36.99 лв. с вкл. ДДС.
11. Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ****** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна
такса 41.99 лв. с вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 36.99 лв. с вкл.
12. Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ****** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна
такса 49.99 лв. с вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 37.99 лв. с вкл. ДДС.
13. Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ****** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна
такса 49.99 лв. с вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
2
месечна абонаментна такса в размер на 39.99 лв. с вкл. ДДС.
Твърди, че по така посочените договори ответникът не е изпълнил свои парични
задължения, начислени в 4 бр. фактури, издадени в периода м. март 2022г. - м. юли
2022г., а именно: ******************, ****************** ******************
фактура № **********/18.07.2022г. Сочи, че претендираното
Пояснява претенцията като твърди, че процесните задължения включват
незаплатени месечни абонаментни такси, незаплатени лизингови вноски и неустойки
както следва:
1. По Договор за мобилни услуги ****** от ******, изм. с Допълнително
споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги, с
който се предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 559.88 лв., от които:
• 237.38 лв. - незаплатени задължения за абонаментни такси и
предоставени услуги.
• неустойка в размер на 322.50 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
2. По Договор за мобилни услуги ****** от ******, изм. с Допълнително
споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги, с
който се предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 313,02 лв., от които:
• 115.14 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси.
• неустойка в размер на 197.88 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
3. По Договор за мобилни услуги ******************, с който се
предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 102,94 лв., от които:
• 34.17 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси.
• неустойка в размер на 68.77 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
4. По Договор за мобилни услуги ******************, изм. с
Допълнително споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани
услуги, с който се предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират
следните задължения в общ размер на 330.27 лв., от които:
• 122.65 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси.
• неустойка в размер на 207.62 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
5. По Договор за мобилни услуги ****** от 11.01.2021 г., с който се
предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 206.85 лв., от които:
• 60.87 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси.
• неустойка в размер на 145.98 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
6. По Договор за мобилни услуги ******************, с който се
3
предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 315.26 лв., от които:
• 49.54 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси.
• неустойка в размер на 265.72 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
7. По Договор за мобилни услуги ****** от ******, изм. с Допълнително
споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги, с
който се предоставя мобилен номер ******, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 303.92 лв., от които:
• 78.48 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси.
• неустойка в размер на 225.44 лв. начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.
8. По Договор за лизинг от ****** за мобилен телефонен апарат, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 233,82 лв., от които: дължими
незаплатени лизингови вноски в общ размер на 38.97 лв. с вкл. ДДС и предсрочно
изискуеми лизингови вноски в общ размер на 194.85 лв. с вкл. ДДС.
9. По Договор за лизинг за базови аксесоари ****************** за
комплект от 5 бр. аксесоари, са начислени и се претендират задължения в общ размер
на 49,86 лв., от които: дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 8.31
лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 41.55 лв. с
вкл. ДДС.
10. По Договор за лизинг от ****** за мобилен телефонен апарат, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 72.03 лв. от които: дължими
незаплатени лизингови вноски в общ размер на 30.87 лв. с вкл. ДДС и предсрочно
изискуеми лизингови вноски в общ размер на 41.16 лв. с вкл. ДДС.
11. По Договор за лизинг от ******, са начислени и се претендират
задължения в общ размер на 29.77 лв.. от които: дължими незаплатени лизингови
вноски в общ размер на 6.87 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски
в общ размер на 22.90 лв. с вкл. ДДС.
Подробно излага правното си разбиране относно приложимото право и
отговорността на ответника за неизпълнение на доставените му услуги, както и
относно начислените неустойки във връзка с твърдяното прекратяване на описаните
договори по вина или по инициатива на потребителя, позовавайки се на р. 3, т. 2 от
Допълнително споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани
услуги, р. 3, т. 2 от Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги, т. 9 от Договор за мобилни услуги ******************,
р. 3, т. 2 от Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги, т. 9 от Договор за мобилни услуги ****** от 11.01.2021г.,
т. 9 от Договор за мобилни услуги ******************, р. 3, т. 2 от Допълнително
споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги.
Съгласно посочените клаузи потребителя дължи неустойка в размер на сумата
от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на
договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така
определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от
4
страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги
(в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане
в брой).
Общият размер на претендираната неустойка бил в размер на 1734.37 лв., от
които за номер ****** е в размер на 322.50 лв. Сумата представлява сбор от три
стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 41.66 лв.
всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния
абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора и с добавена
разликата в размер на 176.50 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен
апарат без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към ****** и
дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 06.10.2021 г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката за номер ****** е в размер на 197.88 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 41.66 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на
договора и с добавена разликата в размер на 47.70 лв. между стандартната цена на
мобилен телефонен апарат без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа
към ****** и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от ******,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката за номер ****** е в размер на 68.77 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 13.32 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки
от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора.
Размерът на неустойката за номер ****** е в размер на 207.62 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 34.99 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на
договора и с добавена разликата в размер на 76.25 лв. между стандартната цена на
мобилен телефонен апарат без отстъпка съгласно актуалната към 19.02.2021 г. ценова
листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора,
заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално
предвидения срок на договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката за номер ****** е в размер на 145.98 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 16.66 лв. всяка), а именно 49.98 лв., ведно с добавена сума в размер на
96.00 лв., изрично предвидена в приложимата неустоечна клауза в случаите, в които
при прекратяване на договора рутерът за безжичен интернет не е върнат.
Размерът на неустойката за номер ****** е в размер на 265.72 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 14.16 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки
от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора
и с добавена разликата в размер на 221.86 лв. между стандартната цена на таблет без
отстъпка съгласно актуалната към ****** ценова листа на оператора и
преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой,
съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на
договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката за номер ****** е в размер на 225.44 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
5
ДДС (по 34.99 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на
договора и с добавена разликата в размер на 94.07 лв. между стандартната цена на
мобилен телефонен апарат без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа
към ****** и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от ******,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Относно настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените
лизингови вноски се позовава на чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите
за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на
паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за
мобилни услуги.
Същевременно твърди, че предсрочната изискуемост на остатъка от цената на
лизинговата вещ се дължат, тъй като лизинговите вещи са получени, не са върнати и
тези договори не са разваляни.
Пояснява, че за мобилен телефонен апарат ****** предсрочно изискуемият
остатък от лизингови вноски е в общ размер 194.85 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на
петнадесет неначислени лизингови вноски. За комплект от 5 бр. аксесоари предсрочно
изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер 41.55 лв. с вкл. ДДС,
равняващ се на петнадесет неначислени лизингови вноски. За мобилен телефонен
апарат ****** предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер
41.16 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на четири неначислени лизингови вноски. За
мобилен телефонен апарат ******предсрочно изискуемият остатък от лизингови
вноски е в общ размер 22.90 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на десет неначислени
лизингови вноски.
Общата стойност на неизплатените парични задължения на И. Г. И. спрямо
„Йеттел България“ ЕАД по издадените фактури към сключените между тях договори е
в размер на 2517.62 лв. Твърди, че изискуемостта на вземанията по всяка от фактурите
е настъпвала петнадесет дни след издаването й.
С оглед гореизложеното, моли съда да признае за установено в отношенията с
ответника, че той му дължи сума в общ размер на 2517.62 лв., представляващи общ
сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги
****** от ******, Договор за мобилни услуги ****** и Договор за лизинг от ******,
Договор за мобилни услуги ****** от 11.01.2021г., Договор за мобилни услуги
******************, Договор за мобилни услуги ****** и Договор за лизинг от
******, Договор за мобилни услуги ******************, Договор за мобилни услуги
******************, Допълнително споразумение ****************** към договор
за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от ******, Договор за лизинг за
базови аксесоари ******************, Допълнително споразумение
****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително
споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги,
Допълнително споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани
услуги, Допълнително споразумение ****************** към договор за
мобилни/фиксирани услуги, за които суми са издадени ******************,
****************** ****************** фактура № **********/18.07.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение — 31.05.2024г., до окончателното
изплащане на вземането.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срок. Оспорва исковата претенция по
основание и размер. Намира клаузите за начисляване на неустойка за недействителни
6
като неравноправни и поради противоречието им с добрите нрави.
Оспорва договорите да са надлежно прекратени, както и че не е уведомяван за
това твърдяно обстоятелство, вкл. настъпването на предсрочна изискуемост.
Прави възражение за погасяване по давност на претенцията.
С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. Депозира молба, с която
изразява становище по същество на спора и представя доказателства относно
твърдението си, че договорите са развалени, за което съдът му е разпределил
доказателствена тежест.
Ответникът се представлява като поддържа своите възражения.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Районен съд Перник е сезиран с обективно кумулативно съединени
установителни искове, разглеждани по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание
чл. 79, ал. 1, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 342, ал. 1 ТЗ по сключени договор за доставка на
електронни съобщителни услуги и лизинг.
Настоящото производство е предназначено да стабилизира ефекта на издадената
заповед за изпълнение за вземането в хипотезите на чл. 415, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК и
същата да влезе в сила. Съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК искът се смята предявен от датата,
на която е подадено заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Ето защо,
предмет на това исково производство може да бъде само вземането, предявено със
заявление в заповедното производство. Процесното вземане следва да съвпада с
вземането в заповедното производство по юридически факт, от който е възникнало, по
страни, вид, падеж и размер. В противен случай искът ще бъде недопустим. В
настоящия случай се установи, че вземанията, предмет на иска и вземането, за което е
издадена заповед за изпълнение в рамките на заповедното производство изцяло
съвпадат, поради което предявеният иск е процесуално допустим.
Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от
горепосочените договори. По правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е
било да докаже, че претендираните суми се дължат на валидно договорно основание
(включително клаузата за неустойка), че е изпълнил своето основно договорно
задължение за предоставяне на услугите/предал е вещите, поради което неговото
вземане е възникнало по основание и размер. По отношение на иска за присъждане на
неустойка следва да докаже, че е възникнало правото му на същата, като надлежно е
развалил/ прекратил договора.
Правното действие на сключения договор попада под приложното поле на ТЗ,
тъй като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между лица,
едно от които е търговец и е свързано с упражняването от него занятие – арг. чл. 286,
ал. 1 ТЗ. Този договор е от вида на субективните (относителните) търговски сделки.
Договорът е сключен при предварително установени от ищеца общи условия (чл. 298,
ал. 1, т. 1 ТЗ и чл. 16, ал. 1 ЗЗД), които са задължителни за потребителя, тъй като
писмено ги е приел, съгласно приложената по делото допълнителна декларация,
озаглавена „Декларация - съгласие“.
Настоящият състав приема за установено, че страните по делото са обвързани от
валидно облигационно правоотношение по силата на сключените между тях договори
за мобилни услуги и лизинг. Това е така, защото представените и приети като писмени
доказателства договори носят подписа на ответника, чиято формална доказателствена
сила не е оспорена от него по надлежен ред. При тези обективни данни, удостоверени
7
в представените по делото писмени доказателства следва извода, че ищецът се е
задължил да предостави: електронни съобщителни услуги и лизингови вещи, а
ответникът се е задължил да заплати цена на предоставените услуги и лизингови
вноски, съгласно тарифен план по действащият ценоразпис на ищеца и стойност на
вещта.
Страните са уговорили също и клаузи съгласно които, ако абоната наруши
задълженията си по приложенията, договорите или Общите условия, операторът има
право да прекрати едностранно сключеният с абоната договор и да получи неустойка в
размер на дължимите такси до изтичане на посочения в договора срок, но не повече от
три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС. с добавени: 1) част от стойността
на ползваните отстъпки от месечните абонаментни планове, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от
страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги
(в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане
в брой).
В конкретния случай се твърди, че има непогасени задължения за доставка на
услуги и абонаментни такси, предмет на иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД. С оглед на
приетото, съдът намира, че исковата претенция за заплащане на дължимите суми в
посочените периоди за доставка на услуги и абонаментни такси е основателна. Съдът
приема, че ищецът е доставял услуга тъй като е налице системното заявяване за
ползване на поредица от мобилни услуги, сключване на допълнителни споразумения и
договори за лизинг към тях. При наличието на тези доказани обективни обстоятелства
и наличието на интерес от страна на ответника за сключването на допълнителни
правоотношения следва извода, че кредиторът (ищец) е доставял заявените услуги. От
приетата, неоспорена от страните ССЕ, която съдът кредитира като обективна и
безпристрастна, дадена от лице, притежаващо съответните специални знания, се
установява, че задължението за неплатени абонаментни такси и допълнителни такси е
съответно в размер на 565,32 лева и 132,91 лева (698,23 лева общо) по всичко
договори, поради което този иск следва да бъде уважен тъй като е доказан и по размер.
Искът с правно основание чл. 342, ал. 1 ТЗ съдът намира също за основателен и
доказан. С подписването на договор за мобилни услуги ответницата е декларирала (чл.
4), че е получила устройствата, предмет на договора, поради което ищецът е изпълнил
задължението си по чл. 342, ал. 1 ТЗ. Тази претенция е основателна до общ размер от
385,48 лева– незаплатените лизингови вноски съгласно ССЕ. Без правно значение е
дали те са обявени за предсрочно изискуеми или не, тъй като към датата на
приключване на съдебното дирене договорите са изцяло падежирали.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, настоящият състав намира, че
неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за
вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Характерът на
неустойката позволява на страните да я уговорят свободно, но това правило не може
да се абсолютизира, тъй като то не може да противоречи на повелителните норми на
закона и добрите нрави – арг. чл. 9 ЗЗД. Настоящият състав намира, че тази клауза е
валидна, тъй като не противоречи на изискването за добросъвестност по смисъла на
чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
За да възникне обаче вземането на ищеца против ответницата за претендираните
неустойки следва ищецът да установи, че процесният договор за мобилни услуги е
предсрочно прекратен преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на
потребителя или при нарушение на задълженията му по настоящия договор.
В конкретния случай е претендирана неустойка за предсрочно прекратяване
8
на договорите за доставка на мобилни услуги и за невръщане на лизинговите
вещи - изчислени в ССЕ до размер от 721,53 лева и 712,38 лева, втората от които
представлява разликата между уговорена цена на лизинговите вещи в договорите и
непромоционалната такава.
Действително, по делото е безспорно установен факта на допусната от
ответницата забава при изпълнение на задължението й за заплащане на конкретни
суми за исковия период. Ищецът се позовава на подписаните от страните Общи
условия. Действително разпоредбата на чл. 11 от Общите условия на договор за лизинг
урежда едностранно прекратяване на договор за лизинг от "Теленор България" ЕАД,
вкл. хипотеза при изпадане в забава (т. 2). Предвиден ред, по които това да бъде
сторено – едностранно писмено изявление от изправната до неизправната страна.
Налице е уговорка, че за лизингодателят не съществува задължение да определя
допълнителен срок за изпълнение. Аналогична е и уредбата за разваляне и
начисляване на неустойка по договорите за мобилни услуги.
В случая ищецът твърди, че е отправил писмено предизвестие до ответницата, в
което е посочена дата на изготвяне ******. Липсват данни обаче това изявление да
е изпращано, а още по – малко получено от ответницата. Също така, в него липсва
изявление в насока, че Договорите се развалят. Посочени са конкретни суми, които
ищецът счита, че му се дължат, ако ответникът не погаси текущите си задължения.
Разяснявайки доказателствената стойност на този документ, в молбата си от 22.10.2025
г. ищецът говори за „т.нар. двустранно спиране на номера“, което той е извършил
едностранно поради наличието на забава.
Съдът намира, че за да настъпи ефекта на разваляне на договора трябва да се
установени предпоставките по чл. 87, ал. 1 ЗЗД - надлежно е упражнил правото да се
развали договора поради виновно, съществено по отношение на договора
неизпълнение от страна на ответниците, като се даде на длъжника подходящ срок за
изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за
развален. Ал. 2 от същата разпоредба допуска изключение от горното правило - без да
даде срок, ако изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ако поради
забава на длъжника то е станало безполезно, или ако задължението е трябвало да се
изпълни непременно в уговореното време, такава хипотеза по делото не се установява,
а не се и твърди.
В конкретния случай изявлението на ищеца е оспорено от ответника. По делото
липсват данни то да е достигнало до него преди докладването му по делото. Също
така, в писмото до ответницата ищецът не прави конкретно изявление за разваляне на
договорите, а условно заявява, че ако не бъде заплатена сума от 783,25 лева (за
предоставени услуги, различни от претенцията в настоящото производство), договорът
ще бъде прекратен, а не че ще се счита за прекратен след изтичане на срока.
В исковата молба се сочи, че ответникът не е заплатил мобилни услуги за
периода м. март 2022г. - м. юли 2022г., а представеното писмо е посочено, че е от
******. като задължението е различно по размер и за неустановим период.
Не би могло да бъде възприето като изявление в тази насока и предявяване на
процесните искове, тъй като към тази дата всички договори са с изтекъл срок.
При тези обективни данни съдът приема, че информацията по посоченото писмо
не съдържа необходимите реквизити за точния размер на претендираните парични
вземания, за основанието, от което произтичат, изрично изявление, че договорът ще се
счита развален след изтичане на конкретния срок, липсват данни за достигането му до
ответницата, поради което предявените искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД –
вземане за неустойки при предсрочно прекратяване на договори, се явява недоказан по
основание и следва да бъде отхвърлен изцяло.
9
По тези съображения неоснователна е и претенцията за заплащане на разликата
между промоционална и стандартна цена на лизинговата вещ, предоставени на
ответника посочена като неустойка.
С оглед на изложеното, настоящият състав приема, че предявените искове за
неплатени абонаментни такси и услуги, както и за лизингови вноски следва да бъдат
уважени изцяло, а тези за неустойка и разликата между промоционална и стандартна
цена на лизинговата вещ отхвърлени като неоснователни.
Възражението за погасяване на установените задължения по давност на
ответника съдът намира за неоснователно. Конкретните задължения се погасяват със
специална тригодишна давност, но съгласно ССЕ нито едно от тях не е възникнало
преди 22.07.2021 г. с оглед предявяването на иска на 22.07.2024 г. по правилото на чл.
422, ал. 1 ГПК
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени съразмерно с уважената част от иска.
Ищецът е доказал разноски в общ размер на 1811,76 лева в исковото производство, от
които следва да му бъдат присъдени 779,87лева.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за
дължимостта на разноските в заповедното производство с осъдителен диспозитив.
Предвид изхода от спора и доказаните в заповедното производство разноски в размер
на 561,41 лева, на ищеца се дължат 241,66 лева, които също следва да му бъдат
присъдени.
Ответникът не е сторил разноски.
В светлината на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД че В ПОЛЗА на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище град София, жк. „Младост” № 4, Бизнес
парк, сграда 6 ЕИК №********* СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу И. Г. И.
с ЕГН: **********, ****************** за сумата в общ размер на 698,23 лева,
представляваща непогасени задължения за месечни такси и допълнителни услуги,
както и на основание чл. 342, ал. 1 ТЗ сума в размер на 385,48 лева, представляваща
непогасени задължения за получени и незаплатени лизингови устройства (общо
1083,71 лева) по Договор за мобилни услуги ****** от ******, Договор за мобилни
услуги ****** и Договор за лизинг от ******, Договор за мобилни услуги ****** от
11.01.2021г., Договор за мобилни услуги ******************, Договор за мобилни
услуги ****** и Договор за лизинг от ******, Договор за мобилни услуги
******************, Договор за мобилни услуги ******************, Допълнително
споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги и
Договор за лизинг от ******, Договор за лизинг за базови аксесоари
******************, Допълнително споразумение ****************** към договор
за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение ****************** към
договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение
****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително
споразумение ****************** към договор за мобилни/фиксирани услуги, за
10
които суми са издадени ******************, ******************
****************** фактура № **********/18.07.2022г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение — 22.07.2024г., до окончателното изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед за изпълнение ч.гр.д. № 4272/2024 г. по описа на
Районен съд Перник.
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че И. Г. И. дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД сума за разликата над
1083,71 лева до пълния предявен размер от 2517,62 лева, представляваща неустойки
по Договорите за предсрочно прекратяване на същите и разликата между
промоционална и стандартна цена на лизинговите вещи като неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И. Г. И. да заплати на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, суми в размер на 779,87лева, разноски в рамките на исковото
производство и 241,66 лева разноски в рамките на заповедното производство,
съразмерно на уважената част от исковата претенция.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
11