Присъда по дело №2542/2021 на Районен съд - Варна

М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД 2542 ПО ОПИСА НА ВРС ЗА 2021 Г.,
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

Срещу подс. СВ. ХР. ТР. Варненска районна прокуратура е внесла
обвинителен акт за извършено от него престъпление по чл.201 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване
на престъплението и да му бъде определено наказание „Лишаване от свобода”
за срок от девет месеца, след редукцията - 6 мес, изтърпяването на което да
бъде отложено.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не из праща
представител и не предявява граждански иск.
Подс.Т. признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях, поради
което съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т.2 от НПК. При
дадената му последна дума Т. изразява съжаление за деянието.
Защитникът му адв. Р. Б. за минимално наказание предвид тежкото
семейно и социално положение на подсъдимия.
В хода на съдебното производство съдът прие от фактическа страна че
на 22.06.2020г. подс.С.Т. бил назначен на длъжността „Продавач -
консултант" в „Стар маркет 2014" ООД, съгласно Трудов договор №
600/22.06.2020г. В длъжностната характеристика е изрично предвидено, че в
задълженията му влизат приемането на парични суми, връщане на ресто и
издаването на касови бележки и фактури, изпълняване на функция на
материално отговорно лице във връзка с опазване на поверените ме вещи,
както и носенето на отчетническа отговорност във връзка с поверените му
парични средства и материални ценности.
На 23.06.2020г. Св.Т. започнал да изпълнява трудовите си задължения в
определената му месторабота - хранителен магазин „Стармаркет", в град
Варна, бул."Владислав Варненчик" № 108. Смяната му била от 08:00 часа до
20:00 часа. Той работил на касата на свид.В. Д., за да може същата да го
наблюдава и да му помага като новоназначен служител. Понеже работил по -
бавно и в края на деня се били събрали доста хора в магазина, свид.Д. отишла
на друга каса, като Т. останал сам на своята. Тогава той отворил чекмеджето
на касата, повдигнал горната пластмасова част, представляваща монетник с
монетник с места за банкноти и стигнал до долната част на чекмеджето,
където били съхранявани по-едрите банкноти от оборота. Той ги взел, сгънал
ги и ги прибрал в джоба си, а монетника оставил на мястото му отгоре. След
като обслужил още един клиент, Т. казал на свид.Д., че отивал до тоалетна,
напуснал касовото място и излязъл през задния служебен вход. Тъй като не се
върнал, свид.Д. отишла на първа каса, понеже имало клиент. Когато отворила
касата за да прибере едра банкнота под монетника, установила липсващата
1

сума. Уведомила управителя на магазина - свид.Б., а тя -управителя на
фирмата - свид. П. Д..
СВ. ХР. ТР., ЕГН **********, е ***. Като непълнолетен са му налагани
възпитателни мерки. За кратко време бил в професионално приемно
семейство. Израснал в домове за деца лишени от родителска грижа,
включително му е налагана мярка „Настаняване в Социално-педагогически
интернат“. Има средно образование, неосъждан, с криминални регистрации.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по реда на глава ХХVІІ доказателства.
Признанията на подс. Т. по см.чл.371 т.2 от НК се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, поради което
обвинителния акт е доказателствено обоснован. Като добросъвестни, искрени
и непротиворечиви следва да се кредитират показанията на св.Б., Д. и Д..
Като обективно и компетентно дадени следва да се кредитира
заключението на ЛИЕ, изготвено от в.л. С..
Като събрани по реда на НПК и поради липса на съмнения относно
тяхната достоверност следва да се кредитират и писмените доказателства по
делото – справка за съдимост, трудов договор, длъжностна характеристика,
приемо- предавателен протокол, график за работа, справка от НАП за приети
уведомления, служебен бон, експертна справка, характеристика, служебен
бон и др.
С оглед установената чрез описаните доказателства фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира, че подс. СВ. ХР. ТР. осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.201 ал.1
от НК, като на 23.06.2020г. в гр.Варна, в качеството си на длъжностно лице
-„продавач- консултант" в „Стармаркет 2014"ООД, с месторабота в
хранителен магазин в гр.Варна , бул."Вл.Варненчик" бл.108, присвоил чужди
пари в размер на 1300 лева/ хиляда и триста лева/, връчени в това му качество
и поверени му да ги пази и управлява, собственост на „Стармаркет
2014"ООД, представлявано от П. Янакиев Д..
Осъществени са признаците на престъплението от обективна страна,
като с деянието подс. Т. се е разпоредил с пари, поверени му за пазене и
управление в качеството на длъжностно лице – продавач –консултант.
Видно от приложената длъжностна характеристика, на Св. Т. е било
възложено за пазене и управление чуждо имущество, собственост на
юридическо лице, поради което същият е имал качеството си на длъжностно
лице по смисъла на чл. 93, т. 1, буква „б", а именно - изпълнявал при
юридическо лице работа, свързана с пазене и управление на чуждо
имущество.
Деянието е извършено с действие, при форма на вината пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид:
Провеждането на съдебното следствие по реда на глава ХХVІІІ, чл.371
2

т.2 от НПК, предполага задължително наказанието да бъде определено при
усл. чл.58а от НК, като наложеното наказание „Лишаване от свобода” да бъде
намалено с една трета.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита чистото
съдебно минало преди деянието, младата възраст, тежкото семейно и
социално положение на подсъдимия, както и изразеното разкаяние.
Отегчаващи отговорността обстоятелства са недобрите характеристични
данни, а именно наличието на криминална регистрация и противообществени
прояви, довели до налагане на възпитателни мерки, вкл. настаняване в
Социално педагогически интернат.
Поради това съдът прецени, че за да е съответно на обществената
опасност на деянието и на дееца, наказанието лишаване от свобода следва да
е в размер на една година. Редуцирано с една трета съгласно чл. 58а ал.1 от
НК, същото възлиза на осем месеца, поради което и с присъдата си съдът
наложи наказание лишаване от свобода за осем месеца.
Съдебният състав прецени, че наказанието следва да е именно в този
размер, за да въздейства превъзпитателно, предупредително и възпиращо
преди всичко на подсъдимия, но и на останалите членове на обществото.
Подс. Т. не е осъждан преди това, наложеното наказание ЛС е за срок
до три години и съдът прецени, че целите на наказанието могат да бъдат
постигнати и без неговото ефективно изтърпяване, поради което последното
бе отложено с изпитателен срок от три години. В този размер изпитателният
срок е достатъчен за да се провери бъдещото поведение на подсъдимия.
Два броя СД, приложени по делото, са изготвени за да възпроизведат
следи от престъплението, поради което, макар изготвянето им да не е по
съответния ред, те по-скоро имат естеството на веществени доказателствени
средства, а не на веществени доказателства. По тези съображения същите не
следва да са предмет на произнасяне по чл. 53 от НК и следва да останат
приложени по делото.
Като го призна за виновен, на осн. чл. 189 от НК, съдът възложи на
подс. Т. да заплати направените по делото разноски в размер на 209.75 лева.
Предвид горното, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ
3

Номер на акта:	60
Дата:	16 март 2022 г. (в сила от 1 април 2022 г.)
Съдия:	Силвия Обрешкова

Дело:	20213110202542
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 юни 2021 г.

Присъда по дело №2542/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите