ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2624
Пловдив, 19.03.2025 г.
Административният съд - Пловдив - IX Състав, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Съдия: | НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
При секретар Д. Й. като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ административно дело № 1313 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постановено Решение № 6149/08.07.2024 г., с което е отхвърлена жалбата на К. Й. Б. против Заповед №1983К-772/02.05.2023 г. на Директора на ГДПБЗН.
Срещу решението е подадена касационна жалба от 24.11.2023 г.
С Разпореждане №9115 от 25.10.2024 г. жалбата е оставена без движение и е указано на жалбоподателят, че следва в 7 дневен срок да отстрани тези нередовности като внесе дължимата държавна такса по сметка на Върховния административен съд, както и да представи изрично пълномощно за оспорване пред ВАС на Решение № 6149/08.07.2024 г.или доказателства, че жалбоподателят К. Й. Б. е правоспособен юрист и притежава удостоверение за юридическа правоспособност. Предвид обстоятелството, че видно от доказателствата по делото се установява връчване на съдебното решение на процесуалния представител на жалбоподателят адв.Д. на 09.10.2024 г. и дата на пощенско клеймо на плика 24.10.2024 г., която дата е в присъствен ден и е след 14 дневния срок за подаване на жалба е дадено указание за представяне доказателства относно срочността на жалбата.
На 04.11.2024 г. е получена молба от адв.Д., с доказателства за внесена държавна такса, пълномощно за оспорване на решението пред ВАС, както и приподписана от адв.Д. касационна жалба.
С Разпореждане №9658 от 08.11.2024 г. касационната жалба е върната като просрочена.
На 22.11.2024 г. е постъпила молба - жалба от адв.Й. Д., пълномощник на К. Б., в която се иска да се приеме че просрочието се дължи на непреодолима пречка – отсъствие от страната в периода от 17.10.2024 г. до 24.10.2024 г. по медицински причини. Приложени са самолетни билети за пътуванията на тези дати. Моли се да се отмени разпореждането от състава на съда и да се предостави допълнителен срок, като се приеме жалбата за редовна. Сочи се, че ако не се приеме тази молба следва същата да се приеме за жалба срещу разпореждането.
В съдебно заседание на 10.03.2025 г. проведено във връзка с молбата по чл.161 от АПК, жалбоподателят се представлява от адв.Д., който излага аргументи възстановяване на срока, тъй като са събрани доказателства, че са налице основанията за това.
В съдебно заседание ответната страна се представлява от юрисконсулт С., който излага аргументи за отхвърляне на искането за възстановяване на срок и претендира разноски по делото, представя и писмени бележки.
Съдът счита, че в хода на производството по чл.161 от АПК са установени следните фактически обстоятелства :
По делото е постановено Решение № 6149/08.07.2024 г., с което е отхвърлена жалбата на К. Й. Б. против Заповед №1983К-772/02.05.2023 г. на Директора на ГДПБЗН.
По делото е приложено съобщение за доставяне, в което се сочи че се връчва на К. Б., чрез адв.Й. Д. копие от постановеното решение по делото. Същото е с отбелязана дата на получаване 09.10.2024 г. и е положен подпис от В. С. – сътрудник.
Същевременно се установява, че жалбата срещу решението е подадена по пощата от К. Б., като видно от поставено пощенско клеймо това е сторено на 24.10.2024 г.
С Разпореждане № 9115 от 25.10.2024 г. същата е оставена без движение, като са дадени указания за приподписване на същата, внасяне на дължимата държавна такса и прилагане доказателства за срочност. Същото е връчено на 30.10.2024 г.
На 04.11.2024 г. е постъпила молба от адв.Д. в изпълнение указанията на съда.
По делото са приобщени представените към молбата за възстановяване писмени доказателства – самолетни билети.
В хода на делото е разпитан и свидетел – С. И., която сочи каква е причината адв.Д. да пътува от Германия за България на дата 24.10.2024 г.
Показанията на свидетелката И. се кредитират от съда, доколкото не противоречат на други доказателства по делото.
При така установените факти съдът счита, че подадената молба за възстановяване на срока е основателна поради следите аргументи :
Преди да бъдат разгледани конкретно дали са налице обстоятелства за възстановяване на срок следва да се отговори на въпроса дали този срок е започнал да тече, тъй като единствено започнал да тече срок може да бъде пропуснат.
В конкретния случай не може да се приеме, че жалбоподателят не е надлежно уведомен за решението. Видно е, че връчване е извършено редовно на 09.10.2024 г., чрез процесуалния му представител. От тази дата е започнал да тече и срокът за касационна жалба, който е изтекъл на 24.10.2024 г.
Разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от АПК предвижда възможност за възстановяване на пропуснат от страната срок за извършване на определено процесуално действие, ако пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Следователно, за да се приеме, че искането е основателно е необходимо да бъдат ангажирани доказателства за наличието на една от двете алтернативно предвидени хипотези на чл. 161, ал. 1 от АПК.
От данните по делото се установява наличие на особени и непредвидени обстоятелства, попречили на жалбоподателя да сезира в нормативноустановения преклузивен срок компетентния съд. Следва да се посочи, че процесуалният представител на жалбоподателят е бил извън страната и не е могъл да се завърне своевременно, за да подаде касационна жалба в срок.
Същевременно се установява, че К. Б. е подал касационната жалба лично със закъснение от един ден, но лично не е бил уведомен. Неустановено е по делото кога точно жалбоподателят е уведомен от процесуалния си представител за постановеното решение. Независимо от това няма как да се направи извод, че за жалбоподателят не е течал срокът за подаване на касационна жалба.
При невъзможността на процесуалния му представител да подаде в срок жалбата единствената възможност да стори това, макар и с нередовна жалба е била за самия жалбоподател К. Б.. В конкретния случай адв.Д. е нямало как да предвиди изпадането си в невъзможност да се завърне в страната преди да изтече срокът за подаване на касационна жалба. Тези обстоятелства според настоящия съдебен състав са особени непредвидени обстоятелства. В тази насока следва да се посочи, че законът не съдържа дефиниция на понятието "особени непредвидени обстоятелства", но с оглед трайно възприетата съдебна практика, такива могат да бъдат действия или обстоятелства, които са настъпили извънредно, и които обективно са възпрепятствали страната да извърши съответното процесуално действие, в случая, да подаде жалбата си в законоустановения срок. Тоест, касае се за такова събитие, или действие на трето лице, което страната не е могла да предвиди или ако го е предвиждала, обективно не е била в състояние да го предотврати. В случая от събраните по делото доказателства се установяват такива внезапно възникнали, обективни, непредвидени и непреодолими обстоятелства, настъпили в срока за обжалване на съдебното оспорване, които са възпрепятствали процесуалния представител на К. Б. да упражни оспорването на постановеното съдебно решение.
По отношение на самия К. Б. липсва основание да се приеме, че същият е бил безспорно наясно до коя дата изтича срокът за подаване на касационна жалба, тъй като призоваването му е чрез процесуалния му представител. Предвид на това няма как да се приеме за безспорно доказано, че той е съзнавал, че подава касационната си жалба след законоустановения срок. С оглед на това следва да се приеме, че в производството по чл.161 от АПК е доказано, че К. Б. лично е бил поставен в невъзможност да подаде касационна жалба в законоустановения срок.
При това положение, настоящият съдебен състав счита, че са налице основанията по чл. 161 АПК за възстановяване срока за обжалване на Решение № 6149/08.07.2024 г. по делото.
Ето защо, на основание чл.161, ал.3 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Възстановява на срока за обжалване на Решение № 6149/08.07.2024 г. по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от касационната жалба на К. Б. на другата страна за отговор в 14 дневен срок
Определението подлежи на обжалване заедно с решението по делото пред Върховния административен съд.
Съдия: | |