ПРОТОКОЛ
№ 437
гр. Смолян, 17.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Т. Кишанова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20245440200552 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН, редовно призована, се представлява
от прокурор Т. Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. К., редовно призован, се явява лично и с адв. П.,
редовно упълномощена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР Н. - Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. - Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия /по представен
документ за самоличност – лична карта/, на основание чл. 272, ал.1 от НПК, както
следва:
В. В. К., роден на **** г. в гр. ***, българин, българско гражданство, със средно
образование, работещ, неженен, неосъждан, с постоянен адрес: ****, ЕГН:
1
**********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР – Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се открие
съдебното следствие.
АДВ. П. – Ясни са ни правата, нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. - Няма да правя отводи. Ясни са ми правата в настоящото
производство. Получил съм копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от
една седмица и съм запознат със съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.
АДВ. П. – Да се открие съдебното следствие. Още в ДП подзащитният ми е
поискал сключване на споразумение, но тъй като е бил без адвокат това не се е
случило. Потвърждаваме искането си за сключване на споразумение. С оглед факта,
че изтичаха срокове към онзи момент споразумение в ДП не бе постигнато, като
заявяваме, че поддържаме искането за сключване на споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Желая да се сключи споразумение.
ПРОКУРОР Н. – РП Смолян не желае да се сключи споразумение, не дава
съгласие за това. Моля, производството да протече по реда на глава 28 от НПК.
С оглед становището на РП Смолян, която категорично заяви, че не желае да
сключи споразумение, не са налице предпоставките за сключване на споразумение и
делото следва да продължи по общия ред, въпреки законовата възможност
производството да бъде проведено по диференцираната процедура и изявеното
желание на обвиняемия и неговия защитник както в днешно съдебно заседание, така и
на по-ранен етап, с оглед изнесеното твърдение от тяхна страна, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по общия ред.
ПРОКУРОР Н. – Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. П. – Да се открие съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Също моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено Постановление от Районна прокуратура-Смолян
на осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
2
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу В. В. К., ЕГН: **********,
за извършено престъпление по чл. 316, предл. 1-во, във вр. е чл. 309, ал. 1 от НК, за
това че:
На 20.12.2019г. в гр. Смолян, в сградата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - гр. Смолян, находяща се на ул. “Родопи“ № 126, пред К. Д. С. - системен
оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Смолян, за нуждата по издаване на
документ за самоличност на български гражданин - Свидетелство за управление на
МПС (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български
граждани Вх. № 32114/20.12.2019г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб. №5268/19.12.2019г.,
издадено на името на В. В. К. с ЕГН **********, на което в частта относно отразеното
за извършен клиничен преглед на очите е придаден вид, че е издадено от д-р М.З. -
специалист „офталмолог“, с положени ръкописен текст, подпис и печат за заверка в
графа: а/ „ОЧИ“, който ръкописен текст, подпис и печат в действителност не са били
изпълнени от д-р М.З., със заключение, че В. В. К. с ЕГН ********** отговаря на
изискванията за физическа годност на водачите на МПС от категория „В“, като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – което деяние
представлява престъпление по чл. 316, предл. 1-во, във вр. е чл. 309, ал. 1 от НК.
Съдът на основание чл. 276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Н. – Поддържам изцяло и напълно внесеното постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а. Нямам
искания за изменение и допълнение на същото.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът запита обвиняемия разбира ли в какво
е обвинен.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Разбирам в какво съм обвинен.
На основание чл.277, ал.1 от НПК, съдът приканва обвиняемия да даде
обяснения по обвинението.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам ясен спомен как е станало всичко, било е преди
пет години. Помня, че отидох да си изкарам медицинско след като си дойдох от
Холандия, тъй като видях, че ми е изтекло. Отидох в болницата, оттам нататък кой как
ме намери не си спомням. Имам спомен, че го дадох на някакъв човек, мислех, че ще
го напише някой лекар, ще го даде на някой лекар. Можех да си го изкарам
медицинското, не знаех, че това ще се случи, не съм го направил съзнателно. Не съм
видял, че лекарите не са поставили подписи. Някой ми каза искаш ли да ти изкарам
медицинско, не си спомням точно кой беше, но не мога да виня човека, може би след
3
това на някой друг ги е предал нещата. Мислил съм, че всичко е реално. Грешката е
моя. Сега имам нова книжка и съм си изкарал медицинско. Мисля, че ходих при д-р
Ж., след това го дадох медицинското. Мисля, че д-р Ж. не го е дала на някой друг.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за съдимост на В.
В. К. от 22.11.2024 г., от която е видно, че обвиняемият не е осъждан.
ПРОКУРОР Н. – Запознати сме с постъпилата актуална справка за съдимост на
името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към доказателствата по делото,
както и събраните доказателства в хода на ДП № 57/2024 г. по описа на ОДМВР-
Смолян. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Да се приемат доказателствата по делото, както и
постъпилата справка за съдимост.
АДВ. П. – моля да бъде приета постъпилата справка за съдимост на обвиняемия
както и да бъдат приобщени всички събрани гласни и писмени доказателства в хода на
ДП, както и изготвените в хода на ДП експертизи, като се отказваме от правото
вещите лица изготвили същите да се разпитват в съдебно заседание. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на В. В. К. от 22.11.2024 г., както и материалите по ДП № 90/2024 г. по описа
на ОД на МВР - Смолян и затова на основание чл. 283 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: Справка за
съдимост на В. В. К. от 22.11.2024 г., както и материалите по ДП № 90/2024 г. по описа
на ОД на МВР - Смолян на основание чл. 283 от НПК.
След запознаване със събрания доказателствен материал по делото, съдът счита
делото за неизяснено от фактическа страна, като счита, че за изясняването му, следва
да бъде призовано и разпитано лицето Е. Р., чийто обяснения се съдържат в ДП и
който е заявил, че процесното медицинско удостоверение е едно от фалшивите, които
той е съставил. Също съдът счита, че следва да бъде изискана справка и информация
от ОД на МВР Смолян, сектор „Пътна полиция“ по отношение на обвиняемия К. дали
същият вече има издадено ново СУМПС и във връзка с издаването му, дали е
представено медицинско удостоверение, като ако са налице такива същите да бъдат
представени в копие по настоящо дело, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Е.Р. за следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР Смолян, сектор „Пътна полиция“ справка и
4
информация по отношение на обвиняемия К. дали същият вече има издадено ново
СУМПС и във връзка с издаването му, дали е представено медицинско удостоверение,
като ако са налице такива същите да бъдат представени в копие по настоящо дело до
датата на следващото съдебно заседание.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да се
събират нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.01.2025 г. – 14,00 часа, за които дата и
час, РП Смолян, защитникът на обвиняемия адв. П. и обвиняемият К. се считат
редовно уведомени в съдебното заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5