№ 7927
гр. София, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110161584 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
С искова молба ищецът ********** е предявило против С. Б. ***********
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2911.91 лв.,
представляваща неплатена цена за потребени водоснабдителни и канализационни
услуги за периода от 16.02.2012 г. до 05.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.06.2022 г. до окончателното плащане,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 28.06.2022г. по
ч.гр.д. №33625/2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството на потребител, е
възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги в имот с адрес: ***********, за периода от 16.02.2012 г. до
05.01.2022 г., за който бил открит клиентски № ********** и договорна сметка №
**********. Твърди, че по силата на чл. 8 от Наредба 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги, получаването на ***** услуги се осъществявало чрез
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
на ***** системи или от съответния регулаторен орган. Поддържа, че за процесния
период правоотношенията между страните са регламентирани в общи условия,
съгласно които е доставил за периода 16.02.2012 г. до 05.01.2022 г. на ответника *****
услуги в посочения обект, на стойност 2911.91 лв., които не са заплатени. Прави
1
искане за присъждане на законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК. Претендира и разноски по образуваното частно гражданско дело, разноски в
настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл.
78, ал. 8 ГПК.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника С. Б.
***********, която в срок е подала отговор, в който намира предявения иск за
неоснователен, като оспорва същия по основание и размер. Признава, че е собственик
на 1/4 ид.ч. от процесния имот - ап. 6, находящ се на адрес: ********* Твърди, че
пребивава постоянно в *****, като за процесния период не е живяла и не е ползвала
имота. Сочи, че същият се ползвал единствено от лицето Д. Т., която е собственик на
3/4 част от имота по силата на наследствено правоприемство от *******, починала
през 2011 г. При условията на евентуалност прави възражение за погасяване на
вземането по давност.
В срока за отговор ответникът С. Б. *********** е депозирала обратен иск, като
съобразно дадените от съда указания с разпореждане от 01.05.2023г. и в срока за
изпълнение на същите е депозирала искова молба, с която предявява обратен иск с
правно основание чл. 59 ЗЗД спрямо лицето Д. П. Т. за сума за главница в размер на
2911,91лева, представляваща задължение за доставена и потребена вода, отчетена с
фактури за периода 16.02.2012 до 05.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление по чл. 410 ГПК до изплащане на задължението и разноски по
делото. Навежда твърдения, че пребивава постоянно в ***** и не е обитавала
жилището, както и не е единствен собственик на водоснабдения имот. В тази връзка
сочи, че по силата на сключена съдебна спогодба по гр. дело № 2472 по описа на
Софийски районен съд, 46 състав за 1981 година, процесният имот е предоставен при
равни квоти в дял на ******* и **********. След смъртта на ********** наследник на
неговата 1/2 идеални части жилището е дъщеря му ********. След смъртта на *******
ищецът по обратния иск наследява 1/4 част, а ******** с наследената по силата на
правото на заместване притежава 3/4 части от имота. След смъртта на ********
нейните 1/2 идеални части от жилището са наследени от майка й *******, а след
нейната смърт - от осиновената Д. Т.. При изложените твърдения поддържа, че
процесният имот е съсобствен, като Д. Т. притежава 3/4 идеални части от него, а С. Б.
******** – 1/4 идеална част. При тези твърдения ищецът по обратния иск С. ********
обосновава правен интерес да поиска привличане на Д. П. Т. като трето лице – помагач
и предявява обратен иск срещу нея в настоящото производство.
С определение № 20086/06.06.2023г. съдът е конституирал ТЛП на страната на
ответницата – Д. П. Т., така и е приет за съвместно разглеждане обратен евентуален
иск.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника по обратния иск -
2
Д. П. Т., която в срок не е подала отговор на евентуалния обратен иск.
Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:
От приобщеното по делото ч.гр.д. № 33625/2022 се установява, че е образувано по
заявление вх.№ 128731/22.06.2022г. въз основа на което на е издадена заповед № 17918
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 28.06.2022г. по ч.гр.д. №
33625/2022г. по описа на СРС, 27 състав, с което е разпоредено ответницата да заплати
на ищеца сумите: 2911.91лв. главница за потребени ***** услуги от ответницата за
имот на адрес: ************, кл.№ **********, договорна сметка № **********, за
периода от 16.02.2012г. до 05.01.2022г., ведно със законната лихва за периода от
22.06.2022г. до изплащане на вземането, както и д.т. в размер на 58.24лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. В срока по чл.414 ГПК е подадено
възражение, поради което съдът с разпореждане № 94493/07.10.2022г. е дал указания
по чл.415, ал.1, т. 1 ГПК в изпълнение на които в срок е предявен настоящият иск.
Прието по делото е заявление за промяна на титуляр на партида рег.№
ЗП25144/15.12.2021г., подадено от ответницата за процесния имот, в което е посочено,
че основанието за ползване е собственост на имота придобит от 24.01.2005г., като в
качеството на съсобственик на процесния имот се декларира, че съсобствениците
отсъстват и не могат да сключат споразумение по чл.59, ал.3 от Общите условия на
********, като с декларацията се заявява искане партидата да бъде прехвърлена на
нейно име.
Прието е удостоверение за наследници на ***********, починал на 24.01.2005г.,
от което се установява, че наследници са ответницата С. Б. *********** и Д. П. Т..
Приета по делото е съдебна спогодба по гр.д. № 2472/1981г. по описа на СРС, 46
състав, съгласно която процесният имот е предоставен при равни квоти в дял на
******* (баща починал на 24.01.2005г.) и ********** (син на *******, съответно
починал на 09.08.2000г., който оставил за наследници Д. ****** Т.), от което се
установява, че по силата на наследственото правоприемство С. Б. *********** е
наследила ¼ ид.ч. от процесния имот, а останалите ¾ са наследени от Д. П. Т.. Същото
се подкрепя и от приетото по делото писмо от *******, Дирекция Общински приходи
от 07.03.2024г. (л.54), съгласно което съгласно декларирани данни от ответницата –
сщата е данъчно задължено лице за ¼ ид.ч. пт процесния имот за посочения период.
Съгласно заключеията на вещите лица по допуснатата КССчТЕ, които съдът
кредитира като обективни и компетентно изготвени се установява, че стойността на
предоставени ***** услуги до процесния имот за процесния период е в размер на
2911.91лв., като през процесния период два пъти е осигуряван достъп и е правено
изравняване, като на 26.02.2020г. бил овръчено УП № ********** за привеждане
3
уредите в изправност, което не било направено и от 26.06.2020г. таксуването
преминавало на база по чл.39, ал.5 Наредба 4/14.09.2004г. Вещите лица дават
заключение, че натрупаната сума от 4556.63лв. към 02.12.2021г. е коригирана поради
смяна на собственост, като за процесния период няма плащания от ответницата, като
за периода от м.04.2019г. до 05.01.2022г. главница е в размер на 1208,53лв.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от правна страна следното:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно
чл.32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи вр.
чл.1, ал.2 ЗРВКУ вр. чл. чл. 200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86 ЗЗД.
Съдът е разпределил в тежест на ищеца да докаже пълно и главно наличието на
действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на ***** услуги- за
доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на
отпадъчни води, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да
заплати уговорената продажна цена, така и да е доставил ***** услуги - за доставка на
питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в
твърдяното количество на купувача. По възражението за давност е разпределеил в
тежест на доказване на ищец да докаже, че са налице действия по спиране/прекъсване
на давността по отношение на процесното вземане.
Съгласно чл. 193 от Закона за водите (ЗВ), обществените отношения, свързани с
услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), при спазване изискванията на
този закон. Според нормата на чл. 1, ал. 2 от (ЗРВКУ), водоснабдителните и
канализационните (В и К) услуги са тези по пречистване и доставка на вода за
питейнобитови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните
и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии
(населените места и селищните образувания), както и дейностите по изграждането,
поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи,
включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. Според дадената в §
1, т. 2, б. "б" от ДР на ЗРВКУ легална дефиниция на понятието "потребители на В и К
услуги", това са юридически или физически лица - собственици или ползватели на
имоти в етажната собственост. В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от приложимата Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи (наричана за краткост в
настоящото изложение Наредбата) (в редакция - попр., бр. 93 от 19.10.2004 г.; изм. с
4
Решение № 3887 от 28.04.2005 г. на ВАС на РБ- бр. 41 от 13.05.2005 г., в сила от
13.05.2005 г.) е указано, че потребители на услугите В и К са собствениците и лицата,
на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост (в този смисъл е и чл. 2, ал. 1 от
Общите условия на ищеца). Получаването на тези услуги се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на В и К
системи и от съответния регулаторен орган, които общи условия влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им в централен ежедневник - чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от
Наредбата.
При съобразяване на цитираните нормативни разпоредби и на събраните в
процеса доказателства се налага извод, че ответникът е имал качеството потребител на
В и К услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. "б" от ДР на ЗРВКУ и чл. 3, ал. 1, т. 1 вр.
ал. 2, т. 2 от Наредба № 4/14.09.2004 г. през исковия период, тъй като е притежават ¼
ид.ч. от процесния имот през процесния период, което се установява от приетите по
делото псимени доказателства - съдебна спогодба по гр.д. № 2472/1981г. по описа на
СРС, 46 състав, съгласно която процесният имот е предоставен при равни квоти в дял
на ******* (баща починал на 24.01.2005г.) и ********** (син на *******, съответно
починал на 09.08.2000г., който оставил за наследници Д. ****** Т.), от което се
установява, че по силата на наследственото правоприемство С. Б. *********** е
наследила ¼ ид.ч. от процесния имот, а останалите ¾ са наследени от Д. П. Т..
Следователно ответницата има качеството потребител по см. на §1, ал.1, т.2 б. „а“
ДР на ЗРВКУ и чл.3, ал.1, т.1 вр. ал.2, т.2 Наредба 4/14.09.2004г. за 1/4 част от имота
като собственик. Оттук ответницата е потребител на ***** услуги по неформален
договор за продажба на ***** услуги за битови нужди с включените в него права и
задължения, съгласно приложимите Общи условия, обявени за служебно известни с
доклада по делото. Подадено заявление за промяна на титуляр обхваща периода от
15.12.2021г. до 05.01.2022г., т.е. в края на процесния период, което не ретроагира, т.е.
поражда действие от подаване на декларацията, доколкото няма други данни за
сключен договор в предходен момент, т.е. релевантно е качеството собственик,
съответно се устанвоява, че ответницата е собственик на ¼ ид.ч. съответно отговаря за
тази част.
За доказване реалната доставка и остойностяването на ***** услуги по делото са
приети и неоспорени заключения по допусната комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, които съдът кредитира като обективни и компетентно
изготвени. От заключенията се установява доставяне на ***** услуги остойностени в
размер на претендираната сума от 2911.91лв. за процесния период без да има данни за
плащане. Доколкото се установява, че ответницата притежава право на собственост за
¼ ид.ч., то дължи 1/4 от претендираните суми.
5
По възражението за давност – съдът намира същото за частично основателно,
защото вземанията за ***** услуги представляват периодични такива и се погасяват с
тригодишна давност по чл.111, б. „в“ ЗЗД – с оглед тълкуването дадено в ТР
3/18.05.2012г. по т.д.т. № 3/2011г. на ОСГТК на ВКС, която се прекъсва с „предявяване
на иск“ по см. на чл.116, б. „б“ пр. 1 ЗЗД. Вземането от страна на ищеца е било
претендирано със заявление за издаване на заповед по чл.410 ГПК от 22.06.2022г., като
след подадено в срок възражение по чл.414 е предявен настоящият иск по реда на
чл.422 ГПК. В чл.422, ал.1 ГПК е уредена фикция, че „искът се смята предявен от
момента на подаване на заявлението“. Съдът, съобразявайки чл.3 ЗМДВИП, съответно
§13 ПЗР ЗИД ЗЗдр, следва че за периода от 13.03.2020г. до 20.05.2020г. не е текла
давност, а същата почва да тече от 21.05.2020г. (така и Определение № 3469 от
10.11.2023 г. по гр. д. № 1557 / 2023 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение),
така и с оглед фикцията по чл.422, ал.1 ГПК, следва, че вземанията до м.03.2019г. вкл.
са погасени по давност, като с оглед заключението на вещото лице, че за периода от
м.04.2019г. до 05.01.2022г. главница е в размер на 1208,53лв., то и с оглед дължимостта
на ¼ от сумата, то следва, че ответницата следва да бъде осъдена да заплати сумата от
302,13лв. до която сума искът е основателен, а за разликата следва да се отхвърли.
По предявения обратен иск по чл.59 ЗЗД:
С оглед частично уважаване на главния иск настъпва процесуалната предпоставка
за произнасяне по предявения в условията на евентуалност обратен осъдителен иск от
ответника срещу третото лице – помагач. По предявения обратен иск по чл. 59 ЗЗД е в
тежест на ищеца по този иск (С. Б. ***********) е разпредлено да докаже, че с
ответника по него (Д. П. Т.) през процесния период са били съсобственици върху
процесния имот; че ответникът е ползвал имота изцяло, в т.ч. притежаваните от
ищцата ид.ч. от него; стойността на разходите за сметки за водоснабдителни и
канализационни услуги за процесния имот; погасяване на задълженията към
предоставящо ***** услуги предприятие от ищцата; наличието на връзка между
обогатяването и обедняването във връзка с платените сметки. Съвкупно от приетите по
делото доказателства, а именно цитираните по-горе доказателства за собственост се
установява съсобственост на процесното жилище в твърдяните квоти, съответно от
удостоверение за местоживеене, както и заключението на вещото лице в частта на СТЕ,
съглсно което са доставяни ***** услуги, вкл. има данни за реален отчет, разписан от
Д. Т. (л.72 по делото) съдът приема иска за доказан по основание и размер.
По разноските:
По главния иск с право на разноски разполагат двете страни, като ищецът е
доказал сторени разноски в размер на 58.42лв. за д.т., 400лв. за експертизи, както и е
претендирал присъждане на юрк.възнаграждение, което съдът определи в размер на
100лв. или общо 558.42лв., а за ч.гр.д. № 33625/2022г.е доказал сторени разноскив
6
размер на 108,24лв., т.е. общо 666,66лв. като с оглед частичната основателност на иска
има право на разноски в общ размер на 69,17лв. Ответницата по главния иск не е
доказала сторени разноски.
С оглед изхода на делото по обратния иск в полза на С. Б. ********* следва да се
присъдят сторените по делото разноски в размер на 118.55лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422 ГПК
положителни установителни искове с правно чл.32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи вр. чл.1, ал.2 ЗРВКУ вр. чл. чл. 200
ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86 ЗЗД, че С. Б. *******, ЕГН: **********, съдебен
адресат: адв. Е. П., *********, дължи на **********, ЕИК: ********, ******** III” №
********, **********, сумата от 302.13лв., представляваща главница за доставени
***** услуги за имот на адрес: ************, за периода от м.04.2019г. до
05.01.2022г., ведно със законната лихва от 22.06.2022г. до изплащане на вземането, за
които суми има издадена заповед № 17918 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 28.06.2022г. по ч.гр.д. № 33625/2022г. по описа на СРС, 27 състав, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважената част до пълния претендиран размер на
2911.91лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице – помагач на страната на
ответника – Д. П. Т., ЕГН: *******, ***********.
ОСЪЖДА на основание чл. 59 ЗЗД Д. П. Т., ЕГН: *******, ***********, по
предявения евентуален обратен осъдителен иск да заплати на С. Б. *******, ЕГН:
**********, съдебен адресат: адв. Е. П., *********, сумата от 302.13лв., ведно със
законната лихва, считано от 22.06.2022г. до изплащане на вземането, представляваща
сума, с която ответницата се е обогатила за сметка на ищцата без основание, ПРИ
УСЛОВИЕ, ЧЕ С. Б. ******* изплати горепосочените суми на **********.
Изпълнителен лист в полза на С. Б. ******* да се издаде след представяне на
доказателства за изпълнение на решението по гр.д. № 61584/2022 г. в частта, с която е
осъдена да заплати на ********** сумата 302.13лв., ведно със законната лихва,
считано от 22.06.2022г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК С. Б. *******, ЕГН: **********, съдебен
адресат: адв. Е. П., *********, да заплати на „**********, ЕИК: ********, ********
III” № ********, **********, разноски в размер на 69,17лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Д. П. Т., ЕГН: *******, ***********, да
7
заплати на С. Б. *******, ЕГН: **********, съдебен адресат: адв. Е. П., *********,
разноски в размер на 118.55лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8