РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Казанлък, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20215510201170 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № ****г. на Началник РУ към
ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно
наказание.
Недоволна от наложеното наказание останала жалб. А. Р. А. която го обжалва
пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършила административно
нарушение както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Редовно призована се явява в съдебното заседание и моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител . Изразяват
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства по реда на НПК - показания на
свидетел ,писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за
установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна .
1
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно наказващия орган е приел за установено,че нар. А.А. на
****г. в ****ч. в гр. К. по асфалтов път на източния изход на магазин „К.“ в
посока север- юг управлява собствения си лек автомобил „Х. Т.“ с рег. №
**** като на кръстовището със бул. ’****“ не съобразява поведението си с
пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“,отнема
предимството и е блъсната от движещия се по булеварда в посока изток-запад
лек автомобил „С. А.“ с рег. № ****. Настъпва ПТП с пострадало лице с
което е извършила;
1.Не съобразява поведението си със пътните знаци и маркировка.ПТП с което
виновно е нарушила чл. 6 т.1 от ЗДП.
На основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП , АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 200 лв..
Описаната фактическа обстановка частично се потвърждава от показанията
на св. С.К. – актосъставител, констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, план-схема на ПТП, епикриза на името на жалб. А. , докладна записка
от 17.08.21г. и акт за установяване на административно нарушение
243101/25.08.21г..
Жалб. оспорва приетата и посочена от АНО фактическа обстановка като
твърди,че другия участник в произшествието е бил със подаден мигач за
завиване на дясно покрай нея , но вместо това е продължил движението си
направо поради което е настъпило и ПТП .
От събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателствени средства се установява,че на приетата дата и място от АНО
св. К.- актосъставител и бил изпратен по повод настъпило ПТП.
На местопроизшествието приел,че жалб. не е съобразила поведението си със
пътен знак Б-2 „Спри ! Пропусни движещите се предимство“.
Съставил на другия водач А. М. К. акт за установяване на административно
нарушение с бл. № **** от ****г. затова,че на същото място се е движил с
включен десен пътепоказател в резултат на което реализирал ПТП с
автомобила управляван от жалб. А. .
При така установената фактическа обстановка в съдебното заседание съдът
счита,че АНО е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН като не е изяснил обстоятелството при които е било извършено
нарушението и не е събрал безспорни доказателствата които го
потвърждават.
Знак Б-2 задължава жалб. да спре което означава привеждането на МПС в
покой за определено време през което водача е длъжен да огледа подходите
към кръстовището. Осигуряване на предимство пък задължава водача да
пропусне останалите участници в движението без да застрашава тяхното
движение.
Наличието на подаден пътепоказател за завиване на дясно от другия водач А.
2
К. не задължава жалб. да му осигури предимство .
Ако другия водач е съобразил поведението си със подадения от него десен
пътепоказател и е спазил разпоредбите на чл. 35 ал.1 от ЗДП при
извършването на тази маневра то не би настъпило ПТП .
Поради това е следвало АНО да изясни тези обстоятелства с оглед наличието
на съвина или пък липсата на вина у единия или другия участник във ПТП и
едва тогава да издаде наказателно постановление .
Като не е сторил това АНО е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.57
ал.1 т.5 от ЗДП .
Нарушенията на разпоредбите на чл.57 от ЗАНН са винаги съществени тъй
като във тях са заложени законовите гаранции за защита правата на
наказаното лице.
По изложеното наказателното постановление подлежи на отмяна като
незаконосъобразно.
Нарушението е особено съществено и не може да се санира в съдебната фаза
на процеса.
Въпреки това съдът извърши служебно проверка на обжалваното наказателно
постановление и макар във останалата част без т.5 на чл.57 от ЗАНН да
отговоря на законовите изисквания по изложеното по-горе следва да бъде
отменено .
По изложеното съдът счита,че е безпредметно обсъждането с въпросите
свързани с индивидуализацията на наказанието и др. поради което съдът не го
прави.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0284-001659 от 09.09.2021г. на
Началника на РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно
наказание – глоба в размер от 200 лв. на А.Р. Т. жив. в гр. К. ул. **** с ЕГН
********** като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3