ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3180
Варна, 09.11.2023 г.
Административният
съд - Варна - III тричленен състав, в закрито
заседание в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЯНКА ГАНЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДАРИНА РАЧЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА РАЧЕВА частно касационно
административно дело № 20237050702255 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 229 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. § 19, ал. 1 от
Допълнителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи (ДВ бр. 39 от 2011 г.).
Образувано е по частна жалба от В.Д.Т. ***, ЕГН **********,
срещу Определение № 9658/14.08.2023 г. на Районен съд – Варна, (поправено с
Определение № 10339/30.08.2023 г.), постановено по гр.д. № 6558/2023 г. по
описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане и е прекратено
производството по жалбата на Т. срещу Заповеди №№ Г-ПР-85/17.05.2022 г.,
Г-ПР-98/01.06.2022 г., Г-ПР-11/01.07.2022 г. и Г-ПР-114/01.07.2022 г., всичките
издадени от Кмета на район Аспарухово при Община Варна на основание § 4к, ал. 7
от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост при условията на §
4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследника на А. Н. С. С. П. Л. върху
новообразувани имоти съответно с идентификатори 3601, 3404, 3159 и 3145 в
кадастрален район 5401 по ПНИ на местност „Боровец север“.
В жалбата се твърди, че заповедите са нищожни на
основание чл. 177, ал. 2 от АПК и оспорването им е възможно съгласно чл. 149,
ал. 5 от АПК. Частният жалбоподател посочва, че обявяването на тяхната
нищожност е единственият процесуален способ за защита на неговото право на
собственост и това обосновава правния му интерес от обжалването. Счита
определението на районния съд за недопустимо и постановено при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила. По-конкретно твърди, че съдът не е
обсъдил всички представени доказателства, с което е нарушил чл. 12, ал. 1 от АПК, чл. 7, чл. 35 и 36, ал. 1 от АПК. Изтъква още, че в определение на ВАС
съдът е приел Т. за заинтересовано лице и е дал изрично указание, задължително
за съда, делото да бъде разгледано по същество досежно нищожността. Оспорва
мотивите на съда относно липсата на правен интерес от обжалване на заповедите с
подробни доводи относно правото си на собственост. Моли определението да бъде
отменено и делото да бъде върнато на районния съд със задължителни указания да
се произнесе по същество. Моли за присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски.
След запознаване с преписката, касационният състав
намира, че няма данни препис от частната жалба да е изпратен на ответника в
производството – кмета на район „Аспарухово“.
В случая не следва да намери приложение разпоредбата
на чл. 160, ал. 1, изр. второ от АПК, според която препис от частната жалба не
се представя, ако разпореждането за прекратяване е постановено преди връчването
на препис от оспорването. Производството по жалбата на Т. е прекратено с
определение, а не с разпореждане, след като по делото са извършени процесуални
действия от съда, включително са изискани и представени от ответника
доказателства относно правния интерес на жалбоподателя. Освен това, доколкото
жалбата е постъпила не пряко в съда, а през административния орган, който е
комплектовал преписка и я е изпратил до съда със становище по оспорването, то
на този орган следва да бъде дадена възможност за изразяване на становище по
частната жалба.
Предвид гореизложеното, Административен съд – Варна,
Трети тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по ч.к.а.д. № 2255/2023 г.
по описа на Административен съд - Варна.
Връща на Районен съд – Варна частната жалба на В.Д.Т. ***,
ЕГН **********, срещу Определение № 9658/14.08.2023 г. на Районен съд – Варна,
(поправено с Определение № 10339/30.08.2023 г.), постановено по гр.д. №
6558/2023 г. по описа на същия съд, за администриране съобразно чл. 213а, вр.
чл. 231 от АПК
След извършване на предвидените в чл. 213а, ал. 4 от АПК процесуални действия и изтичане на срока за възражения по чл. 232 от АПК,
делото да се върне на Административен съд – Варна за произнасяне по частната
жалба.
Определението е окончателно.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
||
|
ЧЛЕНОВЕ: |
|