РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Сандански, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250100782 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Мост Финанс
Мениджмънт“-АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-гр.С., ул.”С.”, №
**, ет.*, срещу М. С. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”И.М.”, № *, с която е предявен
иск за установяване съществуването на вземане по договор за паричен заем №
*****/13.03.2020г. в размер на 630лева-главница, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 375/2024г. по описа на
Районен съд-Сандански.
Правно основание- чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД, чл.9 от ЗПК, чл.6 от ЗПФУР,
чл.3 от ЗЕДЕУУ, чл.99 от ЗЗД и във вр. с чл.415, ал.1,т.1 и чл. 410 от ГПК.
Твърди се в исковата молба, че между М. С. Д.-кредитополучател и „Фератум
България“-кредитодател е сключен договор от разстояние № *****, по силата на който
кредитополучателят е получил в заем сумата от 2 500лева, която се е задължил да върне,
ведно с уговорената възнаградителна лихва, а именно - добавка, съставляваща печалбата на
заемодателя, начислена върху отпусната в кредит главница съгласно лихвен процент,
фиксиран за целия срок на действие на договора, в срок до 08.03.2021г. Твърди се, че на
същата дата между клиента и „ФератумБанк“, публично дружество с ограничена
отговорност (сега МултитюдБанк) е сключен договор за гаранция под същия номер, по
силата на който „ФератумБанк“ се е задължило спрямо кредитора по договора за
потребителски кредит да гарантира изпълнение на задължението на кредитополучателя като
плати вместо него. Твърди се, че кредитополучателят не е изпълнил точно договорното си
задължение, поради което кредиторът по този договор е поискал и получил изпълнение на
всичките си вземания от страна на гаранта. Твърди се, че след изпълнението гарантът е
встъпил в правата на кредита и има право да иска изпълнение на задълженията по
процесния договор. Твърди се, че на 26.10.2023 г. е сключен договор за продажба и
1
прехвърляне на вземания (цесия) и приложение към същия между "МултитюдБанк" ООД и
„Мост Финанс Мениджмънт“-АД, по силата на който всички вземания на гаранта са
прехвърлени на „Мост Финанс Мениджмънт“-АД, който е упълномощен от цедента да
уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземането. Твърди се, че длъжникът е
уведомен за извършената цесия. Твърди се, че поради непогасяване на дължимите суми от
длъжника, „Мост Финанс Мениджмънт“-АД е депозирало заявление по чл. 410 ГПК срещу
него, като е образувано ч.гр.д. № 20241250100375/2024г. по описа на Районен съд –
Сандански, по което съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение за сумите
по заявлението. Твърди се, че длъжникът е депозирал възражение по чл. 414 ГПК и на
заявителя са дадени от съда указания за предявяване на установителен иск по чл. 415 ГПК.
По изложените съображения ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който
представя писмени доказателства.
Ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявеният иск.
Ответницата, редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по иска.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза и е прието заключение на вещо
лице.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.03.2020г. между „Фератум България”-ЕООД, от една страна като кредитор и М.
С. Д., от друга страна като кредитополучател, е сключен от разстояние договор № ***** за
предоставяне на потребителски кредит, за който са приложими Общи условия, уреждащи
отношенията между „Фератум България”-ЕООД и неговите клиенти по повод
предоставяните от дружеството потребителски кредити /приложени по делото/. Съгласно
този договор кредиторът отпуска кредит в размер на 2500лв., който следва да бъде върнат от
кредитополучателя, заедно с уговорена лихва в размер на 575лв., на 12 вноски съгласно
погасителен план, неразделна част от договора. Съгласно погасителния план първата вноска
е с падежна дата на 12.04.2020г., а последната вноска е с падежна дата на 08.03.2021г. В
договора е посочен лихвен процент в размер на 23,00% и ГПР в размер на 49,11. В договора
е предвидено, че кредитът се обезпечава с поръчителство предоставено от Ferratum Bank в
полза на дружеството /чл.5 от договора/.
На 14.03.2020г. е сключен договор за гаранция (поръчителство) между Фератум Банк
p.l.c., със седалище в Малта, от една страна като гарант, и М. С. Д., от друга страна като
клиент, за който са приложими Общи условия, съгласно който договор гарантът се
задължава солидарно с клиента да отговаря спрямо кредитора за изпълнението на всички
задължения, произтичащи от договора за потребителски кредит между клиента и кредитора
в размер до 6000лева, срещу заплащането на такса за предоставянето на гаранцията.
Страните по този договор са уговорили, че ако клиентът не изпълни задължението си да
върне получения от кредитора потребителски кредит, гарантът ще плати дължимата сума на
кредитора при първо негово поискване, като с изпълнението на паричното задължение
гарантът встъпва във всички права на кредитора срещу длъжника и може да иска
изпълнение на цялото парично задължение.
На 25.10.2023г. между „Мост Финанс Мениджмънт“-АД, с ЕИК:********* и Малтитюд
Банк ООД, регистрирано по Малтийското законодателство с рег.№ 56251, е сключен договор
за изкупуване на вземания с предмет-вземания по необслужени потребителски кредити,
взети от физически лица, пребиваващи в България, както и гаранционни такси, дължими от
същите длъжници за гаранционни услуги, свързани със съответните кредитни вземания,
посочени във файла данни. Видно от списък за прехвърлените вземания /представен по
ч.гр.д.№375/2024г. по описа на РС-Сандански, приложено по настоящото дело/ е, че сред тях
е и вземане срещу М. С. Д. в размер на 3289,9899 по договор № *****. Малтитюд Банк
ООД чрез „Мост Финанс Мениджмънт“-АД е изпратило до М. С. Д. уведомление за
прехвърляне на вземания (цесия), с което я уведомяват, че със сключен на 26.10.2023г.
2
договор за изкупуване на вземания „Мост Финанс Мениджмънт“-АД е заменило напълно
Малтитюд Банк ООД относно дължимите суми по договор за кредит № ***** от 13.03.2020г.
Представено е известие за доставяне /обратна разписка/ за получено писмо от М. С. Д.,
изходящо от „Мост Финанс Мениджмънт“-АД.
На 18.03.2024г. „Мост Финанс Мениджмънт“-АД е подал до Районен съд-Сандански
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу М. С. Д. за
заплащане на сумата от 3353,24лева относно задължение по договор за паричен заем №
***** от 13.03.2020г., сключен между „Фератум България” и М. С. Д., прехвърлено с
договор за прехвърляне на вземания от 26.10.2023г., сключен между Мултитюд Банк и „Мост
Финанс Мениджмънт“-АД, от която сума 2066,65лева е главница, 233,26лева е
възнаградителна лихва, 990,08лева е такса за предоставяне на гаранция/поръчителство/, а
63,25лева е законна лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата от подаване
на заявлението до окончателното изплащане на задължението. По това заявление е
образувано ч.гр.д.№ 375/2024г. по описа на Районен съд Сандански. Исканата заповед е
издадена под № 241 от 28.03.2024г. В законоопределения срок срещу издадената заповед за
изпълнение е подадено възражение по чл.414 от ГПК от М. С. Д., поради което с
разпореждане, постановено на основание чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, съдът е указал на
заявителя възможността да предяви в едномесечен срок иск за установяване на вземането
си. Съобщението е връчено на заявителя на 13.05.2024г. Настоящият иск е предявен на
11.06.2024г.
Видно от заключението на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза е,
че на 13.03.2020г. М. С. Д. е получила заемната сума в размер на 2500лева чрез ePay.bg,
както и че по кредита са погасени общо 1870лева от ответницата.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим: налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяването му- страни по настоящото дело са страните по заповедно
производство по ч.гр.д.№ 375/2024г. по описа на РС-Сандански. За ищеца е налице правен
интерес от предявяването на иска, тъй като в заповедното производство в определения от
закона срок М. С. Д. е възразила срещу издадената спрямо нея заповед за изпълнение,
поради което е направила вземането на ищеца-заявител спорно. Искът е предявен в
законоустановения едномесечен срок. Налице е и съответствие на вземането- предметът на
предявения по реда на чл.415, ал.1 от ГПК иск е част от предмета на искането по реда на
чл.410 от ГПК. Твърди се, че ответницата е неизправна страна по договор за потребителски
кредит, обезпечен с поръчителство, вземането по който договор е изпълнено от поръчителя,
който е прехвърлил с договор за цесия своето вземане към ответницата в полза на ищеца по
делото.
Предявеният иск е неоснователен:
За да се уважи предявения установителен иск, ищецът следва да докаже пораждащите
спорното право факти. В настоящия казус ищецът основава вземането си на договор за
прехвърляне на вземания (цесия), сключен от него с Малтитюд Банк ООД, регистрирано по
Малтийското законодателство и с предишно наименование „ФератумБанк“, по силата на
който последният е прехвърлил вземанията си към ответницата, произтичащи от извършено
плащане като поръчител по сключен от ответницата с „Фератум България”-ЕООД договор
за потребителски кредит № ***** от 13.03.2020г.
Установи се, че между М. С. Д. и „Фератум България”-ЕООД е сключен от разстояние
договор № *****/13.03.2020г. за предоставяне на потребителски кредит в размер на
2500лева, която сума е усвоена от кредитополучателя, както и че между М. С. Д. и Фератум
Банк p.l.c., със седалище в Малта, е сключен договор за гаранция (поръчителство), съгласно
който договор гарантът се е задължил да отговаря солидарно с М. Д. спрямо кредитора за
изпълнението на всички задължения, произтичащи от договора за потребителски кредит.
Установи се също, че между „Мост Финанс Мениджмънт“-АД, с ЕИК:********* и
Малтитюд Банк ООД, регистрирано по Малтийското законодателство с рег.№ 56251, е
3
сключен договор за изкупуване на вземания с предмет-вземания по необслужени
потребителски кредити, взети от физически лица, пребиваващи в България, както и
гаранционни такси, дължими от същите длъжници за гаранционни услуги, свързани със
съответните кредитни вземания.
Не се представиха доказателства, че Фератум Банк p.l.c., със седалище в Малта и
Малтитюд Банк ООД регистрирано по Малтийското законодателство с рег.№ 56251, са едно
и също дружество /с променено наименование/, както и че „Фератум България”-ЕООД е
поискало изпълнение от гаранта относно задължението на кредитополучателя М. С. Д. по
сключения от нея договор за потребителски кредит и че „Фератум България”-ЕООД е
получило изпълнение от гаранта. Поради недоказване на тези обстоятелства, въпреки
разпределената доказателствена тежест и дадените от съда указания, предявеният иск следва
да се отхвърли като неоснователен. Само при установено плащане от страна на
поръчителя/гаранта в полза на кредитора същият встъпва в правата на последния и
съответно само изпълнилият задължението поръчител/гарант може да прехвърли своето
вземане към кредитополучателя на трето лице.
Водим от горното и на основание чл.79 от ЗЗД и чл.99 от ЗЗД във вр. с чл.415, ал.1,т.1
и чл. 410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от „Мост Финанс
Мениджмънт“-АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-гр.С., ул.”С.”, №
**, ет.*, срещу М. С. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”И.М.”, № *, за установяване
съществуването на вземане по договор за паричен заем № *****/13.03.2020г. в размер на 630
/шестстотин и тридесет/ лева-главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 375/2024г. по описа на Районен съд-
Сандански.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4