№ 33359
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110124288 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Ю. Л. К., ЕГН
**********, с адрес в ****.
Ищцата навежда твърдения, че против нея е издаден изпълнителен лист на 23.11.2013
г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 1462 по описа за 2014 г. на Частен
съдебен изпълнител М.Б.. Ю. К. сочи, че имотите, които са били ипотекирани, като
обезпечение в полза на ОББ – взискател по изпълнителното дело, са продадени на публична
продан, поради което изпълното производство спрямо нея следва да бъде приключено.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 29060 от 07.07.2025 г. ищцата
представя поправена искова молба, но съдът намира, че същата отново следва да бъде
оставена без движение предвид следното:
На първо място, ищцата следва ясно и точно да посочи лицата, против които
предявява иск, а именно дали това са „ОББ“ АД и МСИ М.Б., или само някое от тях, както и
да посочи индивидуализиращите им белези - имена, фирма и адрес за призоваване.
На второ място, ищцата следва да посочи каква сума се претендира да е дължима по
изпълнителното производство към датата на подаване на исковата молба, както и да
конкретизира каква част от тази сума е дължима на Банката – взискател и каква на съдебни
изпълнител, включително като посочи какъв е размерът на главницата, на лихвите
(договорни и мораторни) и на разноските.
На следващо място, след конкретизирането на размера и вида на задължението,
ищцата следва да формулира ясен и точен петитум на исковата молба, като посочи какво
парично задължение иска да бъде отречено спрямо всеки един от двамата ответници, като
посочи неговия размер, вид и правопораждащия го факт.
На четвърто място, ищцата трябва да посочи давностния период, след изтичането
който твърди, че задължението се е погасило с посочването на начална и крайна дати.
На последно място, ищцата следва да съобрази, че по исков ред не се извършва
преценка за законосъобразност на действията на съдебния изпълнител, а същите подлежат
на обжалване пред съответния окръжен съд.
С оглед гореизложените съображения исковата молба следва повторно да бъде
оставена без движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба, въз основа на която е
образувано гражданско дело № 24288 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да
се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я
поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с
доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за
периода от м. януари 2025 г. до м. юни 2025 г., имущественото й състояние, семейното
й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия
момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2