РЕШЕНИЕ  №

 

гр. Г., 17.03.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Габровският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди и двадесет и първа година,  в състав:

                                        

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: ИВА ДИМОВА

                                                                                                         СИМОНА МИЛАНЕЗИ  

 

при секретаря ......... като разгледа докладваното от съдия Димова в.гр.д. № 456 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.

            Подадена е жалба от „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Св. К. от Габровска адвокатска колегия, с която обжалва като незаконосъобразен отказа на частен съдебен изпълнител да прекрати /приключи/ принудителното изпълнение по отношение на недвижимия имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г., за която е обявена публична продан през периода 10.11.2020 г.- 10.12.2020 г.          В жалбата се твърди, че в качеството си на ипотекарен длъжник „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД е поискал от ЧСИ на 24.11.2020 г. да освободи ипотекирания имот от изпълнение, прекрати изпълнителните действия по отношение на него и заличи вписаната върху него възбрана. С писмена резолюция от 26.11.2020 г., съдебния изпълнител се е произнесъл с изричен отказ, в който не са обсъдени възраженията за процесуални нарушения след приключването на първата публична продан, водещи до липса на надлежно упражнено право от взискателя да поиска втора продан, респ. за възникване на основания за заличаване на възбраната върху имота и освобождаването му от изпълнение. Поддържат изложеното в молбата до ЧСИ от 24.11.2020 г. след провеждането на първата публична продан не са изпълнени изискуемите процесуални действия, визирани в чл. 494, ал. 1 от ГПК за провеждането на втора продан. Последната молба на взискателя за провеждането на нова продан е внесена на 20.03.2019 г.- след изтичане на всякакви срокове и при липсата на предпоставките за това. Счита, че не следва да се насрочва нова продан, а да се прекрати изпълнителното производство.

            Моли да се постанови решение, с което да се отмени като незаконосъобразен отказа на ЧСИ Зв. В. за прекратяване/приключване/ на изпълнението по отношение на недвижим имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г. и да се реши делото по същество.

            На основание чл. 438, изр. 1 от ГПК моли да се постанови спиране на действията по изпълнението – публичната продан по изп.д. № 20177340400810.

            Не е постъпило становище от взискателя по изпълнителното дело „Семекс” ЕООД и от длъжника по изпълнителното дело „Анна Мария 777” ЕООД.

            Съдебният изпълнител е приложил обяснения за действията си, съобразно разпоредбата на чл. 436, ал.3 ГПК.

    С Определение № 260186 от 09.12.2020 г., съдът е оставил без разглеждане жалбата на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, ЕИК *********, с която обжалва като незаконосъобразен отказа на частен съдебен изпълнител да прекрати /приключи / принудителното изпълнение по отношение на недвижимия имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г., за която е обявена публична продан през периода 10.11.2020 г.- 10.12.2020 г., като недопустима. Оставил е без уважение искането за спиране изпълнително дело № 20177340400810 по описа на ЧСИ Зв. В., като неоснователно.

С определение № 72 от 19.02.2021 г. по в.гр.д. № 27/2020 г. по описа на Великотърновски апелативен съд е отменено определението и делото е върнато на ГОС за разглеждане и произнасяне по същество на жалбата.

            Съдът, като взе предвид възраженията в жалбата, представените по делото доказателства, приложеното изпълнително дело и обясненията на съдебният изпълнител, намира същата за неоснователна по следните съображения:

            Изпълнително дело № 20177340400810 по описа на ЧСИ Зв. В., рег. № 734, с района на действие- района на ГОС, е образувано на 04.08.2017 г., по молба на кредитора „Семекс” ЕООД против длъжник „Анна Мария 777” ЕООД, възоснова на изпълнителен лист от 02.08.2017 г., издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 2962 от 02.08.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 1741/2017 г. на Районен съд – Г., за парична сума 32 558,12 лв.- главница за периода м. Януари - м. Юли 2017 г., ведно със законната лихва, считано от 28.07.2017 г. до окончателното изплащане на делото; сумата от 2 443,21 лв. – договорна лихва за периода 31.01.2017 г. – 20.07.2017 г.; сумата от 1 755,04 лв. - разноски по делото. В молбата, на основание чл. 18 от ЗЧСИ на съдебния изпълнител е възложено да представлява и предприема принудителни действия срещу длъжника по изпълнителното дело.

Жалбоподателят е ипотекарен длъжник, който се е задължил за задължението на „Анна Мария 777” ЕООД – длъжника по изпълнителното дело, по силата на нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот № 117, т. ІV, рег. № 11336, дело № 550 от 23.12.2016 г. /л.7 от изп.д./.

            След извършени справки за проучване имуществото на длъжника и наложени възбрани върху имоти, ипотекирани за обезпечение на вземането към длъжника, съдебния изпълнител е насрочил публична продан с обявление № 1 по изпълнително дело № 20177340400810. В същото е отбелязано, че публичната продан ще е върху  имот, принадлежащ на ипотекарния длъжник „Бориса мебел“ ЕООД, ЕИК ********* за задължение на „Анна Мария 777“ ЕООД, ЕИК ********* за удовлетворяване на вземането на „Семекс“ ЕООД. Имотите представляват: ПИ № 022018 в землището на село Д., община Г., в местността „Ч.“ с площ от 3963 кв.м., заедно с поземлен имот № 022019, в землището на село Д., община Г., местността „Ч.“ с площ от 3097 кв.м., с начална цена 344 019,00 лв.

С протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 23.03.2018 г., ЧСИ е обявил „Семекс“ ЕООД за купувач на описаните имоти. Изготвен е протокол за разпределение от 10.05.2018 г., за което са били уведомени кредиторите и длъжниците.

С молба вх. № 6956 от 18.06.2018 г. пред ЧСИ В. е депозирана молба от „Семекс“ ЕООД, с която заявяват че се отказват от правото си да придобият описаните имоти и не желаят да придобият същите. Молбата на взискателя е уважена от съдебния изпълнител, който е обявил публичната продан за нестанала на 18.06.2018 г.

В деловодството на ЧСИ В. е постъпила  молба вх. № 7173 от 26.06.2018 г. от процесуалния представител на взискателя, с която моли да бъде извършена втора поред публична продан на недвижимия имот. Върху молбата е поставена резолюция, че молбата е уважена.

С вх. № 2825 от 20.03.2019 г. по изпълнителното дело е депозирана нова молба, с която се моли да бъде извършена публична продан на недвижими имоти и опис на движими вещи по седалището на дружеството-длъжник. Съдебният изпълнител е насрочил описа на 26.04.2019 г. от 10,00 ч. До длъжника „Анна Мария 777“ ЕООД е изпратена призовка за принудително изпълнение, в която се уведомява за пристъпването към опис и оценка на движими вещи на 26.04.2019 г. от 10,00 часа.

На 27.10.2020 г. е депозирана нова молба от взискателя, с която се моли да се присъедини към образуваното изпълнително дело издаден изпълнителен лист по т.д. № 76/2019 г. по описа на ГОС. Отново се моли да се пристъпи към оценка на възбранените имоти и публична продажба. Съдебният изпълнител е направил справки в Търговския регистър и в Служба по вписвания – Г.. Приложени са копия от кадастралната карта с данни от КРНИ за ПИ 22959.22.18; сграда 22959.22.18.1; сграда 22959.22.18.2; ПИ 22959.22.19. Обявлението на новата публична продан е изготвено на 02.11.2020 г., като е определена начална цена на имотите в размер на 309 617,10 лв. до „Бориса мебел“ ЕООД е изпратено събощение за насрочената публична продана, което е получено от Ю.А.на 09.11.2020 г.

На 24.11.2020 г. е постъпила молба от „Бориса мебел“ ЕООД, с която моли бъде отменена насрочената публична продан на имота. Представя доказателства и за извънсъдебни плащания в общ размер на 42 500,00 лв. Позовава се и на чл. 494, ал. 1 от ГПК за нарушаване на процедурата по провеждането на втората публична продан. Моли да се освободи ипотекирания имот на „Бориса мебел“ ЕООД от изпълнение, прекратяване на изпълнителните действия по отношение на него и заличаване на вписаната върху него възбрана. Съдебният изпълнител на 26.11.2020 г. е указал да представят на взискателя представените доказателства за плащане, за да се коригира размера на дълга и е отказал да уважи искането за спиране на насрочената публична продан, както и да освободи процесния недвижим имот от изпълнение, респ. да вдигне вписаната върху имота възбрана.

При така изложената фактическа обстановка, настоящата инстанция прави следните правни изводи.

 

 

 

 

Жалбоподателят има процесуалното качеството на длъжник в изпълнителното производство, поради което има права да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или да приключи принудителното изпълнение – чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК. В случая се обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати /приключи/ изпълнението, насочено срещу недвижимия му имот, ипотекиран в полза на взискателя.

Спорът в настоящия казус е кое е било последното изпълнително действие поискано от взискателя по изпълнителното дело при ЧСИ, респективно изтекъл ли е двугодишният срок, визиран в чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Според разясненията, съдържащи се в т. 10 от тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. на ОСГТК на Върховен касационен съд, давността се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ /независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на съдебния изпълнител по възлагане от взискателя/: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Взискателят е депозирал по изпълнителното дело молба на 26.06.2018 г. /лист 298 от преписката/, в която изрично е посочил, че желае да бъде извършена втора поред публична продан на недвижимия имот, т.е спазен е срока по чл. 494, ал. 1 от ГПК в едноседмичен срок да се поиска извършването на нова продан. На 20.03.2019 г. е била депозирана молба от взискателя /л.311/, с която моли да бъде извършена продан на недвижимия имот и опис на движимите вещи по седалището на длъжника, за което е бил насрочен опис на движими и недвижими вещи на 26.04.2019 г. от 10,00 часа. Последната молба по приложеното изпълнително дело е от 27.10.2020 г. /л.317/, с която се иска да се пристъпи към оценка на възбранените имоти и публична продажба. На тези дати взискателя е предприел изпълнителни действия, тъй като е насочил изпълнението чрез публична продан, опис на движими и недвижими вещи и оценка на възбранените имоти.

            В случая на преценка подлежи активността на взискателя да поддържа висящността на производството чрез искания за извършване на изпълнителни действия, за да може да се изведе, че продължава да има интерес от изпълнението.

            Следователно от 18.06.2018 г., когато е била обявена за нестанала публичната продан до датата на обявяване на втората публична продан не е изтекъл двугодишния срок и не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

            На основание гореизложените мотиви следва да се потвърди като правилен и законосъобразен отказа на частен съдебен изпълнител да прекрати /приключи/ принудителното изпълнение по отношение на недвижимия имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г., за която е обявена публична продан през периода 10.11.2020 г.- 10.12.2020 г.

            С оглед неоснователността на жалба неоснователно се явява и искането за заличаване на възбраната и спиране на изпълнителното дело.

На основание чл. 437, ал. 4, изречение последно от ГПК решението не подлежи на обжалване.

            Във връзка с горното, съдът

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, ЕИК *********, с която обжалва като незаконосъобразен отказа на частен съдебен изпълнител да прекрати /приключи/ принудителното изпълнение по отношение на недвижимия имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г., за която е обявена публична продан през периода 10.11.2020 г.- 10.12.2020 г., както и искането за заличаване на вписаната възбрана по изпълнително дело № 20177340400810 по описа на ЧСИ Зв. В., като неоснователна и недоказана.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране изпълнително дело № 20177340400810 по описа на ЧСИ Зв. В., като неоснователно.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.   

               

                                                                                                                         2.