№ 32
гр. Свищов , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на четиринадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Дянк. Бъчварова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Стела Дянк. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100107 по описа за 2021 година
Производството е по иск, предявен от ЦВ. АНГ. АНГ. с ЕГН
**********, с постоянен адрес * чрез адв.Б.Г. от ВТАК против „Й.Б.
11“ЕООД с ЕИК **, със седалище и адрес на управление ЕГН - от гр.-- с
правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на
сключения между страните на 14.09.2020г. предварителен договор за
покупко-продажба, имащ за предмет т.а. марка “+.
Ищецът твърди, че по силата на посочения предварителен договор
между страните ответното дружество е следвало да прехвърли правото на
собственост върху описания в исковата молба автомобил най-късно до
31.01.2021г. Съгласно уговореното в договора, продажната цена е била
платена. Половината при подписване на договора и втората половина в края
на месец декември 2020 година. Владението върху автомобила било
предадено в деня на подписване на договора. Моли съда да постанови
решение, с което да обяви за окончателен предварително сключения договор
от 14.09.2020г. между страните, с който „Й.Б. 11“ ЕООД ЕИК **, със
седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул. ***, представлявано от
управителя Й. АТ. Б. с ЕГН ********** от една страна като продавач, е
обещало да прехвърли на ЦВ. АНГ. АНГ. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Свищов, ул. *** чрез покупко-продажба правото на собственост
1
върху товарен автомобил марка “+.
В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява,
представлява се от адв.Г., който поддържа исковата молба, като моли иска да
бъде уважен.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника по
иска. В проведеното съдебно заседание, ответника редовно призован не
изпраща представител и не заема становище по иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и като
съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По делото е представен предварителен договор за покупко-продажба на
МПС от 14.09.2020 г., по силата на който „Й.Б. 11“ ЕООД ЕИК **, със
седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул. ***, представлявано от
управителя Й. АТ. Б. с ЕГН ********** продава на ЦВ. АНГ. АНГ. с ЕГН
********** собственото си МПС (видно от Свидетелство за регистрация на
МПС №/ част І), а именно: товарен автомобил марка “+ за сумата от 2000 лв.,
като в договора е посочен срок за сключване на окончателния договор – до
31.01.2021г. Договорено е, че продажната цена е заплатена в брой от купувача
на продавача както следва: при подписване на договора, ще бъде заплатена
сумата от 1000лв., като с полагане на подписа под договора продавачът
декларира, че е получил сумата и в срок до 31.12.2020г. – остатъкът от
1000лв.
Видно от представения предварителен договор, същият е подписан от
двете страни, а с разписка оформена от 30.12.2020г. под подписите на
страните е заявено, че е получена сумата от 1000лв.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
прави следните изводи от правна страна:
За да бъде уважен конститутивния иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД ищеца
следва да се установи наличието на валидно сключен предварителен договор
и че правата, предмет на предварителния договор, действително принадлежат
на прехвърлителя, както и да докаже изпълнение на своето задължение по
този договор.
2
В настоящия случай не се оспорва от страните, че товарен автомобил
марка “**** е собственост на ответника по делото, а същото се установява от
представения по делото документ - свидетелство за регистрация на МПС.
Спредварителния договор продавачът е обещал да прехвърли правото на
собственост върху описаното МПС, а купувачът е заявил, че желае да
придобие правото на собственост върху това МПС. Ищецът е изправна страна
по предварителния договор, доколкото на дата 30.12.2020 г. е била изплатена
окончателно покупната цена за въпросното МПС, договорена между
страните. Не се спори и за това, че автомобилът не е прехвърлен с
окончателен договор за покупко- продажба на МПС.
Предвид горното, предявеният иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД следва да бъде
уважен, като съдът обяви сключения между страните предварителен договор
за покупко-продажба от 14.09.2020г. , имащ за предмет гореописания товарен
автомобил за окончателен.
Разноски по делото не са претендирани от страните, поради което съдът
не дължи произнасяне на основание чл.78 от ГПК.
В тежест на ищеца на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК следва да бъде
възложена дължимата на основание чл. 11 вр. чл. 8 от Тарифа за
нотариалните такси към ЗННД, нотариална такса според удостоверявания
материален интерес, който, съгласно чл. 97, ал. 1 т. 1 от ЗННД, при сделка с
МПС, е стойността, по която същото е застраховано. Процесното МПС, видно
от удостоверение № 224689 от 20.01.2021г., издадено от ЗАД„Дал
Богг:Живот и застраховане“АД, е със застрахователна стойност 740лв.
Поради което следва да се осъди ищеца да заплати по сметка на Районен съд
Свищов дължимата такса, в размер от 39,60 лева, както и 5лв. за служебно
издаване на ИЛ.
На основание чл. 50 от ЗМДТ, съдиите извършват сделката или
действието, с което се придобиват, учредяват, изменят или прекратяват
вещни права, след като установят, че е платен данъкът при придобиване на
имущества по дарение и по възмезден начин. На основание чл. 44, ал. 1 от
ЗМДТ, обект на облагане с данък са и МПС, придобити по възмезден начин.
На основание чл. 45, ал. 1 пр.1 от ЗМДТ, данъкът при придобиване на
имущества по дарение и по възмезден начин се заплаща от приобретателя на
3
имуществото по чл. 44 от ЗМДТ, в случая ищец по делото, поради което
следва да бъде възложен в негова тежест. На основание чл. 46, ал. 1 от ЗМДТ,
основа за определяне на данъка е оценката на имуществото в левове към
момента на прехвърлянето, като, съгласно чл. 46, ал. 2 т. 2 вр. чл. 33, ал. 1 т. 4
от ЗМДТ, превозните средства се оценяват - по застрахователна стойност,
която на процесното МПС е в размер на 740лв. На основание чл. 49, ал. 1 от
ЗМДТ, данъкът се заплаща в Общината по постоянния адрес на данъчно
задълженото лице. В настоящия случай данъчно задължено лице - ищец е с
постоянен адрес гр.Свищов и на основание чл. 45, ал. 1 пр.1 от ЗМДТ следва
да бъде осъден да заплати на община Свищов дължимият, съгласно чл. 47, ал.
2 от ЗМДТ, данък при придобиване на имущество по възмезден начин,
определен от общината в размер на 3 на сто върху оценката на прехвърляното
имущество /застрахователната стойност на МПС/, или данък в размер на
12,5лв. /740лв. х 3 % = 22,2лв./.
Съгласно чл. 364, ал. 2 от ГПК, съдът не следва да издава препис от
решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по
прехвърлянето и дължимите данъци и такси за МПС, както и да представи
доказателства, че няма неизплатени публични задължения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД,
сключения Предварителен договор от 14.09.2020г., с който „Й.Б. 11“ ЕООД
ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Свищов, ул. ***,
представлявано от управителя Й. АТ. Б. с ЕГН ********** от една страна
като продавач, е обещало да прехвърли на ЦВ. АНГ. АНГ. с ЕГН **********,
с постоянен адрес гр. Свищов, ул. *** чрез покупко-продажба правото на
собственост върху товарен автомобил марка “+.
ОСЪЖДА ЦВ. АНГ. АНГ. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
Свищов, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Свищов сумата в размер на
39,6 лв. /тридесет и девет лева и 60 ст./, представляваща дължимата
4
нотариална такса според удостоверявания материален интерес, както и 5 лв.
/пет лева/ за служебно издаване на ИЛ.
ОСЪЖДА ЦВ. АНГ. АНГ. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
Свищов, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на община Свищов сумата в размер на 22,2
лв. /двадесет и два лева и 20ст./, представляваща дължимият данък при
придобиване на имущество по възмезден начин.
На основание чл. 364, ал. 2 от ГПК ПОСТАНОВЯВА, че съдът не
издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за прехвърляното
имущество.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико
Търново, в двуседмичен срок, от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5