№ 22424
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110156131 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от
.................. против „Има пропърти инвестмънтс София“ ЕАД.
Ищците искат от съда да осъди ответника да им заплати сумите, посочени в
исковата молба.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК и чл.
128, т. 2, поради което следва да се укаже на ищците да отстранят нередовностите.
На първо място, по отношение на формулирания петитум, съдът намира, че
същият не отговаря на фактическите изложения в исковата молба. В обстоятелствената
част се излагат твърдения, че ищците са съсобственици на процесния имот, като
същевременно се иска осъждането на ответника да им заплати общо сумите,
формиращи исковите претенции. В тази връзка ищците следва да конкретизират дали
претендират заплащането на целите суми солидарно, като следва да се отбележи, че не
се сочат фактически твърдения за наличието на активна солидарност, или претендират
заплащането на съответните суми съобразно припадащата им се част от
съсобствеността в процесния имот. Ако е налице втората хипотеза, то ищците следва
да посочат и каква е частта от сумите, която се претендира да бъде заплатена на
всекиго от тях – както по отношение на претенцията за главница, така и по отношение
на претенцията за лихва за забава, респективно, доколкото исковете са предявени като
частични – да посочат по отношение на всекиго от тях както размера на частично
предявените искове, така и общата дължима сума.
На следващо място, съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за предявените с една молба
искове в защита на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания
интерес независимо от броя на ответниците. Съгласно ал. 2, за предявените с една
молба искове в защита на различни интереси минималната такса се събира от всички
интереси. В случай че не е налице активна солидарност между ищците, за което по
1
делото няма данни, то са налице предявени по два иска от всеки от ищците /за
главница и мораторна лихва/, или общо 14 иска, поради което следва да бъде
представено доказателство за заплатена държавна такса по всеки от тях. Интересът на
ищците е за установяване на всяко от заявените вземания. Съгласно разпоредбата на
чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
гражданския процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху цената на иска, но
не по-малко от 50 лв. По делото е представено доказателство за заплатена държавна
такса в размер на 100 лева, като на ищците следва да се даде указание.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците .................., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва с писмена молба, с препис за ответника:
- да конкретизират дали претендират заплащането на целите суми солидарно,
като за наличието на активна солидарност не се сочат фактически твърдения, или
претендират заплащането на съответните суми съобразно припадащата им се част от
съсобствеността в процесния имот. Ако е налице втората хипотеза, то ищците следва
да посочат и каква е частта от сумите, която се претендира да бъде заплатена на
всекиго от тях – както по отношение на претенцията за главница, така и по отношение
на претенцията за лихва за забава, респективно, доколкото исковете са предявени като
частични – да посочат по отношение на всекиго от тях както размера на частично
предявените искове, така и общата дължима сума.
- в случай че не е налице активна солидарност между ищците, за което по делото
няма данни, да представят доказателство за платена държавна такса по сметка на СРС в
пълен размер, като при определяне на дължимия размер се съобразят с мотивната част
на разпореждането.
В случай че не бъде изпълнено което и да е от указанията, исковата молба
ще бъде върната
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищците.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2