№ 93
гр. Г.Т., 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100331 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Г. Г. Н. – редовно призован чрез адвокат М.М., не се явява, представлява се
от адвокат М. от АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;
ОТВЕТНИЦИ: ИВ. ПР. Т. – редовно призован, явява се лично, не се представлява;
Г. СТ. М. – редовно призован, явява се лично, не се представлява;
Становище по хода на делото:
Адвокат М. – Да се даде ход на делото.
Ответник Т. – Да се даде ход на делото.
Ответник М. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и техните становища, съдът счита, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адвокат М. – Поддържам исковата молба и направените в нея доказателствени
искания.
Ответник Т. – Получих исковата молба и документите.
Ответник М. – Получих исковата молба и документите.
Съдът обявява на страните, че с определението си за насрочване е съобщил проекто-
доклада си.
Становище по изготвения проекто-доклад.
Адвокат М. – Нямаме възражения по проекто–доклада. Моля той да бъде обявен за
окончателен.
1
Ответник М. – Правилно е записано.
Ответник Т. – Правилно е това, което е написано. Да се приеме.
Съдът предвид липсата на възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява на страните изготвения проекто-доклад за окончателен.
Съдът пристъпва към обсъждане и допускане на искания по доказателствата.
Адвокат М. – Уважаеми господин съдия, моля на основание чл. 176 от ГПК
ответниците да дадат обяснения и да отговорят на въпроси. Водя двама свидетели, които
моля да бъдат разпитани. Представям заключение от СТЕ, която ищецът е възложил на вещо
лице от списъка на вещите лица при ОС – Д., след тази ситуация той решава да си продаде
имота си, като го е продал на занижена цена, с оглед недобре и некачествено извършения
ремонт е продал имота си на занижена цена. Моля да изслушаме лицето и ако има въпроси
може да отговори. Задачата на експертизата е била лицето да направи оглед на място и
замерване и да установи: Има ли положена боя по стени и тавани в помещенията на
апартамента. Има ли разграничителни линия между стени и тавани. Положена ли е мрежова
лента на съединителните линии на положения гипсокартон. Направена ли е шпакловка на
същите. Какво е състояние на подовите настилки. Нанесени ли са щети от некачественото
шпакловане и боядисване. Нанесени ли са щети и замърсявания в банята. Да се остойности
необходимия ремонт при възлагането и да се изчислят нанесените щети в жилището от
некачественото изпълнение.
Други искания нямаме.
Ответник Т. – Не желаем защита. Сами ще се представляваме. Нямам финансови
средства за наемане на адвокат.
Ответник М. – Нямам искания.
По отношение на сторените искания от ищцовата съдът намира същите за относими,
допустими, своевременни, целящи разкриване на делото от фактическа страна.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит двама свидетели при условия на водене в днешно съдебно
заседание от страна на ищеца.
Допуска изслушването на свидетеля В.Д. - строителен специалист.
Допуска направеното искане за разпит на ответниците по реда на чл. 176 от ГПК, на
следните въпроси:
Ответник Т. да отговори: Какви договорки е имал с Г.Н., къде са говорили, имало ли
е други хора, Т. присъствал ли е на този разговор.
Ответник Т. – Той ми каза, че иска да прави ремонт. И аз му казах, че имам един
познат, който прави ремонт и после се обадих на момчето, дойде в апартамента, видяхме се,
2
отидохме заедно в апартамента. Всичко на изцяло, те се разбраха на изцяло всичко. Аз с
него не съм се разбирал. Ние като отидохме в апартамента ние отидохме всички заедно и с
Т. и там се разбраха за цената. Г. и Т. говориха в апартамента.
Адвокат М. – А Вие преди това разбирахте ли се с Г., че вие ще ръководите нещата,
че Вие плащате на майстора?
Ответник Т. – Той ми каза, че няма на кого друг да си остави нещата, че заминава за
Германия. Каза добре, няма никакви проблеми да минат парите през мен, аз ще дам парите
на майстора, когато е направил нещата.
Адвокат М. – Когато Вие разговаряхте с Г. имаше ли и други хора, или бяхте само
двамата?
Свидетел Т. – Първия разговор беше на масата в дома на леля ми Янка, която е ваш
свидетел. Т. не беше на масата с нас.
Адвокат М. – Какъв вид работа, какво беше извършено в апартамента?
Свидетел Т. - Обръщане на прозорци, обръщане на стената, където е направена
фигурата, ъгли на гипскартоните бяха сложени, беше сложено такова, шпакловано. Аз както
го видях всичко си беше шпакловано и както трябва. Всичко друго е правено, целия
апартамент, всяка една врата е обръщана, всеки един прозорец е обръщан.
Адвокат М. - И Вие го видяхте и решихте, че добре е извършен ремонта?
Свидетел Т. – Като е шпакловано, като всичко е направено, аз не знам какво друго
да видя там.
Адвокат М. – Вие нещо вършихте ли по време на ремонта?
Свидетел Т. – Не. Аз бях на работа. Т. купуваше материалите.
Адвокат М. – Вие казвахте ли нещо за цена, колко да купи?
Свидетел Т. – Не. Той сам си прави преценка какви неща вземе и колко.
Адвокат М. – Кой плаща?
Свидетел Т. – Плащането, аз давах парите на бати Т.. Първо му дадох 200 лева в
апартамента. После остави на леля ми 1000 лева, защото аз бях на работа и не можа да ми ги
даде лично на мен. После тя ми ги даде, дори може да потвърди, дадох ги и на бати Т. и
последните 800 лева, след около 10 дни му дадох и тези пари.
Адвокат М. – Предадохте ли свършената работа на Г., тъй като казахте, че ние сте
поели отговорност за свършената работа? Предадохте ли апартамента на Г. да кажете ето
ремонта е готов?
Свидетел Т. – Всичко шпакловка и боята като беше ударена на стената, всичко
както трябва, аз като бях в апартамента като беше всичко свежо и направено, всичко си
беше о кей. Това че боята изсветлява, защото боята не от скъпата боя, че парите не са
стигнали за скъпа боя, той не каза каква боя да се вземе, там ми прати едни снимки на едни
бои,2 които и аз да ви ги пратя и вие няма да знаете каква цена да дадете.
3
Вие сте се уговорили първоначално за цената.
Съдът Въпросът беше: Предадохте ли обекта готов на Г.Н.?
Ответник Т. – Да, даже го снимах. Всяка една стая се снима и се прати на Г. да се
види. Отначало му хареса, после като изветря боята не му хареса.
Адвокат М. – Отчетни документи че сте купували материали дадохте ли на Г.?
Ответник Т. – Аз нямам такива неща. Не знам защо Т. трябва да ми ги дава на мен
тези неща?
Адвокат М. – Защото Вие сте отговорника?
Ответник Т. – То може аз да съм отговорника но то пари минавах само през мен, не
да отговарям за всяка една цел. Ние с Г. така се разбрахме, че той ще ми дава парите на мен,
защото няма на кого да ги даде. Нито леля ми познава Т., нито чичо ми, нито никой.
Адвокат М. - А Вие ли накарахте Г. да направи ремонта?
Ответник Т. – Не, не съм го накарал. Просто му казах, че имам приятел, който може
да направи ремонт и той каза добре, няма никакви проблеми.
Адвокат М. – Искахте ли да Ви го отдаде под наем?
Ответник Т. – Не, на мен не е искал да ми го дава под наем. Един път го попитах
може ли да ми даде апартамента, след като се направи ремонта, да живея там, той каза, не
няма как да стане. Добре казах, няма проблеми. Аз го исках един път.
Адвокат М. – Той каза ли Ви, тъй като живее в Германия има положен гипсокартон,
той не може да присъства и не се решава да направи ремонта.
Ответник Т. – Той го каза още като бяхме там.
Адвокат М. – Да и Вие тогава му казахте, че Вие ще направите ремонта ще следите
работата?
Ответник Т. – Аз му казах, да ще помогна, не че аз ще стоя там. Няма как да си
оставя работата, за да стоя там. Аз му казах, че ще намеря майстор, който да му го направи.
Той каза добре. Нито съм казвал, че ще стоя там на главата на човека.
Адвокат М. – Каза, че ще му плащате при свършена работа?
Ответник Т. – То си беше свършено.
Адвокат М. – Обема на цялата работа е 2000 лева?
Ответник Т. – Да, толкова. Даже и по скъпо излезе на майстора, но няма значение.
Въпроси към ответника Г.М..
Адвокат М. – Какви договорки имахте Вие с Г.Н.?
Ответник М. – Уговорката ми беше да вляза в апартамента му, тримата бяхме,
погледнах апартамента му обаче нацяло не можах да го видя нацяло, в смисъл в рамките на
10-15 минути го погледнах и се уговорихме, че ще направя шпакловка с полагане на
стъклофибърна мрежа мрежа грунд и двете ръце боя по целия апартамент. Уговорката ни
4
беше за 2000 лева за всичко, с материалите, с лайсните, със стъклофибърната мрежа, с боята
със сатена.
Адвокат М. – Той каза ли Ви, че И. ще отговаря за работата?
Ответник М. – Аз с него нямам уговорка, той каза, че И. ще следи работата
доколкото може, защото е на работа. И той идваше да речем на три-четири дни, след
работно време да види по какъв начин процедурата продължава. Аз му казах, И., тук това
съм направил, тук това и така. Добре бати Т.. По самия апартамент каквото съм правил
винаги съм се коригирал с него, защото аз с Г. нямам никаква уговорка. Уговорката ми беше
с И., който да ми следи работата.
Адвокат М. – Какъв работа свършихте в апартамента?
Ответник М. – Около 300 кв. метра са му стените заедно с таваните в апартамента.
Аз по пода никаква работа не съм вършил. Само полагане на стъклофибърна мрежа и
фугираща шпакловка два ръце, със шкурка, полагане на грунд и две ръце боя. Гипсокартон
съм му слагал допълнително на северната част на терасата, не бяхме уговорили да слагаме
нещо, допълнително от мен но го сложих от мен, защото му играеше целия гипсокартон, не
беше закрепен добре, с дюбел.
Адвокат М. – Вие казахте ли това нещо на И.?
Ответник М. – Той видя като работя, каза бати Т. мисля, че ще остане доволен и това
е. Продължих и стигнахме до стените.
Адвокат М. – Как правите нещо, което е извън обема на работата и без да знае
собственика?
Ответник М. – Ами то нямаше картон. Как мога да боядисам аз стената когато няма
картон. Не мога стена без гипсокартон да боядисам.
Адвокат М. – Защо не уведомихте собственика?
Ответник М. – Аз със собственика нямам никаква връзка. Нямам никакъв телефон.
Аз два пъти му звънях и никой не ми отговаря. Единствено имах връзка с И..
Адвокат М. – Значи И. ти казваше какво да правиш?
Ответник М. – И. не ми е казвал какво да правя. Аз като майстор си правих, защото
виждам, че няма картон как да боядисам тази стена. Без да се сложи стъклофибърна мрежа,
без да се сложи гипсокартон не може да се боядиса стената.
Адвокат М. – Кой ви отваряше апартамента?
Ответник М. – Аз имах ключ за апартамента. Не мога да си спомня кой ми даде
ключа дали И. дали Г., мисля, че Г. ми даде ключа.
Адвокат М. – Кой Ви плащаше?
Ответник М. – И. ми плащаше.
Адвокат М. – Вие предадохте ли свършената работа на Г.?
5
Ответник М. – На Г. не съм предал свършената работа. Как да му я предам. След
първия път когато се разбрахме с Г., повече не съм го виждал.
Адвокат М. – Познавате ли Янка Н.а и Георги Георгиев?
Свидетел М. – Не.
Адвокат М. – Нямам повече въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
Съдът снема самоличността на свидетеля, като прави справка с личната й карта.
Свидетел Я.В. Н.а – родена на *** с ЕГН **********.
И.Т. е мой племенник, на сестра ми е син. Г. е брат на съпруга, ми който е починал.
Желая да дам показания.
Съдът запознава свидетелката с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя
обеща да говори само истината.
Свидетел Н.а – Делото се води за ремонт на един апартамент. Апартамента на Г.. На
разговор да се извърши ремонт в този апартамент, не съм присъствала, само за даване на
парите. Този разговор стана в нашия апартамент, но бях там през цялото време да чуя
всичко. Зная единствено, че Г. с И. ще отиват да правят апартамента на Г.. Бяхме се събрали
в къщи и Г. искаше някой да му направи ремонт и И. му предложи, това е. И. каза, че може
да намери човек, който да направи ремонта в апартамента.
Въпрос на съда: А каква щеше да е работата на И., която трябва да се извърши?
Свидетел Н.а – Не знам.
Адвокат М. – Вие чули ли сте, понеже Г. твърди, че И. е искал да ползва под наем
апартамента и Г. му е казал, че не е възможно това, защото работи в Германия не може да се
извърши ремонта да и някой трябва да следи работата?
Свидетел Н.а – Това го чух, но не съм била свидетел. Знам, че това се е говорило в
нашия апартамент, но тогава не съм била в стаята. Това го зная от мъжа ми, като седнахме
вечерта на масата и си говорим.
Адвокат М. – И от там разбрахте, че от там е тръгнал разговора, че И. го е искал под
наем, той е казал не мога да го дам, защото не е довършен и кой да го довърши.
Съдът към адвокат М.: Задавайте само въпроси, не давайте отговори и
предположения.
Адвокат М. – Да, само уточних какво отговори. Чухте ли да се договорят как ще
бъде извършен ремонта на етапи примерно, мазилка, шпакловка?
Свидетел Н.а – Не. Аз за ремонта изобщо не съм била в течение.
Адвокат М. – Чухте ли И. да поеме отговорност за доброто изпълнение на ремонта и
лично ще носи отговорност, ще намери майстор, ще заплаща само при добре извършена
работа?
6
Свидетел Н.а – Това не.
Адвокат М. – Виждали ли сте апартамента преди да бъде извършен този ремонт?
Свидетел Н.а – Преди да бъде извършен ремонта съм влизала, апартамента беше на
гипсокартон нямаше нито мазилка, нищо. Сравнително чисто беше, не беше в окаяно
състояние. Аз съм влизала след ремонта, беше навсякъде мръсно. От строителни материали,
легени със засъхнали строителни материали, банята беше мръсна. Банята беше направена.
Видях я мръсна от това, с което са работили и са мили, от латекс и друго имаше остатъци от
гипсове, беше мръсно. В едната стая беше боядисана, но се виждаше да прозира
гипсокартон и снадката, която беше направена, също се виждаше. Не се виждаше боя. Г. ме
помоли да отидем да видим след ремонта, защото го няма в България. Не мога да кажа имал
ли е връзка с тях. Не знам. Аз бях до там. Снимки са изпратени на Г. да види, че нищо не е
свършено, поне за мен. Аз не съм ходила с Г. в апартамента, когато се е върнал. Г. каза, че е
ходил, че видял, че не е извършен никакъв ремонт. Парите са дадени 1000 лева в мое
присъствие, в моя апартамент, аз ги дадох на И.. За други пари не знам, не съм била
свидетел. След ремонта мисля, че са говорили Г. и И. за ремонта или за връщане на парите,
но не зная какво. Би трябвало да са говорили, но не мога да поема такава отговорност да
кажа, че това съм го чула. Не, не знам дали са говорили.
Адвокат М. – Имаше ли някакви опити от Ваша страна да ги споразумеете двамата,
да се разберат по някакъв начин, защото сте близка и с двамата?
Свидетел Н.а – Не мога да взема страна нито на единия, нито на другия, и да сме се
опитали всеки си защитава неговото право.
Адвокат М. – Според Вас можеше ли да остане апартамента така след този ремонт
или този, който го е извършил да го пооправи още малко, за да може нормално да се живее и
да не се забелязва тази некачествена работа, както казвате, че се е виждал гипсокартона и
боята не е добре? Можело ли е да се поправи, или е необходимо цял ремонт, какво е Вашето
мнение?
Свидетел Н.а – За живеене не може да става въпрос, няма как да се живее, трябва
поне да е замазан като хората.
Ответник Т. – Свидетелката каза за боята има боя от 1000 лева, искам да обясня, че
има боя от 1000 лв, има боя от 100 лв. Тя беше казала за банята, че е мръсна, аз никаква
работа не съм имала в банята, освен да си взема вода. Аз не се къпех там. Казва, че въобще
никой не можел да живее там.
Съдът имате ли конкретен въпрос към свидетеля.
Ответник М. – Нямам въпроси.
Ответник И.Т. – Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетел Н.а – В банята беше мръсно от това, че са си мили инструментите. Фаянса
беше мръсен от строителни материали, от това дето е мил от боята.
Адвокат М. – Нямам въпроси към свидетеля.
7
Ответник Г.М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Ответник Т. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът нямам въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебното зала.
Съдът снема самоличността на свидетеля, като прави справка с личната му карта.
Свидетел Г.Й.Г. – ***, с ЕГН **********, без родство със страните.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той
обеща да говори само истината.
Адвокат М. – За какво сте призован, за какво се отнася?
Свидетел Георгиев – Делото се отнася за апартамента на Г. за ремонт. Присъствал
съм на разговор за ремонта. На Г. му трябваше майстор, който да направи ремонта, И. каза
имам майстор. Г. говореше, че трябва да си прави апартамента и И. му каза, че има майстор,
няма проблем. За цени там те се договаряха, аз не съм присъствал. Апартаментът преди
ремонта беше на гипсокартон, имаше дупки за контакти, кабели бяха прекарани. Там където
трябваше да се прави ремонт беше чисто. Нямаше отпадъци и строителни материали. Ходил
съм като приключи ремонта отидохме с големия ми син и с И. тримата. Г. ме помоли,
защото го нямаше. Апартаментът беше ужас, мръсотия навсякъде, шпакловки, имаше легени
със засъхнал гипс, имаше кофи с латекс, прозорците и вратите бяха зацапани с латекс. Беше
мръсотия, стените бяха напукани, където имаше шпакловки. Аз даже помолих сина ми да
направи снимки и да му изпрати снимките, за да знае какво се случва с ремонта. Преди това
банята беше направена о кей, после не съм влизал, кухнята беше направена. Шпакловките
бяха напукани където са снадките на гипсокартона, боята не беше направена както трябва,
прозираше гипсокартона отзад, с едно боядисване няма как да прозира. Мисля, че правиха
опити да говорят да се разберат, да не се стига до съд. Да, да му върнат парите, защото не са
свършили качествено работата. Г. като се върна, като видя, извика специалисти да видят и да
му дооправят апартамента. И момчетата му казаха този гипсокартон не може да се ползва и
наново трябва да се постави и ще му струва 5 х. лева да го направят наново. Трябва да се
свали да се направи както трябва. Моето мнение, че трябва да се почне отначало, за да можа
да се живее.
Ответник М. – Аз какво общо имам с гипсокартона? Аз съм само на шпакловката и
боята, че картона му не е положен както трябва, аз каква вина имам.
Свидетел Георгиев – Защото не може да се положи нов слой боя отгоре му.
Ответник М. – Аз не разбирам от строителство.
Адвокат М. – Това ваше лично мнение ли е или на тези строителни работници,
които са дошли, извикани от ищеца, за да покаже нуждата от ремонт.
Свидетел Георгиев – Моето мнение, че аз не бих живял в този апартамент така
както е в момента. А това, че гипсокартона трябва да се свали е от хора, които работят това.
Ответник М. – Преди като ходихте в апартамента, имаше ли боклуци вътре?
8
Свидетел Георгиев – Нямаше.
Ответник М. – Железата, чувалите с гипса, къде бяха те?
Свидетел Георгиев – Нямаше, те бях в кухнята, там където за ремонта нямаше.
Ответник М. – В тази северната страна нямаше ли боклуци?
Свидетел Георгиев – Нямаше.
Ответник М. – Аз съжалявам, че не съм снимал.
Адвокат М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Ответник М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Ответник Т. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът нямам въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебното зала.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетелката, като прави справка с
личната й карта.
Свидетел В.П. Д. – ***, с ЕГН ***
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя
обеща да говори истината.
Свидетел Д. – Поддържам експертното си заключението, което съм изготвила по
искане на ищеца. Направила съм оглед, установила съм точно нещата, които хората
споделиха. В апартамента не е извършен качествен ремонт, стените където е положена
боята, просто боята прозира. Действително санитарния възел е замърсен със строителни
отпадъци, с които се е работило, най-вече с латекс, със шпакловка, като със нея е запушен
сифона в банята, където е измивана или изливана кофа. По отношение на ремонтите,
сметнала съм какво е направено, стойността е остойностена на 1572.44 лева, и съм
направила една нова сметка, при положение, че трябва да се въведе в изряден вид това
жилище, какви ремонти са необходими, които възлизат на 2826 лева. Замърсяването в
банята освен на пода има и на стените. Четката, за да се измие просто е опирана в стената, за
да се изцеди, аз работя в строителството повече от 30 години и съм наясно. Не е необходимо
да се сменя гипсокартона, той е положен. Единственото, което трябва да се направи е да се
изшкурят ръбовете, където са снадките на гипсокартона, да се положи грунд и да се
шпаклова наново и боядиса.
Адвокат М. - Според Вас може ли да се каже, че този ремонт е извършен
некачествено, но е възможно да остане така и да се използва след допълнителни поправки?
Свидетел Д. – Изцяло нов ремонт е необходим, защото няма никакъв естетичен вид
и не е извършен качествено. Не може между стената и тавана като погледнеш да криволичи
една линия, да не е отсечен тавана от стените. Има приложен черно бял снимков материал
по заключението, а в телефона си имам и цветни.
Ответник Т. – Ако може да видим цветните снимки, защото на черно-белите не се
вижда добре.
9
Съдът разрешава да се видят цветните снимки в телефона на вещото лице от
ответниците.
Ответник Т. – Нямам въпроси. Само ако може да ни се дадат цветни снимки.
Ответник М. – Нямам въпроси.
Становище по направеното искане от страна на ответниците.
Адвокат М. - Не се противопоставям да се приеме.
Съдът намира направеното доказателствено искане от ответника Т., за предоставяне
на фото-албум с цветни снимки, за относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Допуска направеното искане за предоставяне на фото.албум с цветни снимки.
Задължава свидетеля Д. за следващо съдебно заседание да се яви, да предостави
фото-албум с цветни снимки, относно констатираните от нея обстоятелства в жилището на
ищеца, със съответните обяснения под всяка снимки и с копия за ответниците по делото
делото.
Явяването на свидетеля Д. се налага с оглед задаване на въпроси по представения
снимков материал.
Съдът отново запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат М. - Нямам други искания по доказателствата .
Ответник Т. – Нямам други искания по доказателствата.
Ответник М. – Нямам други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за непопълнено с необходимия доказателствен материал
предвид на което,
Отлага и насрочва делото за 20.09.2022 г. от 9.45 часа, за която дата и час ищецът
уведомен чрез процесуалния си представител адвокат М., ответниците и вещото лице
уведомени лично в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:00 часа.
Протоколът е изготвен на 24.06.2022г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
10