№ 509
гр. Варна , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500262 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е частна жалба вх. №262080/12.01.2021г. от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез
пълномощник ю.к. М.Р., против определение №264757/17.12.2020г., постановено по гр. дело
№12915/2020г. по описа на РС-Варна, с което е оставено без уважение релевираното от
ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД с отговора
на исковата молба възражение за местна подсъдност на делото на ВРС.
В жалбата се излага, че определението на ВРС е неправилно и се моли за неговата
отмяна и изпращане на делото на местнокомпетентния Софийски районен съд.
Жалбоподателят излага, че местната подсъдност по чл.115, ал.2 от ГПК не се прилага по
всички искове по КЗ, а само по тези, чийто правопроизводящ факт е непозволено
увреждане.
Ответникът по частната жалба – ищец пред ВРС, А. И. И., чрез пълномощник адвокат
Й.А., изразява становище за неоснователност на частната жалба и моли същата да бъде
оставена без уважение. Моли за присъждане на направните в настоящото производство
разноски.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване и в рамките на законовия срок, поради което и се явява процесуално
допустима.
Въззивният съд, след съвкупна преценка на доводите на страните и представените
1
доказателства, приема за установено следното:
Производството по гр. дело №12915/2020г. по описа на РС-Варна е образувано по
предявен от А. И. И. против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ" АД иск за заплащане на сумата от 50 лева, частичен иск от 781.39 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил по
застраховка „Каско“, клауза „Пълно каско“, ведно със законната лихва.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, с който е направено
възражение за местна неподсъдност на делото на ВРС. Ответникът е изложил доводи, че
местната подсъдност по чл.115, ал.2 от ГПК не се прилага по искове по застраховка „Каско“.
С обжалваното определение ВРС е оставил без уважение релевираното от ответника с
отговора на исковата молба възражение за местна неподсъдност на делото на ВРС.
Въззивният съд намира жалбата за неоснователна, а обжалваното определение за
правилно и законосъобразно. В съответствие с процесуалния закон ВРС е приел, че е
компетентен да разгледа делото.
Съгласно чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Ищецът е потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Настоящият и
постоянният адрес на ищеца са в гр. Варна. Поради това РС-Варна е местнокомпетентен да
разгледа иска. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
На А.И. не следва да се присъждат разноски в настоящото производство. С
постановяване на определението, във връзка с подсъдността на спора, делото не приключва
пред съответната инстанция по начин, изключващ последващото му разглеждане от нея. В
правомощие на съда, който има задължението да се произнесе по иска, е да разпредели
отговорността за разноските съобразно изхода му за всяка една от страните (в този смисъл
определение № 69/02.02.2017г. на ВКС по ч.т.д. № 1621/2016 г., I т. о., ТК).
Водим от горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №264757/17.12.2020г., постановено по гр. дело
№12915/2020г. по описа на РС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3