РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Перник,
18.10.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в открито съдебно заседание проведено на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АТАНАСОВА - АЛЕКСОВА
при участието секретаря : А.М.
като разгледа докладваното от съдия
Атанасова-Алексова адм.
д. № 358 по описа на съда за 2023г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 88, ал.
2 вр. с 58, ал. 4 във вр. с чл. 88, ал. 1 изр. 2 от Изборния кодекс / ИК / във
вр. с чл.98, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / по жалба подадена
ОТ: ***“ със седалище и адрес на управление град ***,
ЕИК ***, представлявана от Е.А.К.- упълномощен от Б.М.Б.- Председател,
упълномощен с пълномощно № КО - Г - 145/ 23.08.2023 г., чрез адв. Б.М. ***,
тел. 0887/55 75 10
ПРОТИВ: Решение № ***г. на ОИК – Перник.
С ИСКАНЕ: ДА СЕ ОТМЕНИ, като нищожно Решение № ***г.
на ОИК – Перник.
В жалбата се излагат доводи, че
обжалваното решение е постановено при липса на компетентност, съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с
материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона.
При подробно изложени съображения се сочи се, че тъй като Решение № 120 -
МИ от 04.10.2023 г. на ОИК Перник било нищожно, респ. незаконосъобразно, то
това решение не можело да послужи, като правно основание за приемане на
оспорваното с настоящата жалба Решение № ***г. за заличаване регистрацията на
кандидат кмета на кметство *** - Б.П.В..
В съдебно заседание жалбоподателя подържа депозираната жалба изцяло и моли
да бъде отменено обжалваното решение, като пледира за прогласяване нищожност на
атакуваното решение, алтернативно за неговата отмяна, като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – ОИК Перник,
чрез процесуалния си представител Х.Х., оспорва подадената жалбата, както
изразява становище за неоснователност на наведените в нея оплаквания с искане
към съда да потвърди обжалваното решение.
Настоящият
съдебен състав, след като установи, че подадената жалба е редовна и допустима
(по форма и съдържание отговоря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК,
подадена е против подлежащ на обжалване административен акт по смисъла на чл. 88,
ал. 1 от ИК, в срока по чл. 88, ал. 2 вр. с чл. 58, ал. 4 от ИК предвид датата
на публикуване на решението на Централна избирателна комисия / 09.10.2023 г. в
20.41 ч./ следва да се приеме, че същото
е съобщено на жалбоподателя на 09.10.2023 г. и депозирана чрез административния
орган на 11.10.2023г. 16.12ч., спазен е редът за оспорване на решението за
заличаване на регистрация пред Централната избирателна комисия, която е
разгледала и отхвърлила жалбата със Решение № 26222-МИ/09.10.2023г. от лице,
което има правен интерес от оспорването й – политическа партия/коалиция
регистрирана за участие в изборите за кмет на кметство насрочени с указа № 146
на президента на републиката, пред надлежен съд съгласно чл.88, ал. 1 от ИК,
поради което съдът дължи разглеждането ѝ по същество.
Съдът, след като прецени доводите на страните и
приобщените по делото доказателства реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, по препр. от чл. 144 от АПК и извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспореното решение на всички
основания по чл.146 от АПК, за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на настоящото производство е Решение № ***.
на ОИК – Перник, с което на основание чл.87, ал 1, т.15 във вр. с писмо изх. №
MИ-15-591/02.10.2023г., писмо изх.№ МИ15-627/03.10.2023г. и Решение
№120-МИ/04.10.2023г. на Общинската избирателна комисия – Перник е заличена регистрацията
на Б.П.В., като кандидат за КМЕТ НА КМЕТСТВО *** Община Перник, регистрирана с
Решение № 80-МИ/25.09.2023г., предложена от ПП ГЕРБ и анулира издаденото ѝ
удостоверение.
С Указ № 146 издаден на 31 юли 2023 г.,
обнародван в "Държавен вестник", брой: 67, от дата 4.8.2023 г., Президентът
на Република България на основание чл. 98, т. 1 от Конституцията, във вр. с чл.
4, ал. 1 от ИК е насрочил избори за общински съветници и за кметове на 29
октомври 2023г.
С решение № 2112-МИ от 29.08.2023 година ЦИК е назначила
Общинска избирателна комисия в община
Перник, в състав от 11 члена, както следва: Председател: Р. Н. П.; Зам.-председател:
И.В.Ш.; Зам.-председател: Д.В.В.; Зам.-председател: И.М.М.; секретар: Г.Р.Н.и членове:
Ю.Е.С.; М.Ц.В.; В.К.С.; Х.Н.Х.; М.В.С.; Л.Г.Х.;
С решение № 40-МИ и № 41-МИ от 17.09.2023 година
ОИК – Перник е регистрирала ПП „ГЕРБ“ за участие в изборите за общински
съветници и кметове на 29.10.2023 година.
От ПП “ГЕРБ“ кандидат за кметове на кметство, в
„***“ е било издиганото лицето Б.П.В., която с решение № 80 от 25.09.2023
година ОИК-Перник е била регистрирана за участие в местни избори 2023 година,
като кандидат за кметство ***, предложена от ПП “ГЕРБ“.
С указания от 02.10.2023 г. ЦИК е разпоредила на
ОИК – Перник да заличи изборни райони *** *** *** и ***, тъй като кметствата били
закрити на 04.08.2023 година на основание Указ № 146 на президента на Република
България и в тези населени места не следвало да се провеждат избори за кмет на
кметство.
С напомнително писмо от 03.10.2023 година ЦИК разпоредила
на ОИК-Перник незабавно да се изпълнят дадените указания.
На 04.10.2023г. ОИК – Перник провела заседание и
с решение № 120 от 04.10.2023 година изменила свое решение № 6-МИ от 11.09.2023
г. относно номерата на изборните райони в Община Перник за изборите за общински
съветници и за кметове на 29.10.2023 година, като заличила четирите посочени
едномандатни избирателни района с № ********* от изборните райони в община
Перник, в които ще се провеждат избори за кметове на кметства, като обявила
така взетото решение чрез публикуването му на интернет страницата на ОИК-Перник
на 04.10.2023 година в 10:02 часа.
Въз основа на така взето решение ОИК –
Перник с Решение № ***. заличила
регистрацията на Б.П.В., като кандидат
за кмет на Кметство *** Община Перник и анулирал издаденото му удостоверение.
Срещу така взетите решения ПП „ГЕРБ“ подала
жалби пред ЦИК, която с Решение № 2628-МИ от 09.10.2023 година отхвърлила
жалбата на ПП „ГЕРБ“, срещу решение №
127-МИ от 04.10.2023 г. на ОИК – Перник, като неоснователна и потвърдила
решение № 127-МИ от 04.10.2023 г. на ОИК – Перник и с Решение № 2622-МИ 9.10.2023
г. отхвърлила жалбата на ПП „ГЕРБ“, срещу решение № ***г. на ОИК – Перник, като
неоснователна и потвърдила решение № ***г. на ОИК – Перник.
Решение № ***година на ОИК-Перник, потвърдено с
решение № 2628-МИ от 09.10.2023 година на ЦИК е било предмет на съдебен контрол
по адм.д. № 354/2023г. по описа на АС – Перник.
С решение № 165 / 16.10.2023г.
по адм. д. № 354/2023г. на АС – Перник съдът обявил нищожността на Решение № ***година
на ОИК-Перник, потвърдено с решение № 2628-МИ от 09.10.2023 година на ЦИК,
като посочил, че в хода на
административното производство са допуснати нарушения на законността, изключващи
санирането на атакувания административен акт, който бил лишен от правно
действие и не можел да породи целените с него правни последици.
Делото е основано единствено на писмени
доказателства. Както тези изпратени с административната преписка, така и тези,
събрани в производството пред съда не са оспорени от страните. Всички те са
непротиворечиви по съдържание, последователни по хронология, като логично
представят развилите се събития. Съдът ги кредитира с доверие и основа на тях
фактическите си констатации.
В хода на процеса не са постановени изрични
определения за отделяне на спорното от безспорното, но на практика страните не
спорят по фактите, а дали правилно е приложен материалният закон.
При така установената фактическа обстановка възприета от
представените и приобщени по делото доказателства, настоящият съдебен състав на
Административен съд–Перник, след като на основание чл. 168 от АПК извърши
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на
всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Липсва легална законова дефиниция за нищожни или
унищожими административни актове. Тези понятия се установяват в
административноправната теория и съдебната практика, която допринася за
изясняване на понятията „нищожност“ и „унищожаемост“ и за изграждане на
критерии за разграничаване на нищожните от унищожаемите административни актове.
Съгласно доктрината и константната съдебна практика нищожният административен
акт не поражда целените от автора му правни последици. Нищожният акт не може да
бъде годна правна основа на друг акт. Тъй като нищожният административен акт не
поражда правни последици, няма нужда да се отменя; достатъчно е само да се
обяви, прогласи неговата нищожност и това решение има декларативно, а не
конститутивно действие. Категорични критерии не са възможни, като преценката е
с оглед на конкретни обстоятелства за допусната нередовност на акта. В административното право е
общоприето, че нищожни са тези административни актове, които поради основни и
тежки недостатъци се дисквалифицират, като несъществуващи административни и
юридически актове. Всеки отделен случай изисква самостоятелна преценка на
действителността на административния акт, с оглед тежестта на порока, от който
е засегнат.
Основание за обявяване на нищожност представлява
и установяване на обстоятелството, че административен акт е издаден въз основа
на друг нищожен административен акт, какъвто е касателно настоящият случай. Установява
се от фактите по делото, а и липсва спор в тази насока, че с влязлото в сила
съдебно решение № 165 / 16.10.2023г. по адм. д. № 354/2023г. на АС – Перник
съдът е обявил нищожността на Решение № ***година на ОИК-Перник, потвърдено с
решение № 2628-МИ от 09.10.2023 година на ЦИК, поради което е опорочено до
степен на нищожност.
Изложеното достатъчно и самостоятелно основание
за прогласяване на нищожността на обжалвания в настоящото производство индивидуален
административен акт, без да бъдат излагани допълнителни мотиви по същество.
По исканията за присъждане на
разноски сторени в настоящото производството настоящият съдебен състав за да се
произнесе взе предвид следното:
С оглед изхода на
делото основание чл. 143, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл.78, ал.8 от ГПК право на
разноски има жалбоподателя, същия претендира присъждане на разноски, но
доколкото не представят доказателства за тяхното реално извършване, не следва
да му бъдат присъждани В този смисъл е и т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от
6.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОС на ГТК на ВКС, а съгласно
разпоредбата на чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт ЗСВ),
тълкувателните решения и тълкувателните постановления на Общото събраните на
съдиите от ВКС или ВАС са задължителни за органите на съдебната и
изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички
органи, които издават административни актове. / В този смисъл и Решение №
5288 от 5.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 222/2016 г., IV о./
Производството е
по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК, поради което на основание чл.58, ал. 3 от ИК
решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Водим от
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 и чл. 173, ал. 1 от АПК и чл.
143, ал. 1 от АПК, Административен съд-Перник.
РЕШИ
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на
Решение № ***. на ОИК – Перник, с което на основание чл.87,
ал 1, т.15 във вр. с писмо изх. № MИ-15-591/02.10.2023г., писмо изх.№ МИ15-627/03.10.2023г.
и Решение №120-МИ/04.10.2023г. на Общинската избирателна комисия – Перник е
заличена регистрацията на Б.П.В., като кандидат за КМЕТ НА КМЕТСТВО *** Община
Перник, регистрирана с Решение № 80-МИ/25.09.2023г., предложена от ПП ГЕРБ и
анулира издаденото ѝ удостоверение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2./п/