№ 6347
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110113808 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.33 часа:
ИЩЕЦЪТ . ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк. ., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. А., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Х. Д., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Х. П., редовно призован, се представлява от адв. .,
с пълномощно от днес.
ТЛП . ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. . В., редовно призовано се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Н. Т., редовно призовано се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. . - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
приложените писмени доказателства. Поддържам молбата от 20 април, с
която сме конституирали наследниците на починалия след исковия период
общ наследодател Х. С. А.. Във връзка с доклада по делото заявява, че на
страница трета от същия има абзац, където пише, че следва да кажем какво е
качеството на Павлина Кирилова и считам, че е допусната техническа грешка.
Относно ответниците Е. А. А. и Ю. Х. Д., моля да постановите решение по
реда на чл.238 ГПК. Оспорвам представения отговор. Не правя възражение по
доклада на делото.
Адв. . - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба. Моята
доверителка винаги е живяла на различен адрес от процесния, а именно в кв.
Свобода, както и по лична карта. Нямам възражение по проекта за доклад. Да
се приемат писмените доказателства по делото. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на проекта за доклад в частта, в която са дадени
указания на ищеца, че следва да докаже качеството на ответница Павлина
Кирилова, като потребител на ТЕ, като заличава само в тази част.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изменения проект за доклад по делото.
Докладва молба от ТЛП от 15.03.2023г. ведно с приложени писмени
документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ, както и тези представени от ТЛП с молба от 15.03.2023г.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
2
Б. . В. – Т. 65г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. . - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпросите на адв. . - Има и отопление на имот, което се
отнА. за щранг лира. Тя се изчислява служебно. Затапени са радиаторите, но
щранговоте през баните не са затапени. Лирата може да бъде затапена. Щранг
лирата е по – дебела тръба.
Адв. . - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението. Оспорвам
заключението, тъй като в отчетите от фирмата за ФДР не е посочено кои
щрангове са затапени.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
А. Н. Т. 74 неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. . - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. . - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
3
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. . – Моля да постановите по отношение на Е. и Юлиана, ако са
налице предпоставките за постановяване, решение по реда на чл.238 ГПК. За
ответницата А. Х. П. твърдя, че качеството й на клиент е уредено. Моля да ни
присъдите разноските по делото, за което представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. . - Считам, че не са налице основания за решение по реда на чл.
238 ГПК. По делото няма пълно доказване, че за проц. период
наследодателят на моята доверителка е бил собственик на проц. имот. При
излишното оспорване на този факт в тежест на ищеца бе да установи кои са
лицата за процесния период и проц. имот собственици, евентуално
ползватели. Ако приемете, че се дължи сума, моля да уважите възражението
за изтекла погасителна давност. Претендирам разноски. Правя възражение за
разноските на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 10,44 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5