№ 1155
гр. Пазарджик, 13.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220102505 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. н А. не се явява, редовно уведомена. Представлява се от
пълномощника си адв. С. А..
Не се явява ответникът Н. А., също редовно уведомен. Представлява се
от особения представител адв. Г..
Не се явява представител и за Дирекция „Социално подпомагане“ гр. с,
редовно призована.
Не е изпратен служител от Отдел „Закрила на детето“, във връзка с
необходимостта от изслушване на децата от брака, които са навършили 10
годишна възраст.
Постъпило е писмено становище от Дирекцията, че в хода на
социалното проучване са установили, че двете деца, заедно с майката, трайно
живеят на територията на а, където се намират и към момента на провеждане
на социалното проучване. Ето защо не изпращат представител, поради
невъзможността да се проведе изслушването на децата.
АДВ. А.: - Моята доверителка отново е възпрепятствана да се яви, тъй
като както и при предходното съдебно заседание се намира в а, където живее
и работи. Заявявам, че същата не може да отсъства от работа, за да се яви по
делото. Представям писмени доказателства –служебна бележка от
работодател. Моля Ви да разгледате делото.
АДВ. Г.: - Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че е налице процесуална пречка по хода на делото, която
1
се изразява в следното:
Видно от постъпилите писмени данни от Дирекция „Социално
Подпомагане“ гр. с, а и от днес представената служебна бележка от
работодателя на ищцата, майката заедно с двете деца трайно пребивава на
територията на друга държава членка на ЕС – а. С оглед на тези
обстоятелства съдът счита, че в случая приложение следва да намери
регламент (ЕО № 2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003 г. относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
брачни дела, и делата свързани с родителската отговорност. Съгласно чл. 3, т.
1, буква „б“ от този регламент българският съд е компетентен да разгледа
само иска за развод, тъй като и двамата съпрузи са български граждани.
Следва да се посочи и това, че не са налице предпоставките за прекратяване
на производството по чл. 321 от ГПК, тъй като отсъствието на ищцата в
първото съдебно заседание се дължи на извинителна причина, и освен това,
тя се представлява от пълномощник с изрично пълномощно за развода.
Българският съд, обаче, не компетентен да се произнесе по спора за
родителската отговорност и издръжката на децата. Съгласно чл. 8, параграф 1
от Регламента, компетентността за разглеждане на делата за родителска
отговорност е предоставена на съдилищата в държавата членка, в която
детето има обичайно местопребиваване по време, когато съдът е сезиран. В
случая, макар децата да са се намирали за кратко в България към момента на
подаване на исковата молба, както е посочено в нея, в хода на производството
при неколкократни опити на служителите от Дирекцията „Социално
Подпомагане“ да осъществят контакт с майката и с двете деца са установили,
че те преимуществено живеят в а. Ето защо, компетентността да се произнесе
по небрачните искове относно упражняването на родителските права,
местоживеенето, режимът за лични отношения и издръжката за двете деца,
принадлежи на съда в а. Съгласно чл. 17 от регламента, когато пред съда в
държавата членка е заведено дело по което той не е компетентен, ако
компетентността принадлежи на съда на друга държава членка по силата на
същия регламент, то съдът служебно е длъжен да прогласи липсата на
компетентност.
Ето защо, съдът следва да обяви на страните, че не е компетентен да
разгледа небрачните искове, а може да разгледа само брачните искове за
развод, ползването на семейното жилище, издръжката на двамата съпрузи и
фамилното име на съпруга след развода. Преди изтичането на срока за
обжалване на отказа на съда да разгледа исковете за родителската
отговорност предметът на делото не окончателно изяснен, което налага
делото да се отложи за друга дата.
По изложените съображения, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че е компетентен да разгледа иска по чл. 49 и съединените
с него искове за ползване на семейното жилище и за фамилното име
предявени от ищцата С. н А. против ответника Н. М. А. и двамата от гр. к.
ОБЯВЯВА, че не е компетентен да разгледа спора между родителите С.
н А. и Н. М. А. относно упражняването на родителските права,
местоживеенето режима на лични отношения и издръжката на децата а н А.,
родена на * г. и д н А., роден на * г.
Определението, касаещо исковете за родителската отговорност подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр. Пазарджик, в
едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.09.2023 г. от 11:00 часа за
която дата страните са уведомени чрез своите пълномощници.
Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. с следва да се изключи от
списъка за призоваване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3