Определение по дело №5392/2019 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л №374

 

04.03.2020 г.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                                   

ТРИНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На четвърти март, две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЯНА ГЕНАДИЕВА

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.Д.П.

 

Секретар: ЦВЕТАНКА КЪНЕВА

Прокурор: НИКОЛАЙ ПАВЛОВ

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 5392 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 11.20 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМАТА Д.Х.Й., редовно призована, явява се лично като се води от ОЗ-Сливен чрез съдебната охрана.

В залата се явява адв. И.С. при ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП.

Подс.Й.: Желая да бъда представлявана от този защитник.

            Поради горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като служебен защитник на подсъдимата адвокат от ВАК И.С..

           

ПОДСЪДИМИЯТ П.Х.Ш., редовно призован, явява се лично, като се води от ОЗ-Варна.

 

В залата се явява адв. Вл.В. при ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП.

Подс.Ш.: Желая да бъда представлян от този адвокат.

Поради горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като служебен защитник на подсъдимата адвокат от ВАК Вл. В..

         ОЩЕТЕНОТО ЛИЦЕ  Метро Кеш България ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

ПОСТРАДАЛИЯТ К.Й.Й., редовно призован,  не явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.С., редовно призован, явява се лично.

            Съдът докладва писмо от Първо РПУ, с което ни уведомяват, че подсъдимия Ш. е задържан и е свален от ОДИ като е предаден на служители от ОД Охрана за привеждане в завора Варна.

            С писмо № 11 от 30.01.2020 г. от Затвора Сливен сме уведомени, че подс.Х. е настанена в затвора.

            Съдът докладва постъпило писмо от Второ РПУ, с което ни уведомят, че подс.Ш. е задържан.

            Съдът докладва постъпило писмо от Първо РПУ, с което ни уведомяват, че подс.Х. е задържана и приведена в затвора в гр.Сливен, като е свалена и от ОДИ. 

 

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

            АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            ПОДС. Д.Х.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.Х.Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното  заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимите и пострадалия

ПОДС. Д.Х.Й. - родена на *** г. в гр.С., живуща ***,  българска гражданка, със средно образование, не работи, неосъждана, ЕГН **********.

 

ПОДС. П.Х.Ш. - роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Н.С.: ЕГН ********** , живущ ***, българин, български гражданин, с образование, женен, работи, неосъждан. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

            На осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на  18.12.2019 г. за подс.Ш. и 31.01.2020г. за подс.Х.. /посочва се и датата на връчване на препис от обвинителния акт на подсъдимия съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

            ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам искания за отводи.

            ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи

            ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

            ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да предявавам граждански иск.

            Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и възможно е делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК, ако се възстановят щетите. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. В случай, че делото бъде насрочено по общия ред, моля да се призоват лицата посочени в обвинителния акт.

АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Моля да се разгледа производството по глава 27 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. Д.Х.Й. Г-жо Председател, поддържам становището на защитника си по всички точки на разпоредителното заседание.

 АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Възможно е разглеждане на производството по глава 27 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. П.Х.Ш. Г-жо Председател, поддържам становището на защитника си по всички точки на разпоредителното заседание.

по чл.248 ал.1 т.8 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК.

АДВ. С.: Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК по реда на чл. 371 т.2 от НПК.

ПОДС. Д.Х.Й.: Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК.

АДВ. В.:  Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК по реда на чл. 371 т.2 от НПК.

ПОДС. П.Х.Ш.: Моля делото да се насрочи по реда на глава ХХVІІ от НПК.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д.Х.Й. за  престъпление по чл.194 ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК и срещу подс.П.Х.Ш. за престъпление по чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК

Съдът след като се запозна с материалите по делото установи, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нарушаване на гарантираното от НПК право на защита на обвиняемите. Съгласно трайната съдебна практика /ТР № 2/2002 на ВКС/ с обвинението следва да се конкретизира престъпното деяние, като се посочи, както времето и мястото на извършване, така и неговите фактически обективни и субективни признаци.

С обвинителният акт прокурорът следва да развие в пълнота своята обвинителна теза, т.е. да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемите в него и по този начин да се поставят основните рамки на предмета на доказване и осъществяване на правото на защита. Липсата на посочване на всички факти, които обуславят съставомерността на деянието в обстоятелствената част на обвинителния акт съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото при всяко положение води до ограничаване на правата на бъдещите страни в съдебното производство.

Съдът констатира, че  внесения в съда в обвинителен акт по образуваното НОХД № 5372/2019 г. съдържа съществени непълноти, доколкото в обстоятелствената част липсва описание на т.нар. фактическа страна на обвинението – съвкупността от обстоятелства, които индивидуализират извършеното престъпление.

Съгласно трайната съдебна практика, обвинителният акт следва да съдържа съвкупността от обстоятелства, които индивидуализират извършеното престъпление – т.нар. фактическа страна на обвинението. Липсва  изрично  индивидуализиране в диспозитива на обвинителния акт на фактите, определени като относими към съставомерните признаци на престъплението.

В случая е налице противоречие между приетата и отразена в обвинителния акт фактическа обстановка и посочените съставомерни признаци на престъплението.

Липсват правни изводи въз основа на доказателствата, относно фактите кога, къде как и какво са сторили  подсъдимите. Съдържанието на обстоятелствената част е свежда  единствено до посочване и описване на доказателствата и доказателствените средства, но липсва описание на извършените действия на подсъдимите, с които са осъществили изпълнителното деяние по чл. 194 от НК. В ОА следва да се идвивидуализират деянията и на двамата подсъдими, като се опише кои какви точно действия е осъществил при реализиране на престъпния резултат.

Предвид изложеното, съдът счита, че визираният обвинителен акт не е годен да осъществи наказателно-процесуалната си роля, поради липса на изискуемото според закона съдържание, което е съществено процесуално нарушение доколкото ограничава правото на защита на подсъдимия.

Недостатъкът в случая е от такова естество, че поправянето му е възможно единствено след връщане на делото на прокурора и като такъв не би могъл да постави основа на съдебната фаза.

Липсата на каквато и да е констатация, относно действията на подсъдимите съотв. описание на фактическите обстоятелства, в които се е изразило изпълнителното деяние, начинът и времето на осъществяване, като обективни елементи на престъплението илюстрира съществената непълнота на обвинителния акт, която го прави негоден да изпълни процесуалната си роля и в тази връзка посоченият порок ограничава правото на защита на обвиняемите.

Така изброените допуснати съществени процесуални нарушения са отстраними, но това не може да бъде сторено в съдебната фаза на процеса.

Предвид гореизложеното и на основание и на основание чл. 248, ал.5, т.1 вр. чл. 249, ал.1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №5392/2019г. по описа на ВРС за 2019 година, 13 състав.

ВРЪЩА делото на Варненска районна прокуратура, за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи  на обжалване или протест по реда на гл.22 от НПК, пред ВОС, в 7-дневен срок от днес.

 

 

          ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.

                                                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                   2.

 

        СЕКРЕТАР: