№ 455
гр. Пазарджик, 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220100058 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Ищецът В. П. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично и с адвокат Е. В. П. от АК - Пазарджик, надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
Ответниците П. П. Д. и Г. П. Д., редовно уведомени от предходното
съдебно заседание чрез процесуалния им представител, не се явяват.
За тях се явява адвокат М. П. П. от АК - Пазарджик, надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
АДВ. П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Във връзка с издадените ми в предходното съдебно заседание
съдебния удостоверения представям удостоверение за идентичност на имена
на лицето Н. П. Д. и К. П. Д. и удостоверение за наследници на Н. П. Д..
АДВ.П.: Да се приемат.
СЪДЪТ по представените писмени доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
адв. П. удостоверение за идентичност на имена на лицето Н. П. Д. и К. П. Д. и
удостоверение за наследници на Н. П. Д..
АДВ. П.: Моля да се допусне изслушването на съдебно-оценъчна
експертиза за оценка на апартамент на ул. К.Ч. № 48, вх. Б, ет.4, като вещото
лице на място извърши оглед на апартамента и да даде пазарна стойност на
същия.
АДВ. П.: Във връзка с направеното искане да се допусне оценъчна
експертиза, не възразявам да се допусне същата. Моля да допълни задачата –
като вещото лице направи оценка на извършени подобрения в апартамента –
подови настилки, дограми, врати и боядисване, както и да направи оценка на
правото на ползване, учредено в полза на дарителите с нотариалния акт за
дарение.
По отношение на земеделските имоти моля да бъде назначена съдебно-
оценъчна експертиза, като моля да ми дадете срок за опис на имотите, или да
възложите на вещото лице задача да направи експертизата на база
представените решения на ПК и опис от Общинска служба „Земеделие“,
които са налични в делото, включително цялата документация, свързана с
процесните имоти.
АДВ. П.: По отношение на подобренията имам възражение, защото те са
правени приживе на техния наследодател, още повече не е ясно кой е влагал
средства за извършване на тези подобрения. Не би следвало да се извършва
отделна оценка на подобренията.
АДВ. П.: Ние сме направили възражение в тази посока, включително и
вие сте ни разпределили доказателствена тежест в тази посока. Ето защо моля
да допуснете изготвяне на оценка на подобренията. Дали ще се ползва
заключението в тази част е въпрос по същество.
Съдът намира, че част от спора е дали тези подобрения следва да се
включват в наследствената маса, но за решаване на делото в пълнота следва да
бъдат оценени и при постановяване на решението съдът ще постанови дали
ще следва да се включват в наследствената маса.
Колкото до земеделските имоти съдът счита, че не следва вещото лице
да определя какво да оценява, следва да му се постави задача кои точно имоти
да оцени.
2
Следва да даде възможност на адв. П. да направи опис на имотите и
съдът ще се произнесе в закрито заседание за имотите които следва да оцени,
както за определяне на вещо лице, така и за депозита.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценъчна експертиза, която да
извърши оценка на имотите, включени в наследствената маса, като вещото
лице и депозитът за изготвяне на заключението ще бъдат допълнително
определени в закрито заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. П. да представи писмена молба по
делото, в която да конкретизира кои земеделски имоти ще бъдат предмет на
задачата на съдебно-оценъчната експертиза.
Земеделските имоти, които да оценява вещото лице също ще бъдат
допълнително определени в закрито заседание.
АДВ. П. : Представям и моля да направите констатация по трудовата
книжка на доверителя ми, каквото задължение имахме.
АДВ. П. : Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ по трудова книжка на ищеца и
констатира, че в същата има отбелязвания от 01.11.1988 година до 17.02.1992
г., когато е прекратено последното му правоотношение.
КОНСТАТИРА, че на следващите страници няма вписвания.
След извършената констатация ВРЪЩА книжката на процесуалния
представител на ищеца.
АДВ. П. : Моля да ми дадете възможност да представя копие от
трудовата книжка на ищеца, за да я приложим по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да представят копие от трудовата книжка.
Съдът, с оглед на гореизложеното и за събиране на допуснати
доказателства съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за заседание на 23.05.2025 г. в 10.30
часа, за която дата и страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.00
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4