№ 200
гр. Пазарджик, 30.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220101970 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружеството „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД, редовно уведомено чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание.
За ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен, чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание, се явява юрист Я. Б.,
редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Явява се вещото лице инж. В. Ф., редовно призован.
Явява се свидетеля Д. А. П., редовно призован.
Съдът докладва постъпилото по делото становище от адв.П.,
пълномощник на ищеца по делото, с вх.№ 2387/29.01.2024г., с което
уведомява съда, че поради служебна ангажираност по друго дело във ВКС
няма да може да присъства в днешното съдебно заседание. Моли да бъде
даден ход на делото, в случай че няма пречка. Поставил е въпроси към св.Д.
П., които да бъдат зададени. Взето е становище при представяне на нови
доказателства или при направени други доказателствени искания от страна на
ответника.
ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като ищецът е редовно уведомен за днешното съдебно заседание. Затова и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Водим Л. С. служител на ОПУ
Пазарджик и моля да се разпита като свидетел.
Нямам други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна Л. С..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. А. П. – роден на 06.09.1962 в гр.Стамболийски, живущ в гр. София,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование,
собственик на малка търговска фирма.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът поставя на свидетеля въпросите на пълномощника на ищеца в
писменото становище с вх.№ 2387/29.01.2024г.
СВИД. П.: Спомням си за инцидента смътно, защото мина много време.
Става въпрос за инцидент – пътен на тази дата.
Аз управлявах Фолксваген пасат.
Аз пътувах в район, който не познавах добре и съм бил там преди много
години - местността Атолука и от там се прибирах към София. Минах покрай
с.Равногор и след това към Брацигово и някъде в този участък се случи
произшествието. Беше тъмно и аз бях в емоция и покрай рождения ми ден
беше. Смътно си спомням, че в тъмното като тръгнах от Атолука и преди
Брацигово се случи този инцидент.
Аз се движех от местността Атолука към София .
Беше тъмно, като настъпи инцидента.
Шофирайки в тъмното усетих и чух удара на автомобила, пропадането
му. Аз не спрях. Да е било нещо издигнато – не е. Беше доста силен ударът и
дън, дън и предната и задна гума, но аз не спрях. Реално погледнато според
това, което аз мога да си представя и го описах на ДЗИ – дупка. Това се пада
2
предна лява и задна лява гума - погледнато аз ако съм в колата на
шофьорското място. Най-вероятно е била дупката в средата на пътното
платно.
Аз не мога да отговоря колко дълбока и широка беше дупката.
В момента, в който влязох в нея разбрах, че има дупка.
Едва когато попаднах в дупката разбрах за нея. Не съм я видял. Може да
е моя вината, че не съм внимавал какво има на пътя, но не я видях.
Време за реакция по-скоро нямах.
С предна и задна лява гума попаднах в дупката. Не помня с каква
скорост се движех. Пътят е планински и не може да се кара бързо.
Не помня какво беше времето, не беше мъгливо, беше тъмно, в момента
не валеше, но не помня дали е валяло преди това.
Не съм бил длъжен да мина през дупката. Можел съм да заобиколя
дупката ако я бях видял, ако бях по- внимателен, ако не беше тъмно, ако не
бях с лещи и такива неща, ако не съм бил в някаква емоция. Сигурно съм
можел.
Дупката не беше обезопасена.
Не съм видял да има такива знаци, прегради, табели с означения на
дупка на пътното платно.
Имаше изкривени джанти – предна и задна лява, те са алуминиеви и се
изкривяват лесно.
ДЗИ си поеха и си пратиха колата в сервиз и си оправиха джантите.
Не си спомням точното място на настъпване на ПТП. Това е непознат
района за мен и аз и не спрях.
Не си спомням с каква скорост се движех. Едва ли е някаква свръх
скорост – пътят има много завой, тъмно беше.
Не помня с какви светлини се движех.
Не беше натоварено движението.
Не помня добре дали беше на прав участък или на завой. На собствен
ход се прибрах в София.
Само джантите се увредиха. Джантите бяха алуминиеви и се изкривиха.
Не помня нещо да сме правили по гумите. Само за джантите ми е останало в
3
съзнанието. Сега си спомням, че ДЗИ не приеха да плащат като щета по
гумите, че били карани и износени. Аз си заплатих за гумите.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. Н. С. – роден на **** в гр.П., живущ в гр.П., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно техническо образование, работи в
ОПУ Пазарджик като главен специалист.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. С.: В ОПУ Пазарджик работя от 2020г. За втори път се връщам в
ОПУ. И преди това съм работил. 1999 г. съм постъпил като старши
специалист в ОПУ. 2019г. напуснах и след това пак се върнах.
Служебните ми задължения са: всеки ден съм задължен да обикалям
районната пътна мрежа П. около 100 км. и се води към ОПУ и се обикаля и
се набелязват мерки за предотвратяване на инциденти и катастрофи.
Наблюдават се мантинелите, мостовете, дупки на асфалтовата настилка,
пукнатини, които са в обсега на пътя и се изготвят доклади.
За конкретния случай този път е отремонтиран с една машина - път 377.
Равногор с.Брацигово е третокласен път, който започва от Брацигово 7км
+0,26 м. и завършва на кръстовище в Равногор на 22км+256. И Това е
републикански третокласен път Брацигово-Равногор и на 10-ти км. има
отбивка за Розово – III-377.
От летовище Атолука в посока Брацигово и това е четвъртокласен път,
който се стопанисва от Община Брацигово и тя отговаря за поддръжката на
този път. Това е общински път.
На дата 26 април и на 28 април 2021г. пътят е изкърпен с така
наречената машина Печматик – дупката се издухва с въздух, залива се с
битумна емулсия, пуска се промита мозайка и се залива отново с емулсия и се
минава с валяк за трамбоване. Този път е изкърпен на тези две дати.
В същия момент юни месец има извършен машинен кърпеж в този
участък с машини и цели платна, цели кръпки и са положени около 100 тона
асфалт от км.20 до 21 в най - компроментираните участъци и след тази дата
не са извършвани ремонти по настилката.
Аз лично констатирам нередности по Републикански път III-377.
4
Според мен през това време месец септември 2021г. до настъпване на
зимното време нямаше дупки там, които да представялват опасност. Самият
път там е от два пласта - износващият, който е 4 см. и носещият - биндера е 5
см. Смятам, че дупка с големи размери не е имало. 9 см. да е била най-много
дълбока, но към този момент няма такива дупки
След като се мине Кметството на Равногор и на едно кръстовище се
завива и към Атолука и това е четвъртокласен път. Този път е предаден за
стопанисване на Община Брацигово и тя го стопанисва и това е общински
път.
ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Нямам други искания.
Съдът счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изслушване заключението по допуснатата САТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.03.2024 г. от 13,30 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК, ответникът
уведомен чрез процесуалния си представител Б..
Уведомено ВЛ инж.В. Ф..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11,16 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5