№ 141
гр. Кнежа, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следН. състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20231430100282 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец „Топлофикация София“ ЕАД, представлявано от Ал. Ал. изп.
директор и Ив. Еп. Председател на УС - редовно призован чрез юрк. Н. С. от
гр. С., не се представлява.
Ответник Х. К. Х. – редовно призован чрез адв. И. П. от САК, не се
явява, но се представлява от адв. И. П., с представено по делото пълномощно.
Съдът констатира, че по делото с вх.№1749/02.06.2023 г. е постъпил
Отговор на искова молба от адв. И. П. от САК, пълномощник на Х. К. Х., с
посочено становище и оспорване на исковата претенция.
С вх. №1801/28.05.2024 г. е постъпила молба по ел. поща на съда от
„Топлофикация София“ ЕАД чрез процесуалния представител юрк. И. М. с
пълномощно рег. №ПЛ-50/10.02.2022 г. с изразено становище по хода на
производството и поддържа направените си искания за третото лице помагач
и експертизи съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза във връзка
с поставените в ИМ задачи. С молбата е представен списък на разноски по
чл.80 от ГПК.
Съдът предостави копие от описаната по - горе молба с приложеН.та й на
процесуалния представител на ответника адв. П..
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречка за разглеждане на делото
1
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е ИМ от „Топлофикация София“
ЕАД представлявано от Ал. Ал. – изпълнителен директор и Ив. Еп.
Председател на УС - редовно призован чрез юрк. Н. С. от гр. С. против Х. К.
Х. с описаното ЕГН и адрес чрез адв. И. П. от САК с правно основание
чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с предходно Ч.гр.д.№54/2023 г. по описа на СРС
искова претенция в размер на 3346,60 лв., подробно описана в ИМ, а именно:
главница в размер на 1305,58 лв. за периода от м. май 2019 г. до м. април
2021 г., лихва в размер на 233,89 лв. за периода от 16.05.2020 г. до 18.11.2022
г., за дялово разпределение - 21,18 лв. главница за периода от м. януари 2020
г. до м. април 2021 г., 4,16 лв. - лихва за периода от 05.03.2020 г. до
18.11.2022 г., ведно със законните лихви от датата на депозиране на ИМ до
окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски и
юрк.възнаграждение.
В ИМ са направени доказателствени искания: първо за привличане на
трето лице помагач фирмата „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД гр. С. със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „ ***“ №*;
Второто искане е за извършване на съдебно техническа експертиза с
поставени общо 7 задачи;
Третото искане е за допускане на съдебно - счетоводна експертиза с
поставени общо 5 задачи.
Алтернативно, ако не бъде допуснато като трето лице помагач фирмата
„ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД гр. С. да бъдат изискани документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдеН. имот за
процесния имот и съответно да се изискат документи от „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота през процесния период, подробно описани.
На последно място е искане да се приложи към делото Ч.Гр.д.№ 54/2023
г. по описа на РС Кнежа.
Направено е възражение за недължимост на адвокатско възнаграждение
2
на ответника, в случай, че се твърди осъществяване на защита по реда на
чл.38, ал.2 във вр. с ал.1 ЗаДВ, поради липса на материалните предпоставки,
предвидени в закона и заявява съгласие за връчване през Системата за
сигурно електронно връчване.
Адв. П.: От името на доверителя ми оспорвам изцяло исковата
претенция, която изложила в отговора. Оспорвам изцяло доказателствените
искания на ищеца. Досежно необходимостта от съдебно - техническа и
съдебно счетоводна експертиза възразявам. Да бъде конституирано като трето
лице помагач дружеството „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД. В тази връзка имам
доказателствени искания, които се отнасят до конституирането и участието на
третото лице в процеса, а те са: да бъде задължено третото лице помагач да
представи протокол от отчет на индивидуалните топломери, които се намират
в жилището на доверителя ми в гр. С., бул. „***“ №**, вх.*, ет.*, ап.** от
които да е видно каква е консумацията за процесния период. Също така да
бъде задължено третото лице помагач да представи и протоколите от
демонтаж на радиаторите в жилището на доверителя ми. В случай, че
ищцовото дружество не представи такива съдът да счете, че са налице
основаН. на чл. 193 от ГПК да се считат за неизгодни в тяхна изгода със
съответните последствия за тях. Моля да бъде допуснат разпит на един
свидетел, с който ще удостоверим, че в жилището на доверителя ми от много
отдавна няма монтирани радиатори и същите са демонтирани с поставени
пломби от дружеството ищец и също така сградната инсталация се намира в
стените на сградата, а не извън тях. Поради което считаме, че претенцията за
отдадена топлоенергия не следва да бъде уважена, защото няма тръби, няма
инсталация по която тази енергия да бъде подадена. Поддържам твърдеН.та,
изложени в отговора на ИМ, че между ищеца и доверителя ми не са налице
облигационни взаимоотношеН. по силата на които да бъде основателна
претенцията на Топлофикация.
Правя още едно доказателствено искане: Моля да бъде задължен ищеца
да представи удостоверение от СРС, от което да е видно за периода 2018 г. до
2023 г. какви дела е образувал по заповедно и исковото производство срещу
доверителя ми, за какви периоди са и за какви суми. Обосновавам това
искане с обстоятелството, че много често ищеца дублира части от периоди
при образуването на едно заповедно производство. Опасявам се, че има още
дела, в които да има този период в цялост или за определени периоди, тъй
3
като доверителят ми има едно такова дело в което периодите са почти
дублирани със същия ищец. Други доказателствени искания на този етап
нямам.
По отношение на представените с ИМ доказателства съм изразила с
отговора си становище.
Съдът съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и представения в законния срок писмен отговор
на ИМ от процесуалния представител на ответника адв. П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото Ч.гр.д.№154/2024 г. на ОС Плевен,
В.Ч.гр.д.№758/2023г. по описа на ОС Плевен, както и В.Ч.гр.д. № 54/2023 г.
по описа на РС Кнежа и Ч.гр.д.№67821/2022 г. на СРС, ведно с вложените в
тях писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото описаната по - горе молба с вх.
№1801/28.05.2024 г. от „Толфикация София“ ЕАД.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от ищцовата страна в насока за
допускане на трето лице помагач в лицето на „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД
гр.С., ул. „ ***“ №*, която фирма да бъде призована за следващото по делото
о.с.з.
На същата да се изпрати препис от ИМ и да се отрази, че следва да
представи по делото копие на наличната при нея документация, касаеща
ответника и топлоснабдеН. му имот в гр. С. С., община „ Възраждане“, бул.
„***“ №**, вх.*, ет.*, ап.** вкл. документацията, касаеща демонтирането на
радиаторите в този имот.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД гр.С.
да представи по настоящето дело всички налични при него документи
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в имота на
ответника за периода м. 5 2019 г. до м. 4.2021 г. включително.
4
По отношение на направените искания за допускане на съдебно
техническа експертиза и съдебно счетоводна експертиза съдът счита, че
следва да вземе отношение в следващо по делото заседание с оглед
доокомплектоване на делото с относими към същото писмени доказателства.
Уважава направеното искане от процесуалния представител на ответника
за допускане на свидетел при режим на довеждане.
Да се издаде съдебно удостоверение на процесуалния представител на
ответника адв. И. П. въз основа на което да се снабди с поисканата от нея
информация от Софийски районен съд, касаеща заведени в СРС дела от
ищеца „Топлофикация София“ ЕАД против ответника Х. К. Х. граждански и
частно граждански производства за периода май 2019 г. до м. април 2024 г.
вкл., както и за останалите периоди от 2017 г. до края на 2023 г. вкл. За
процесния период и за периода от 2017 г. до края на 2023 г. да бъдат
отразени и сумите по исковите претенции между страните.
Съдът счита, че следва да задължи ищцовата страна да представи за
следващото с.з. копия от Общите си условия за продажба на топлинна
енергия на потребителите за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение
№ОУ-02/03.02.2014 г. на ДКЕВР за съответН. процесен период; да представи
доказателства: за обнародването в ежедневник относно съществуваната от
дружеството дейност, както и копия от фактурите въз основа на които се
претендират исковите претенции по настоящето дело по отношение на
ответника Х. К. Х. за периода от м. май 2019 г. до м. април 2021 г. вкл.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи за следващото с.з. копия от
общите си условия, както и за обнародването им в ежедневник относно
съществуваната от дружеството дейност, както и копия от фактурите въз
основа на които се претендират исковите претенции по настоящето дело по
отношение на ответника Х. К. Х. за периода от м. май 2019 г. до м. април
2021 г. включително.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.07.2024 г. от 11.00 ч., за която
дата и час процесуалния представител на ответника адв. П. уведомена, а
ищцовата страна уведомена по реда на ГПК.
Да се изпрати копие от съдебН. протокол на посочеН. ел. адрес на
ищцовото дружество и по ел. поща на процесуалния представител на
ответника адв. П..
Да се издаде на адв. П. описаното по - горе удостоверение.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.45 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6