Решение по дело №18418/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1719
Дата: 25 март 2020 г. (в сила от 25 март 2020 г.)
Съдия: Даниела Душкова Павлова
Дело: 20193110118418
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1719 /25.3.2020 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА 

 

 

 

   ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,  четиринадесети състав, гражданско отделение  в открито  съдебно заседание, проведено на  двадесет и пети февруари  две хиляди и двадесета  година  в състав:           

                                                                               

                                    Районен съдия: Даниела Павлова

 

     при участието на секретаря Кичка Иванова  като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 18418 по описа за 2019 година,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

       Предявен е иск от „Х." ЕООД, със седалище и адрес на управление:***,   стопански двор,  ЕИК *, представлявано от С. З.С. за осъждане на  ответника „С.Д." ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***0, представлявано от управителя О. Л. С.  да заплати на ищеца сумата  1319.12 лева, представляваща незаплатена от ответника цена за продадените му стоки по
фактури с номера:
****** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане, както и сторените по делото разноски и адвокатско възнаграждение, включително и направените в обезпечителното производство, по ч.гр.д. № * от *, по описа на ВРС, X с-в.

      Ищецът е посочил банкова сметка ***.

      Обстоятелства от които ищецът черпи права:

      Ищецът твърди в молбата, че страните са в трайни търговски  отношения по договор за търговска продажба на стоки, че той е изправна страна по договора, а ответното дружество не е изпълнило задълженията си да заплати доставената стока по фактури с номера ******г.

       Ищецът моли ответникът да му заплати разноски за производството за  производството.

       В срока за отговор  не е постъпил такъв от ответника. 

       В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител  адв.Х. от ВАК поддържа молбата  и моли да се уважи.

       Ответникът, редовно уведомен за инициираното производство  не изпраща представител в съдебно заседание, не представя доказателства и не изразява становище по иска.  

       Съдът след преценка на събраните в производството доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа и правна страна:

        От представените с молбата писмени доказателства в заверени копия  се установяват твърденията в молбата, че страните са  в правоотношения по неформален договор за търговска продажба през посочения период, както и се  установяват твърденията в молбата за издадени фактури със задължено лице  ответното дружество. Предявените искове са с пр.осн.чл.327 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

      С определение по реда на чл.146 ГПК съдът е обявил на  страните, че не са налице спорни факти и обстоятелства във връзка с предмета на делото и че ищецът представя доказателства в подкрепа на твърденията си в молбата за дължимост на процесните суми. Не е налице оспорване от страна на ответника на предявените искове както по основание, така  и по размер.

     Предвид процесуалното поведение на ответника съдът намира, че  същият не оспорва  твърденията в молбата, както и задължението си към ищеца за заплащане на претендираните в исковата молба  по размер суми и на посоченото основание,  поради което приема, че същото съществува, настъпила е неговата изискуемост и не е погасено доброволно до момента от ответника, който е в забава. 

     Съдът като взе предвид, че ответникът не е оспорил твърденията в молбата, не е направил възражения по тях, не е ангажирал доказателства и не се е явил в съдебно заседание, както и  че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение намира, че предявените искове са основателни в хипотезата на чл.238 и чл. 239 ГПК и следва да се уважат.

    На осн.чл.86 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.

    Съдът като взе предвид, че до приключване на последното  заседание ищецът е представил списък на разноските по чл.80 ГПК, намира, че искането по реда на чл.78 ГПК е основателно и следва да се уважи като ответникът следва да му заплати разноски за производството включително и за обезпечителното производство по ч.гр.д. № * на  ВРС, X състав в размер на общо 402.76 лева.

       Мотивиран от изложеното,  съдът   

 

Р Е Ш И :

                                                

              ОСЪЖДА С.Д." ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя О. Л.С.  да заплати на „Х." ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, ЕИК *, представлявано от Сергей Здравков Серафимов  сумата  1319.12 /хиляда триста и деветнадесет лева и 12 ст./ лева, представляваща незаплатена  цена за продадени стоки по фактури №№ **** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 08.11.2019 г. до окончателното  изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски и адвокатско възнаграждение, включително и направените в обезпечителното производство, по ч.гр.д. № * г. на  ВРС, X с-в в размер на общо 402.76 /четиристотин и два лева и 76 ст./ лева,  на осн.чл.78, ал.1 ГПК.

       Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.239, ал.4 ГПК.

       Да се връчи препис от решението на страните.

                                               Районен съдия: