Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 376 02.07.2019 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Търговско
отделение, ХХ състав
На 02.07.2019 г.
В закрито заседание
в следния състав:
Председател: ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т.д.№ 463 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „АЛФАТЕКС
Л2“ ООД, ЕИК: *********,
представлявано от управителя П.С.И., против Отказ № 20190527120315/30.05.2019
г. на Агенция по вписванията - Търговски регистър, постановено по заявление със същия номер от 27.05.2019
г., с което е поискано да се впише по партидата на дружеството - жалбоподател изключването на съдружника Д.Г.Т.и поемане на дяловете на изключения съдружник от
оставащия такъв.
Жалбоподателят счита отказа за неправилен
по подробно изложени в жалбата съображения, поради което моли същият да бъде
отменен.
Пловдивски окръжен съд, след като прецени
приложените доказателства и доводите в жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
7-дневен срок по чл. 25,
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, като се има предвид, че
същата е с дата от 06.06.2019 г., постановеният отказ е изпратен на
жалбоподателя на 03.06.2019 г., като към настоящия момент обратната разписка за
връчването му не се е върнала. Освен това, жалбата изхожда от надлежна страна с право на жалба и
правен интерес от обжалване срещу подлежащ на съдебен
контрол акт на Агенцията по вписвания. С оглед на всичко това процесната жалба
се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Обжалваният отказ е постановен по заявление
с вх. № 20190527120315 от 27.05.2019 г., подадено
по електронен път, с което е поискано да бъде вписано в ТР по партидата на „АЛФАТЕКС Л2“ ООД изключването на
съдружника Д.Г.Т., както и свързаната с това промяна на собствеността на дяловете
от капитала на дружеството, която в случая преминава върху оставащия съдружник
- П.С.И.. Съображенията, с които е мотивиран отказа, са следните:
Прието е, че от
представените със заявлението документи не се установява спазване на
процедурата за изключване на съдружник, а именно – не се установява провеждането на ОСС с дневен ред отправяне на
предупреждение към съдружника, чието изключване се иска, както и че не се установява изключеният съдружник редовно
да е бил поканен да присъства на ОСС с такъв дневен ред.
Настоящият
съдебен състав счита за неправилни и незаконосъобразни така посочените мотиви. Изключването
на съдружник от дружество с ограничена отговорност е уредено в чл. 126 от ТЗ.
Съгласно текста на ал. 1 от посочената законова разпоредба, съдружник, който не
е изплатил или внесъл дела си, се смята за изключен, ако не изплати или не
внесе дела си в допълнително определен от общото събрание срок, който не може
да е по-кратък от един месец. В ал. 3 са предвидени и други основания за
изключване, като е казано, че това може да се извърши от общото събрание след
писмено предупреждение, когато съдружникът:
1.не изпълнява
задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на
дружеството,
2.не изпълнява
решенията на общото събрание,
3.действа против
интересите на дружеството,
4.при невнасяне
на допълнителна парична вноска, в случай че съдружникът не е упражнил правото
си за напускане по чл. 134, ал.2 от ТЗ.
От посоченото
следва, че законосъобразността на едно решение за изключване е обусловена на
първо място от наличието на отправено до
съдружника предупреждение за изключване. Смисълът на същото е той да бъде
предупреден за нарушенията, даващи основание да се предприемат действия за
изключване и съответно да му се даде възможност да отстрани същите и да се
защити, като изложи доводи за липсата на предпоставките на чл. 126, ал.3 от ТЗ
и респ. доказателства, опровергаващи твърденията в предупреждението.
На второ място
следва да е налице някое от действията, изброени в разпоредбите на чл. 126,
ал.3, т. 1-4 от ТЗ и респ. решение, взето на свикано по надлежния ред общо
събрание на съдружниците. Такова предупреждение за изключване, адресирано до
съдружника Д.Г.Т.е представено със заявлението за вписване на промените. То е
отправено от П.С.И. в качеството му на управител и съдружник в „АЛФАТЕКС Л2“ ООД
и връчено лично на изключвания съдружник. Съдът намира същото за напълно
валидно предупреждение по смисъла на чл. 126, ал.3 от ТЗ. В тази връзка съдът
не споделя извода на длъжностното лице по регистрация към АВ, че е от
изключителната компетентност на общото събрание да отправя предупреждение за изключване
на съдружник и че за такова предупреждение задължително трябва да има взето
решение от общото събрание. Такава компетентност не е предвидена нито в
разпоредбата на чл. 137 от ТЗ, определяща правомощията на общото събрание на
съдружниците, нито се предвижда в дружествения договор на „АЛФАТЕКС Л2“ ООД,
нито пък може да се извлече от разпоредбата на чл. 126, ал.3 от ТЗ. Последната
норма изисква единствено да е отправено до съдружника писмено предупреждение за
изключването му от дружеството, но както е възприето в съдебната практика,
такова предупреждение може да отправи всеки от съдружниците и/или управителя на
дружеството, както е направено и в конкретния случай. Няма визирано в закона
задължение това писмено предупреждение да е отправено само при наличие на взето
от общото събрание на дружеството решение. Не съществува пречка такова решение
да бъде прието от общото събрание, но то не е задължително. Обратното
разбиране, застъпено в обжалвания отказ и довело до постановяването му, се
явява неправилно и не почива на закона.
В настоящия
случай предупреждението по чл. 126, ал.3 ТЗ е изрично, спазена е писмената
форма. В предупреждението са посочени конкретните обстоятелства, които
представляват нарушение на задълженията на Д.Г.Т. като съдружник, като е
заявено изрично, че тези нарушения представляват основания за изключването му
като съдружник. Съдът намира, че от представените от заявителя документи се
установява редовно връчване на предупреждението за изключване по чл. 126, ал. 3
от ТЗ на съдружника Г. на 28.03.2019 г. На 06.04.2019 г. му е връчена лично и поканата за ОСС, част от дневния ред на
което е и обсъждане на изключването му във връзка с отправеното предупреждение.
Срокът по чл. 17, ал. 3 от Дружествения договор също е спазен. Видно от представения протокол от ОС на
съдружниците, проведено на 15.04.2019 г., изключеният съдружник е присъствал на
събранието. Също така, установява се от
протокола от ОСС, че същото е проведено при наличие на изискуемия по закон
кворум, като решението относно обстоятелствата по заявената с процесното
заявление промяна е взето с нормативно определеното мнозинство. Ето защо Съдът
приема, че е спазена формалната процедура по изключването на съдружника Д.Г.Т..
С оглед на
изложеното атакуваният отказ следва да се бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен, като бъде съобразена направената от съда констатация относно
предмета на заявените за вписване промени с процесното заявление.
Мотивиран от горното, съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Отказ № № 20190527120315/30.05.2019 г. на
Агенция по вписванията - Търговски регистър, постановен по Заявление с вх. №
20190527120315 от 27.05.2019 г., за вписване на промени по партидата на „АЛФАТЕКС
Л2“ ООД, ЕИК: *********.
УКАЗВА
на АВ-ТРРЮЛНЦ да впише по партидата на „АЛФАТЕКС Л2“ ООД, ЕИК: *********, в Търговския
регистър промените, чието вписване е поискано със заявление с вх. №
20190527120315 от 27.05.2019 г.
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: