Присъда по дело №2968/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 39
Дата: 15 юли 2021 г. (в сила от 4 ноември 2021 г.)
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20212120202968
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 39
гр. Бургас , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
и прокурора Светла Стоянова Иванова (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20212120202968 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Д. Д., ЕГН: **********, роден на ..., в гр. Бургас, с
адрес: гр. Бургас, ..., български гражданин, със средно образование, женен, безработен,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2018 г., в гр. Бургас, по бул. “Тракия“, в
посока към бул. “Стефан Стамболов“, до магазин „Технополис“, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Мерива“, с peг. № ..., след
употреба на наркотично вещество, а именно: тетрахидроканабинол, съдържащо се в
канабис (марихуана) и производни, представляващо високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение №1 - Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични (НРКРВН), установено със съдебна химическа
/токсикологична/ експертиза, с изх. № И - 6931/21.08.2018 г. на Военномедицинска
академия - гр. София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
1
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от три месеца за срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА, на основание чл. 55, ал. 3 от НК, кумулативно предвиденото по-
леко наказание глоба.
НЕ НАЛАГА, на основание чл. 55, ал. 3 от НК, кумулативно предвиденото по-
леко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия В. Д. Д., ЕГН:
**********, да заплати разноски в хода на досъдебното производство по сметка на ОД
МВР Бургас в размер на 188.84 лв.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. тест касета „DRUG TEST
5000“ с проба 25, да остане приложена по делото за срока на съхранението му в архив
и да се унищожи по реда на ПАС.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и/или протестирана в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 39/15.07.2021 г. по НОХД № 2968/2021 г. по описа на
Районен съд – Бургас, LI наказателен състав
Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
Районна прокуратура - Бургас срещу В. Д. Д., ЕГН: **********, с който същият е обвинен в
това, че на 28.07.2018 г., в гр. Бургас, по бул. “Тракия“, в посока към бул. “Стефан
Стамболов“, до магазин „Технополис“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел“, модел „Мерива“, с peг. № ..., след употреба на наркотично
вещество, а именно: тетрахидроканабинол, съдържащо се в канабис (марихуана) и
производни, представляващо високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1,
т. 1 и ал. 2, т. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
вр. Приложение №1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), установено със съдебна химическа
/токсикологична/ експертиза, с изх. № И - 6931/21.08.2018 г. на Военномедицинска академия
- гр. София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като
при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият В.Д. призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт. Счита, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 55 НК, като на подсъдимия се наложи наказание лишаване от свобода за
срок от 4 месеца, което се отложи с изпитателен срок от три години, както и да се наложи
наказание глоба в размер на 400 лв. Счита, че следва да намери приложение и разпоредбата
на чл. 343г НК и подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 1
година и 6 месеца или да се определи по – малък срок, както и да се приспадне времето,
което е изтърпял по административен ред.
Защитникът на подсъдимия посочва, че разследването е било забавено в продължение
на повече от две години и то не по вина на подсъдимия, като прави искане за определяне на
наказание лишаване от свобода в минимален размер от 3 месеца, с изпитателен срок от три
години, без налагане на кумулативно предвиденото наказание глоба, и налагане на
минимално наказание лишаване от правоуправление, предвид на това, че го е изтърпял.
Подсъдимият заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник, като в
последната си дума моли за справедливо решение.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното.
От фактическа страна:
Подсъдимият В. Д. Д. е роден на ..., с ЕГН: **********.
Подсъдимият притежава СУМПС, валидно до 12.08.2030 г.
На 28.07.2018 г., в гр. Бургас, по бул. “Тракия“, в посока към бул. “Стефан
Стамболов“, до магазин „Технополис“, подсъдимият В.Д. управлявал моторно превозно
средство лек автомобил - Опел Мерива с peг. № ....
Свидетелите Х Т и С Ц - полицаи при 02 РУП - Бургас, били на работа за времето от
07,00 часа до 19,00 часа на 28.07.2018 г., като автопатрул „Бреза-6“, на територията на 02
РУП - Бургас. Около 18,10 часа спрели за проверка лек автомобил марка „Опел“, модел
„Мерива“, с peг. № ..., управляван от подсъдимия В.Д.. При извършване на проверката
1
подсъдимият Д. се притеснил и се държал нервно, поради което полицаите решили, че
следва да му бъде извършена проверка за наличие на алкохол и наркотични вещества.
Подсъдимият Д. бил отведен в сградата на Сектор „Пътна полиция“ в гр. Бургас, където св.
Р го изпробвал за наличие на алкохол, като пробата била отрицателна. При проверка за
наркотични вещества с Дрегер Дръг тест 5000 обаче, техническото средство отчело
положителен резултат за канабис. На подсъдимия Д. бил издаден талон за медицинско
изследване и съпроводен до МБАЛ - Бургас, където дал кръв за химичен анализ. На
подсъдимия Д. му бил съставен АУАН и му било иззето СУМПС, контролния талон и
СРМПС част 2, като бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС.
След изтичане на максималния срок за лишаване от право да управлява МПС по
административен ред /една година и шест месеца/ СУМПС му било върнато.
По случая е образувано бързо производство № 434 ЗМ 554/28.07.2018 г., със
съставяне на акта за първото действие по разследването, а след това е било преобразувано в
такова по общия ред /с постановление от 01.08.2018 г./.
От заключението на химическата /токсикологична/ експертиза се установява, че в
кръвта на Д. е имало специфичен метаболит, доказващ употреба на наркотично вещество,
съдържащо тетрахидроканабинол /THC/ - марихуана, канабис и производни. Употребата на
тетрахидроканабинол /THC/ - съдържащи продукти /марихуана, канабис и производни/
можело да предизвика различни по вид и продължителност ефекти в зависимост от
количеството на активното вещество и начина на прием. В общия случай при употреба на
марихуана наблюдаваните ефекти варирали между отделните индивиди, като се наблюдават
промени в настроението, предизвиква лека еуфория, променя себеоценката и усещанията за
пространство и време. Възможно е да се наблюдават слаби халюцинации. Употребата на
ТНС повлиява на концентрацията и фината координация на движенията и употребилите не
следвало да управляват МПС и да работят с машини.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното
от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно: показанията на свидетелите Х Т /л. 10, 32-33 от ДП/,
Р /л. 11, 53-54 от ДП/ и С Ц /л. 12, 58-59 от ДП/; АУАН /л. 13 от ДП/, СУМПС, контролен
талон, свидетелство за регистрация част II /л. 14 от ДП/, протоколи за доброволно предаване
/л. 15, 18 от ДП/, протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества /л. 16 от ДП/; талон за медицинско изследване /л. 17 ДП/, приемо-предавателен
протокол /л. 20 от ДП/, протокол за сервизна проверка на техническо средство /л. 21 от ДП/,
списък на служителите /л. 22-23 от ДП/, справка за водач/нарушител /л. 24-26, 112-115 от
ДП/, справка за съдимост, разпечатка от извършена проба с дрегер /л. 36 ДП/, протокол за
медицинско изследване /л. 44-45 ДП/, разписка /л. 125 от ДП/, заповед за задържане /л. 126
от ДП/; химическата /токсикологична/ експертиза /л. 41-43 от ДП/.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност.
Самопризнанието на подсъдимия В.Д. се подкрепя от гореизброените
доказателствени източници, събрани в хода на производството, с оглед на което съдът прие
за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
същото в лицето на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата
на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата. В случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От правна страна:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343б,
ал. 3 от НК, за което му е повдигнато обвинение.
На първо място, от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се
изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на подсъдимия по привеждане
на автомобила в движение и придвижването му в пространството представлява
„управление” на МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните
указания на ВС, дадени в т. 2а на ППВС № 1/1983 г., според които понятието "управление",
включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното
средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.
На следващо място, от обективна страна, няма спор, че лекият автомобил „Опел“,
модел „Мерива“, с peг. № ..., който подсъдимият е управлявал е „моторно превозно
средство” по смисъла на § 6, т. 11 на ЗДвП, доколкото е снабдено с двигател за придвижване
и не е релсово превозно средство.
На последно място, за да бъде престъпно поведението на подсъдимия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява, след като същият е употребил наркотични
вещества или техни аналози. В конкретния случай и този признак от обективна страна е
налице, доколкото, видно от химическата /токсикологична/ експертиза, с изх. № И -
6931/21.08.2018 г. на Военномедицинска академия - гр. София, безспорно се установява, че
подсъдимият е бил употребил наркотично вещество, а именно: тетрахидроканабинол,
съдържащо се в канабис (марихуана) и производни, представляващо високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, списък № 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, доколкото подсъдимият е съзнавал общественопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че
е употребил наркотичното вещество, както и че с действията си същият привежда в
движение лекия автомобил и го предвижва в пространството, но въпреки това - от волева
страна подсъдимият е искал да управлява МПС и то след като е употребил наркотично
вещество.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от една до три години и „Глоба” от
петстотин до хиляда и петстотин лева, а съгласно чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1,
т. 7 от НК, и наказание „Лишаване от право”.
Съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, поради което при определяне на наказанието приложение следва да намерят
правилата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК. Нормата на чл. 55 НК се намира в Общата част на
Наказателния кодекс и тя е приложима за всички състави на престъпления, очертани в
Особената част на НК (Решение № 505 от 16.02.2015 г. по нак. д. № 1501/2014 г. на ВКС). В
полза на подсъдимия следва да се отчете фактa, че същият е с чисто съдебно минало и до
3
настоящия момент няма каквито и да е данни за извършени криминални прояви. Също така
следва да се вземе предвид и необоснованото забавяне на разследването в досъдебната фаза,
като процесуално-следствените действие са били извършени още през месец септември 2018
г., както и че от извършване на инкриминираното деяние към настоящия момент е изтекъл
един значителен период от време - три години, за подобно престъпление, което не се
отличава с особена фактическа и правна сложност. Периодът на забавяне в досъдебната
фаза, според настоящия състав, следва да се отчете не само като смекчаващо наказателната
отговорност обстоятелство, но и като изключително по своята същност. На следващо място,
подсъдимият е оказал съдействие на разследващите органи и е имал коректно процесуално
поведение, завръщайки се в страната, поради което не може да се приеме, че той е станало
причина за забавяне на делото. От една страна, с оглед конкретиката на извършеното
престъпление и изминалия период от време, а от друга страна, намирайки, че и най-лекото
предвидено наказание ще се окаже несъразмерно тежко, настоящият състав намира, че на
подсъдимия следва да бъде наложено минималното възможно наказание от 3 /три/ месеца
лишаване от свобода, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като в случая не следва да
бъдат налагани предвидените наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“,
на основание чл. 55, ал. 3 НК. Съдът прие, че следва да приложи нормата на чл. 55, ал. 3 от
НК и изобщо да не се налагат наказанията „глоба“ и „лишаване от право да управлява
МПС“, предвид законовата възможност по-леките наказания, кумулативно предвидени
/независимо от вида им/ наред с по-тежкото, да не бъдат наложени (Решение № 532 от
21.12.2012 г. по нак. д. № 1874/2012 г. на ВКС). Като тук следва да се отбележи, че
действително подсъдимият има наложени глоби за различни нарушения по ЗДвП, но не
може да се подмине и обстоятелството, че повечето от регистрираните нарушения са твърде
отдалечени във времето, а и след датата на деянието няма регистрирани нарушения на
ЗДвП, поради което и към настоящия момент личността на подсъдимият се характеризира с
ниска степен на обществена опасност. Съдът счита, че така индивидуализираното наказание
в пълнота би могло да постигне целите по чл. 36, ал. 1 НК, като едновременно ще
способства за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и наред с това ще му
въздейства предупредително и възпиращо. Това наказание съдът счита за справедливо и за
отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца. Освен
всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се постигнали и целите на
генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително и върху другите
членове на обществото.
Настоящият състав счита, че за постигане на горните цели и преди всичко за
поправянето на подсъдимия не е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода за
срок от 3 /три/ месеца да се изтърпи ефективно, доколкото настоящото деяние се явява
изолиран случай в живота на подсъдимия. Налице са и останалите предпоставки по чл. 66,
ал. 1 НК, доколкото към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, а срокът на наложеното наказание
е до три години лишаване от свобода, поради което и съдът счита, че изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода, следва да бъде отложено за срок от 3 /три/
години, считано от влизане в сила на настоящата присъда.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато съдът намери подсъдимия за
виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай,
подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в полза на ОДМВР - Бургас сумата от 188.84
лева - разноски в хода на досъдебното производството.
По веществените доказателства:
По делото има приложено веществено доказателство - 1 бр. тест касета „Drug test
5000” с проба 25, което поради характеристиките си и на основание чл. 111, ал. 1 от НПК,
4
следва да остане приложено по делото в срока на съхранение на същото, след което да бъде
унищожено с него съгласно правилата на ПАС.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни