Р Е Ш E Н И Е
№502
Гр. Перник, 21.11.2019
година.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и първи ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия:
Ивайло И.
при
съдебния секретар А.М., като разгледа докладваното от съдия Ивайло И. административно
дело № 699 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 7, от Изборния кодекс ИК/.
Образувано е по жалба
на Е.Д.И. с ЕГН ********** ***, ап. 52,
моб. тел. 0899/08-57-50 кандидат за общински съветник в местни избори 2019
година за общински съветници Перник от Политическа партия „ГЕРБ“срещу Решение №
365-МИ от 29.10.2019 година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Перник, в
частта относно получените за нея резултати от преференциалното гласуване. Жалбоподателят
твърди, че са допуснати съществени нарушения на изборните правила, които са
довели до неправилно и невярно отчитане на получените преференциални гласа при
проведените местни избори за общински съветници от ПП „ГЕРБ“. Моли съда да отмени решението на ОИК Перник в оспорената
част.
В проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година
жалбоподателя Е.Д.И. редовно призована не се явява, представлява се от адвокат В.Б.
***, който моли съда да уважи. Претендира присъждане на направените съдебни
разноски по приложен списък.
В проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година ответникът
по жалбата Общинска избирателна комисия Перник
редовно призован се представлява от председателя Н.Д.Б. и от Р. Н. П. – член на
Общинска избирателна комисия Перник, които заявяват, че жалбата е неоснователна
и молят съда да я отхвърли.
В проведеното съдебно
заседание на 21.11.2019 година ответникът заинтересованата
страна Д.В.З. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Е.А.К. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна И.Д.П. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна А.С.А. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Ц.И.П. редовно призована не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Л.А.Ж. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Я.И.Р. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна М.М.М. редовно призована не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна С.Ж.Ж. редовно призован не се явява, представлява са от адвокат Д.
Д. от АК Перник, която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира
присъждане на направените съдебни разноски по приложен списък.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна А.П.П. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна М.И.Н. редовно призована не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна А.А.Н. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Н.С.Р. редовно призована не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Р.Р.Л. редовно призован не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна М.И.Т. редовно призована не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Л.И.Л. редовно призован се явява и моли съда да уважи жалбата.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Р.В.С. редовно призована не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Е.С.К. редовно призована не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Б.С.И. редовно призована се явява лично и моли съда да уважи
жалбата.
В проведеното съдебно
заседание на 21.11.2019 година заинтересованата
страна Т.Р.К. редовно призована не се явява и не се представлява.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 27.10.2019 година в община Перник са произведени
избори за местни органи на самоуправление – кметове в община Перник и общински
съветници.
С Решение № 9-МИ от 10.09.2019 година Общинска
избирателна комисия /ОИК/ Перник е регистрирала ПП „ГЕРБ“ за участие в изборите
за общински съветници в община Перник на 27.10.2019 година.
От Удостоверение за регистрация на кандидат № 22/24.09.2019
година Общинска избирателна комисия /ОИК/ Перник е удостоверила, че с Решение №
86-МИ/24.09.2019 година е регистрирала Е.Д.И. с ЕГН ********** – настоящ
жалбоподател за кандидат за общински съветник, издигнат от ПП „ГЕРБ“.
С Решение № 86-МИ от 24.09.2019 година Общинска
избирателна комисия /ОИК/ Перник на основание чл. 87, ал. 1, т. 14, във връзка
с чл. 156, ал. 1, във връзка с чл. 414, ал. 3 от Изборния кодекс е регистрирала
кандидатската листа за общински съветници, предложена от Политическа партия
„ГЕРБ“, в която листа са посочени общо 37 кандидати за общински съветници, като
под номер 22 е Е.Д.И. – настоящ жалбоподател.
По делото са приложени 142 броя протоколи на
секционните избирателни комисии от № ********* до № *********, съдържащи данни
за броя на избирателите според избирателните списъци, допълнително вписаните
избиратели, броя на намерените в избирателната кутия бюлетини, броя на
недействителните и броя на действителните гласове, както и разпределение на
гласовете по кандидатски листи. Представените протоколи на секционните
избирателни комисии /142/ – всички са подписани от всичките им поименно
посочени членове, без особени мнения, като има направени поправки, които са
надлежно подписани от членовете.
Видно от Протокол на Общинска избирателна комисия за
избиране на общински съветници, съставен въз основа на протоколите на СИК, ОИК е
констатирала броя на избирателните списъци – 80 346, броя на избирателите
вписаните допълнителните избирателни списъци – 455, броя на гласувалите –
39 799, съответно броя на намерените в избирателните кутии бюлетини –
39 799, броя на недействителните гласове – 4 766, броя на
действителните гласове – 35 033, броя на действителни гласове „Не
подкрепям никого“ – 1 353. В т. 8 – разпределение на гласовете по
кандидатски листи ПП „ГЕРБ“ е получила 7 786 действителни гласа и 69
недействителни гласа. От лист 2, т. 10 – разпределение на предпочитанията
/преференции/ за кандидатите от листите на партиите, коалициите и местите
коалиции се установява, че ПП „ГЕРБ“ с кандидат № 122 – Е.Д.И. /настоящ
жалбоподател/ е получела 529 преференциални гласа. Установила е още, че единствено В. Ц. е
получила 3 800 валидни предпочитания, поради което я е извадила от
кандидатската листа на ПП „ГЕРБ“ и е образуван списък А. Всички останали
кандидати са в списък Б.
С оспореното в настоящото съдебно производство Решението
№ 365-МИ от 29.10.2019 година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Перник са
определени броя на мандатите за общински съветници – 37, при общинската
избирателна квота – 911 гласове, както и мандатите на избраните общински
съветници по кандидатски листи между партиите, коалициите и местните коалиции,
получили гласове не по – малко от общинската избирателна квота. С оспореното
решение, в част IV, ПП „ГЕРБ“, вписана под номер 43
има избрани 9 общински съветници, като на 22 място по листата е настоящия
жалбоподател, който е получил 529 броя преференциални гласа.
Пред настоящата съдебна инстанция е прието и
неоспорено от страните заключение по извършената съдебно – техническа експертиза
на вещите лица П.Д.К. и Е.Д.С. след проверка на място в ОИК Перник на всички 142
броя протоколи на СИК и всички подадени бюлетини, след ръчно броене на
подадените бюлетини за ПП „ГЕРБ“ 7 774 броя бюлетини, а за настоящия
жалбоподател 537 броя преференциални гласа, като е установена разлика от 8 броя
преференциални гласа в полза на жалбоподателя, тьй като по протоколите на СИК
са били 529 преференциални гласа. Така даденото заключение настоящия съдебен
състав го кредитира, като обективно, компетентно и безпристрастно дадено.
При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен
съд – Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена
от надлежно легитимирана страна по смисъла на чл. 459, ал.
1 от ИК. Жалбоподателят е регистриран за участие в изборите за
общински съветници в община Перник, съгласно представеното решение. Жалбата е подадена
в предвидения от закона преклузивен 7 – дневен срок, като оспореното решение е
обявено на 29.10.2019 година, а жалбата е подадена в ОИК Перник на 05.11.2019 година.
В настоящото производство се оспорва подлежащ на
обжалване административен акт съгласно разпоредбата на чл.
459, ал. 1 от ИК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Оспореното решение е издадено от овластен за това
орган в кръга на неговата компетентност, съгласно разпоредбата на чл. 453, ал.
5 от
ИК.
В оспореното решение е спазена и предвидената в закона
писмена форма и са налице изискуемите реквизити. Решението съдържа фактически и
правни основания за постановяването му, а в разпоредителната му част са
посочени изборните резултати в изборите за общински съветници в община Перник, с
определена общинска избирателна квота, разпределение на мандатите между партиите,
коалициите и местните коалиции, получили действителни гласове не по – малко от
общинската избирателна квота, поименно посочване на избраните общински
съветници, както и броя на получените преференциални гласове от кандидатите за
общински съветници. В частта на оспореното решение е видно, че настоящия
жалбоподател е кандидат за общински съветник от ПП „ГЕРБ“, който е получил 529
преференциални гласове.
Настоящият съдебен състав счита, че преди да извърши
анализ на събраните по делото доказателства и да направи съответните на тях
правни изводи с оглед допуснати нарушения в изборния процес и тяхното влияние
върху крайните резултати, следва да изложи вижданията си относно характера на
обжалваното решение и границите, в които следва да се проверява неговата
законосъобразност.
Изборният кодекс определя организацията и реда за
произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно
и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е съвкупност от
отношения между субектите, участниците и изборната администрация насочени в
цялост към осигуряване осъществяването на избирателното право при осигуряване
на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен
резултат. Такива механизми и гаранции са детайлната уредба на процедурите и
материалните предпоставки от съществено значение, включително и кои бюлетини са
действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на
вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на
бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и
наблюдатели по време на всички етапи от изборния процес и при отчитане на
резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на
особеното мнение и процедурите по предаване на изборните книжа и защита на
данните в тях. При така предвидените гаранции в Изборния
кодекс, контролът за законосъобразност не се свежда до
повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността
си в изпълнение на вменените от Кодекса
функционални правомощия, като членовете на СИК и ОИК са длъжностни лица по
смисъла на Наказателния кодекс.
Контролът за законосъобразност на решението, с което се определя изборен
резултат, се изразява в проверката за нарушения, които преодоляват или
намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква
съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това,
нарушенията, които се сочат следва да са от такъв характер, че да са достатъчни
да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане
на изборния процес, и от друга страна, осъществени, т. е. реално да са се
отразили на този изборен резултат, което ги прави съществени нарушения в
административното производство като опорочаващи решението на ОИК.
В хода на съдебното производство са представени и
приети 142 броя протоколи на СИК и 1 брой протокол на ОИК Перник. Така приетите
по делото протоколи на секционните избирателни комисии установяват резултатите
от гласуването за съответния вид избор и съответно ги отразяват в тях.
Протоколът на СИК по своята правна същност е документ съставен от длъжностни
лица в кръга на тяхната компетентност и като такъв съставлява официален
документ, което го прави годно доказателствено средство, ползващо се с
материална доказателствена сила за отразените в него факти. В хода на първото
по делото съдебно заседание проведено на 14.11.2019 година процесуалния
представител на жалбоподателите адвокат В.Б. *** не е оспорил по реда на чл. 193 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл.
144 от АПК нито един от протоколите на СИК от № ********* до
№ *********, съответно евентуална неистинност на отразеното в тях може
да се установи при открито производство по предвидения за това ред, като
съгласно чл. 154 от ГПК, като оспорващия
следва да докаже че данните, изложени в протоколите, не са верни, а е оспорил
единствено получените преференциални гласове от настоящия жалбоподател. След
като процесуалния представител на жалбоподателя не е оспорил по надлежния ред
протоколите на СИК от № ********* до №
*********, същите се явяват официален документ с материална доказателствена
сила, като отразените в тях факти следва да се приемат за установени /чл. 179 от ГПК/.
Опровергаването им следва бъде направено от този, който оспорва административния
акт и той носи доказателствената тежест да установи несъответствието с
действителните фактически обстоятелства. В случая това не е направено, въпреки
че настоящия съдебен състав с определение от 11.11.2019 година в закрито
заседание е указал доказателствена тежест на страните. В тази връзка избирателните
комисии осъществяват нормативно регламентираната в ИК дейности я отразяват в нарочно съставени протоколи
по предварително обявени образци, които са официални документи както се посочи.
Ето защо релевираните в тази връзка доводи за съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, предвид горните обстоятелства, не намират опора в
закона.
Съгласно чл. 454, ал. 1 от ИК определянето
на избраните кандидати за общински съветници от всяка кандидатска листа на
партия или коалиция се извършва според броя на получените валидни предпочитания
/преференции/ по чл.
437, ал. 4 и ал. 5 и подреждането на кандидатите в листата по
методика съгласно приложение № 5. В ал. 2 на посочената правна норма предпочитанията
/преференциите/ за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете,
получени за кандидата, е не по – малко от 7 на сто от гласовете, подадени за
кандидатската листа. В случая броя на подадените гласове за ПП „ГЕРБ“ са
7 786, а според заключението на вещите лица са 7 774. Получените
преференциални гласове от настоящия жалбоподател според протоколите на СИК са
529, а според заключението на вещите лица 537 броя преференциални гласове. В
тази връзка съгласно посочената по – горе правна норма на чл. 454, ал. 2 от ИК
7 на сто от подадените гласове за ПП „ГЕРБ“ според протоколите на СИК е равно
на 545 броя преференциални гласове, съответно според заключението на вещите
лица е равно на 544 броя преференциални гласове. Безспорно за настоящия
жалбоподател са подадени 537 броя преференциални гласове, което е недостатъчно
да бъде избран за общински съветник от листата на ПП „ГЕРБ“. Жалбоподателят е получила валидни
предпочитания, но същите не и достигат тя да бъде извадена от кандидатската
листа на „ГЕРБ“ и да влезе в списък А, т.е в списъка на преференциите, съгласно
чл. 454, ал. 3 от ИК. И след като това е така същата си запазва мястото,
последователността в първоначалното подреждане на листата и е в списък Б под №
22.
В тази връзка е и наведеното възражение, че данните
вписани в протоколите не отговарят на действителните резултати, въпреки че
както се отбеляза по – горе оспорване по надлежния ред в тази част не е
направено. Въпреки това настоящия съдебен състав, счита за съществено и значимо
да отговори на направеното възражение. Действително е налице разминаване на
вписаните данни на приетите за подадени преференциални гласове за настоящия
жалбоподател и посочените в заключението на вещите лица, но като такива реално
не са се отразили на крайния изборен резултат, което ги прави несъществени
нарушения в административното производство и не водят до опорочаване решението
на ОИК Перник в оспорената част за получени преференциални гласове от настоящия
жалбоподател. Допуснатото нарушение при преброяване на подадените
преференциални гласове не са се отразили на валидността на вота на избирателите
при отчитане на крайния изборен резултат при избора на общински съветници от ПП
„ГЕРБ“. В тази връзка отново следва да се посочи, че съществени са само тези
установени по съответния ред нарушения, които ако не са били допуснати,
изборният резултат, отразен в процесното решение на ОИК, би бил различен. В
случая не рефлектират върху крайния резултат, поради което решението в
оспорената част на ОИК Перник следва да бъде потвърдено.
Относно разноските:
С оглед изхода на
делото направеното искане от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя адвокат В.Б. *** за присъждане на направените съдебни разноски,
следва да се остави без уважение.
С оглед изхода на
делото направеното искане от адвокат Д. Д. от АК
Перник, процесуален представител на заинтересованата страна С.Ж.Ж. за присъждане на направените съдебни разноски,
представляващи платено адвокатско възнаграждение следва да се уважи, като
жалбоподателя му заплати сумата от 600 /шестстотин/ лева, платена по договор за
правна помощ от 13.11.2019 година.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 459,
ал. 10, изр. второ, предложение последно от Изборния кодекс настоящия съдебен
състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 365-МИ от 29.10.2019 година на Общинска
избирателна комисия /ОИК/ за избор на общински съветници, с което са обявени
резултатите от проведените на 27.10.2019 година избори за общински съветници в
Община Перник от ПП „ГЕРБ“.
ОСЪЖДА Е.Д.И. с
ЕГН ********** ***, моб. тел. 0899/08-57-50, в
качеството й на кандидат за общински съветник от ПП „ГЕРБ“ да заплати на
заинтересованата страна С.Ж.Ж.
с адрес: ***, моб. тел. ************, направените съдебни
разноски в размер на 600 /шестстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от датата на връчването
му на страните.
Съдия:/п/