Номер 1005.11.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
Секретар:Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя И. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20203000500345 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Въззивницата Д. Н. Л.., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
В залата се явява мл.адвокат В. Г. Б. от Софийска адвокатска колегия,
който заявява, че няма пълномощно от въззивницата за настоящата
инстанция, но е разчитал, че въззивницата ще се яви лично и ще го
упълномощи чрез устно изявление, което да бъде отразено в протокола от
днешно съдебно заседание, така както това е било сторено пред първата
инстанция.
Съдът докладва постъпилите от адв. М. И. Я., като процесуален
представител на въззивницата, молби от 14.10.2020 г., от 28.10.2020 г., от
03.11.2020 г. и от 04.11.2020 г.
С първата молба е представена подписана от адв. Я. въззивна жалба в
изпълнение на указания от въззивния съд.
С втората молба е посочено, че на 23.10.2020 г. адв. Я., в качеството си
на процесуален представител на лицето И. В.Т. от гр. София, по посочено
дело на СГС, е имала контакт с доверителя си, а същият на 26.10.2020 г. е дал
положителна проба за коронавирус след направен PCR тест и към момента
същият е хоспитализиран. По предписание на Столична РЗИ адв. Я. е
1
поставена под 14-дневна домашна карантина, с оглед осъществения контакт.
Поради горното е изложено, че желае да се яви в съдебно заседание и да
защитава правата на своята доверителка Д. Л., поради което моли
насроченото за днес съдебно заседание да бъде отложено за друга дата след
изтичане на карантинния срок.
С молбата, пристигнала в съда на 03.11.2020 г., е посочено, че след
проявена симптоматика на COVID-19 по указания на Столична РЗИ и
личният й лекар тя се е подложила на бърз тест за заболяването,
положителният резултат, от който прилага към настоящата молба. След
установяване на положителния резултат са и били взети и проби за PCR тест
за изследване на коронавирус. До потвърждаване на резултата от бързия тест
същата е под карантина. Поради това и с оглед желанието й да се яви в
съдебно заседание и да защитава правата на въззивницата по настоящото
дело, моли делото да бъде отложено за друга, удобна дата. Към молбата е
представен протокол с резултати от лабораторни изследвания за проведено
такова вирусологично изследване за SARS-CoV-2-Ab с посочен резултат. Към
молбата е приложен и болничен лист за временна неработоспособност,
издаден на 02.11.2020 г. от д-р Тодорова - терапевт от гр. Добрич, с който е
посочено, че Д. Н. Л. е с диагноза „остър бронхит“ и на същата е определен
домашно-амбулаторен режим на лечение за периода от 02.11.2020 г. до
06.11.2020 г. Към болничния лист е приложено и медицинско направление за
консултация, с което на Д. Н. Л. е посочено от лекаря, че е с мнение за
домашно лечение 5 дни и неявяване в Апелативен съд-Варна.
С последната от депозираните от адв. Я. молби е посочено, че по повод
насроченото днешно съдебно заседание по делото моли същото да бъде
отложено за друга, подходяща за съда, поради причини изложени в
предходните молби. Направено е изявление, че адв. Я. не успява да осъществи
контакт с адв. С. З., за да го преупълномощи да защитава интересите на Д. Л.
в производството. С оглед на изложеното моли да се отложи открито
заседание по делото, с оглед осъществяване правото на защита на Д. Л..
Въззиваемата страна Н. С. Н. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция. Явява се и адв. М. Х. Х., редовно упълномощена от
2
въззиваемия от днес, за което се представят доказателства за
представителната власт.
МЛ.АДВ.Б.: Моля, съдът да предостави възможност на въззивницата
Д. Л. да потвърди извършените от мен в днешно съдебно заседание
процесуални действия при евентуално даване ход на делото.
Съдът, след като съобрази, че с изявление на страната Д. Л., закрепено
в протокол от 20.11.2019 г. по първоинстанционното дело на окръжния съд,
ответницата е упълномощила мл. адвокат В. Б. да я представлява по
гражданското дело, то това изявление следва да се тълкува съобразно нормата
на чл.34, ал.4 от ГПК, че пълномощното има сила до завършването на делото
във всички инстанции, ако не е уговорено друго. Същевременно обаче
съобразно нормата на чл.20, ал.6 от ЗАдв. процесуално представителство пред
апелативните съдилища не може да се осъществява самостоятелно от младши
адвокат. Поради тези съображения и съдът не допуска до участие в днешно
съдебно заседание, като процесуален представител на въззивницата мл.
адвокат Б..
АДВ.Х.: Считам, че доколкото въззивницата Д. Л. не представя
болничен лист, който да отговаря на чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската
експертиза, удостоверение, в което изрично да е отбелязано, че заболяването
на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред
органи на съдебната власт, тя е била в обективна възможност да наеме и да
упълномощи друг адвокат или да се яви лично по делото, поради което
считам, че следва да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че не е налице
разпоредбата на чл.142, ал.2 от ГПК. Налице са доказателства,
възпрепятстващи явяването в днешното съдебно заседание на пълномощника
на въззивницата Д. Л., но не са налице надлежни доказателства по смисъла на
чл.18 от Наредбата за медицинската експертиза за обективна невъзможност
по отношение на Д. Л.. Удостоверението, съгласно тази разпоредба на
съответния подзаконов нормативен акт, изисква удостоверение по специален
образец, за което аз не съм проверила, но и не чух да е представено по делото.
Т.е., издаденото направление в случая не може да ползва въззивницата като
доказателство по смисъла на процесуалния закон и в частност разпоредбата
3
на чл.142 от ГПК, поради което моля да дадете ход на делото.
Съдът, след като съобрази молбите на адв. Я. и представените с една от
същите доказателства намира, че в действителност представеното становище
на личния лекар на въззивницата Л., че дава мнение същата да не се явява
пред настоящия съд поради констатираната диагноза „остър бронхит“, не е
дадено по образеца, утвърден от Министъра на здравеопазването и
Министъра на правосъдието, съобразно изискването на чл.18, ал.2 от
Наредбата за медицинската експертиза. Същевременно обаче, съдът
съобразявайки актуалната епидемична обстановка в страната, дадената от
медицинския специалист диагноза и предвид невъзможността да се яви и
процесуалният представител на страната поради констатации за заболяване
след зараза с COVID-19 намира, че ход в днешно съдебно заседание не може
да се даде именно на основание чл.142, ал.2 от ГПК.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва производството по делото за 20.01.2021 г. от 9.30
часа, за която дата и час страните са редовно уведомени – въззиваемата
страна чрез процесуалните си представители от днешно съдебно заседание,
въззивницата да се счита за редовно уведомена.
Указва на същата, че следващо отлагане на делото няма да бъде
допуснато от въззивния съд, като същата следва да осигури участието на свой
процесуален представител, включително чрез ангажирането на втори такъв.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4