№ 679
гр. Варна, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100102266 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищецът Б. Г. Б., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. С. В., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, явява се лично в
съдебно заседание, представлява се от Ю.К. Л. Г., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Вещите лица С. В. В. и М. В. Р., редовно призовани, се явяват.
Депозирали заключение в срока по ГПК.
Вещото лице В.В. Д., редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в срока по ГПК.
АДВ. С. В.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. Л. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 1290/04.04.2024 г.
АДВ. С. В.: Поддържам исковата молба.
В петитума съм допуснала техническа грешка, записала съм: „във
връзка с травмата от 26.03.2023 г.“, правилно е да се чете: „във връзка с
1
травмата от 24.03.2023 г.“
Ю.К. Л. Г.: Оспорвам исковата претенция. Поддържам всичко
изложено в отговора на исковата молба.
АДВ. С. В.: Оспорвам писмения отговора.
Страните заявиха, че нямат възражения по доклада.
СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен.
АДВ. С. В.: Моля да приемете представените с исковата молба писмени
доказателства и да разпитаме вещите лица.
Ю.К. Л. Г.: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства и да се разпитат вещите лица.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: лист за преглед на
пациент № 3187/24.03.2023 г.; съдебномедицинска консултация № 941/2023
г.; епикриза № 1524/29.03.2023 г.; епикриза № 2381818.05.2023 г.;
амбулаторен лист от 27.06.2023 г.; амбулаторен лист №
23166504FAD3/12.06.2023 г.; амбулаторен лист № 2317060369Е4/19.06.2023
г.; амбулаторен лист № 23172401DС48/20.06.2023 г.; амбулаторен лист №
23177007547С/26.06.2023 г.; амбулаторен лист № 23166504FAD3/12.06.2023
г.; амбулаторен лист № 231398058D92/19.05.2023 г.; амбулаторен лист №
23152А150/01.06.2023 г.; фактура № **********/29.03.2023 г.; фактура №
**********/29.03.2023 г.; фискален бон от 07.08.2023 г.; фактура №
**********/30.03.2023 г.; фактура № **********/08.04.2023 г.; фактура №
**********/18.05.2023 г.; фактура № **********/12.06.2023 г.;
С уточняваща молба вх. № 6551812.03.2024 г. – снимки от приложение
„Карти“ на Гугъл – 2 бр.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
С молба вх. № 10910/26.04.2024 г. – констативен протокол от 17.01.2024
г. и 3 бр. снимки.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 10 594 на 23.04.2024 година
2
заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
В. В. Д. на 65 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Разноските, които са направени за лечението за били необходими.
Стъпалото се извива в една или друга посока, когато човек се опре и ако
това, върху което е положен кракът е подвижно, т.е. и в едната и в другата
посока може да се огъне стъпалото и едновременно с това се получава
въртеливо движение около оста и по този начин счупването се получава на
две места – в горната част на малкия пищял и в долната в областта на глезена.
Горната част на малкия пищял е близо до коляното. Второто счупване е в
областта на глезена и всъщност това е механизма, по който се получава, не е
от по-голяма сила, защото големия пищял е останал цял. Механизмът е
причината за двете счупвания.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, от внесения от страните за тази цел
депозит /изд. РКО по вносна бележка от 08.04.2024 г. 250 лв. от 1000 лв./.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11 139 на 30.04.2024 година
заключение по допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.
3
199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с
оглед на което снема самоличността им, както следва:
М. В. Р. на 44 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
С. В. В. на 46 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
В периода, в който самата травма е повлияла обективно на неговото
състояние и функциониране, данните които имаме от него, от медицинската
документация сочат, че се е отразило и на емоционалното му състояние, но с
подобряване на физическото състояние и заздравяване на травмата
постепенно се е възвърнал към нормалното си състояние.
Медикаментът Деанксит съдържа антидепресанти и обикновено се
ползва при по-голяма тревожност. Да се каже, че е силен е много условно,
това е стандартен медикамент за повишена тревожност и депресивни
състояния. Адекватен е медикамента за състоянието, което е описано. Той
твърди, че е приемал тези медикаменти сравнително кратно. Медикаментите
се изписват с обикновена рецепта.
Атаракс е противосърбежно средство, но се ползва заради страничния
си ефект, тъй като намалява тревожността и подобрява заспиването вечер, т.е.
има лек сънотворен ефект. Ползваме го заради страничните ефекти, иначе се
ползва за сърбеж. Ищецът е имал оплакване от нарушен сън.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Във времето, в което е останал малко по-
неподвижен и зависим от близките си е имал нужда от нещо, което да
успокои емоционалното му състояние. Той е бил много активен човек, който
вследствие на инцидента е променил начина си на живот за определен период
от време.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
4
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на
по 325 лв.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. РКО за сумата от по 325 лв.
АДВ. С. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям договор
за правна помощ и списък с разноски.
Ю.К. Л. Г.: Правя възражение за прекомерност. Считам, че е завишено
искането за присъждане на такъв адвокатски хонорар, тъй като делото не е с
практическа и правна сложност и мисля, че може да е под минимума.
АДВ. С. В.: Аз също правя възражение за прекомерност на разноските
на ответната страна.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С. В.: Моля да уважите исковата претенция като основателна и
доказана както по основание, така и по размер. Моля да ни присъдите
разноските съобразно представените доказателства по делото.
Ю.К. Л. Г.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Считам същата
за недоказана и по основание и по размер. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки.
Моля да приемете, че поддържам всичко изложено в отговора на
исковата молба, включително и искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
5
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответната страна в
двуседмичен срок от обявяване на протокола да представи писмени бележки
по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6