№ 44008
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.ВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.ВА Гражданско дело №
20251110141387 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба Х. А. Н., ЕГН ********** срещу ЗД „Бул
Инс“ АД за осъждане на ответника на основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД
за сумата от 20 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 26.02.2025 г., ведно
със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че 26.02.2025 г., около 18:06 часа, в гр. София, по бул.
„Черни връх“ с посока на движение от околовръстен път към ул. „Хенрих
Ибсен“ се движи лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ********,
управляван от М.Т.Т, като в района на № 98 при извършване на маневра ляв
завой, навлизайки в лентата за насрещно движение, отнема предимството на
лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ******, управляван от ищеца Х. А. Н., в
резултат на което реализира ПТП. Излага твърдения, че процесното ПТП е
посетено от компетентните органи на МВР, като е съставен Констативен
протокол за ПТП № 1884488/26.02.2025 г., а по отношение на виновния водач
е издаден и връчен АУАН серия GА № 3411220/26.02.2025 г. Сочи, че първа
помощ му е оказана от пристигналия на място екип на спешна помощ, като му
е поставена диагноза: contusion foluae; contusion capitis, като ищецът настоял
да се прибере у дома. След безсънна нощ, поради болките, на следващия ден –
27.02-2025 г. посетил УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, където бил приет с
оплаквания от силна болка в областта на лява и дясна гръдна половина, гадене
и повръщане, като след проведени прегледи са установени следните
увреждания: изкълчване на акромиоклавикуларна става; навяхване и
разтягане на ставните връзки на глезена; контузия на гръдния кош; контузия
на долната част на гърба и таза. Твърди, че е освободен за домашно лечение,
като са дадени предписания за носене на митела, ортеза на глезена, прием на
медикаменти и извършване на криотерапия с дадени указания за контролен
преглед. Допълва, че на 28.02.2025 г. отново посетил болничното заведение
1
поради нестихващо главоболие, отпадналост и световъртеж, като при преглед
се установява мозъчно сътресени, предписани са обезболяващи медикаменти
и режим на покой. Поддържа, че получените в следствие на процесното ПТП
травми предизвикват силни болки, които са със значителен интензитет за
продължителен период от време. Сочи, че през възстановителния период не е
могъл да се обслужва самостоятелно и да посреща собствените си битови
потребности, лишен от възможност да използва по предназначение горен и
долен крайник. Поддържа, че травмите зарастват бавно и болезнено, като
пътният инцидент е повлиял и на емоционалното му състояние, станал
тревожен, раздразнителен и затворен, затворил се в себе си, ограничил
социалните си контакти, като у него се появил страх от автомобили. Предвид
изложеното, отправил писмена покана до ответника в качеството му на
застраховател по застраховка ГО на виновния водач да заплати сумата в
размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение претърпените от него
неимуществени вреди, като до настоящия момент липсва плащане. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски. Моли да бъде допуснат разпит на
един свидетел, СТЕ и съдебно-медицинска експертиза. Прави искане по
делото да бъде изискана административно наказателната преписка,
образувана срещу виновния водач.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен
отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО за
л. а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ********. Оспорва механизма но
процесното ПТП, както и представения по делото протокол за ПТП. Сочи, че
ищецът не е спазил правилата за движение по пътищата, с което е допринесъл
за настъпване на процесното събитие, движейки се с несъобразена с пътните
условия превишена скорост, като по тази причина не е могъл да спре или да
намали скоростта до степен, че да предотврати удара. Оспорва наличието на
вина в поведението на водача на застрахования при него автомобил, като
поддържа, че е налице случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК, доколкото
за него не е била налице възможност да предотврати настъпването на вредите.
Оспорва наличието на причинно следствена връзка. Прави възражение са
съпричиняване на вредите от пострадалия, като поддържа, че последният е
управлявал собствения си авотомобил без правилно поставен колан, с което
нарушил императивните разпоредби на ЗДвП и значително е допринесъл за
настъпване на уврежданията. Навежда твърдения, че пострадалият водач се е
движил с несъобразена с пътните условия превишена скорост, като по този
начин не е успял да спре или да намали скоростта до степен, че да предотврати
удара. Оспорва, че твърдените от ищеца увреждания се намират в причинна
връзка с процесното ПТП, доколкото ищецът не е вписан като пострадало
лице в протокола за ПТП, съставен от органите на МВР. Поддържа, че не е
претърпял посочените в исковата молба и в медицинските документи вреди,
като ищецът не е имал болките и страдания към момента на произшествието –
не е вписан в протокола като пострадал, всички описани травматични
увреждания, са се появили в периода след събитието – два-три дни, като е
отказвал три пъти болнично лечение. Сочи, че травмите, описани в исковата
2
молба не се подкрепят от представените медицински документи, като
мозъчното сътресение не е установено нито към датата на събитието –
26.02.2025 г., нито при преглед на следващия ден, а едва на 28.02.2025 г., като
поддържа, че няма данни да са правени допълнителни прегледи за
проследяване състоянието на ищеца, както и няма данни за настъпили
усложнения, като на ищеца е указано да посети лекар на 07.03.2025 за
контролен преглед – няма данни това да се е случило. Поддържа, че
твърдените в исковата молба силни болки и тяхната продължителност са
силно преувеличени, като предвид липса на тяхната доказаност оспорва
обстоятелството, че ищецът не е могъл на да се обслужва сам. Оспорва
продължителността на оздравителния процес. Предвид изложеното намира
исковата претенция за недоказана по същество. В условията на евентуалност
прави възражение относно размера на претенцията, като поддържа, че същата
е силна завишена и не отговаря на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Моли да бъдат допуснати
допълните задачи към СТЕ и СМЕ, прави искане за допускане на един
свидетел – застрахования при него водач, както и един свидетел – посетилия
мястото на събитието служител на органите на МВР, след установяване
негово име от административно наказателната преписка.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Правна квалификация на исковете: Искове с правно основание чл. 432
КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: По иска с
правно основание чл. 432 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при
условията на пълно и главно доказване следните фактически предпоставки:
ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит
риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял болки и страдания,
причинени от настъпилите от събитието телесни увреждания, стрес и
дискомфорт, за което му указва, че не сочи доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
горепосочените обстоятелства, като вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и
на основание чл. 154, ал. 2 ГПК не подлежи на доказване.
По претенцията за заплащане на законна лихва в тежест на ищеца е да
докаже датата, на която е предявена пред ответника претенцията.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на вземането на падежа.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
Следва да бъдат уважени искането на ищеца и на ответника за изискване
3
на административно наказателната преписка от СДВР, образувана във връзка
с Констативен протокол за ПТП № 1884488/26.02.2025 г. и по която е издаден
и връчен АУАН серия GА № 3411220/26.02.2025 г.
Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по задачите
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като същата ще
бъде изготвена след събиране на гласните показания на свидетелите и
събиране на останалите писмени доказателства по делото.
Следва да бъдат и уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпити на поисканите свидетели, като следва
да бъде указано на ответника, да уточни имената служителя на МВР, който
иска да бъде разпитан по делото при режим на призоваване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2026г. от 9:30 часа, за
когато да се призоват страните, вещите лица и свидетелите, като им указва
най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. 186 ГПК от СДВР, отдел „Пътна полиция“
образувана във връзка с Констативен протокол за ПТП № 1884488/26.02.2025
г. и по която е издаден и връчен АУАН серия GА № 3411220/26.02.2025 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на довеждане на страната на ищеца, който следва да бъде
водим от страната в първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване на страната на ответника, а именно: М.Т.Т,
ЕГН ************, който да бъде призован на посочения от ответника
известен адрес, на служебно установените след справка в НБД „Население“
4
адреси, както и чрез посочения телефон, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението,
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
втори свидетел при режим на призоваване на страната на ответника, а именно:
един свидетел, служел на МВР, който е посетил на място процесното ПТП,
като УКАЗВА на ответника след постъпване по делото на административно
наказателната преписка да уточни имената и адрес за призоваване на втория
допуснат свидетел, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лева, вносим от ответника
в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба и отговора, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 600 лева, от който 200 лева от ищеца и 400 лева от
ответника, следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, като същото да се уведоми след
внасяне на депозита, като му се укаже да работи по допуснатата експертиза
след събиране на гласните доказателствени средства, поискани от страните.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-медицинска
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба и отговора, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 400 лева, от който 200 лева от ищеца и 200 лева от
ответника, следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц.д-р М.М.Г.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5