№ 13580
гр. Варна, 05.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20223110114679 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от Е. И. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Капитан Райчо" 87 срещу УНИКА АСИГУРАРИ /UNITA
ASIGURARI / ех - "UNITA VIENNA INSURANCE GRUP SC" - ROMANIA / RO-12/ считано
от 01.06.2011 год./- P Румъния, чрез кореспондент за уреждане на претенции в Р България
ЗК „УНИКА" АД /BG- 05/, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор
Александров" 18 искове с правно основание чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева – частичен иск от 95 666.40 лева,
представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в сумите,
които ищецът е осъден да заплати по гр. д. № 192 по описа за 2017 год. на ОС-Разград,
влязло в законна сила на 06.08.2021 година, от представената на 07.06.2017 год. по в. гр. д.
№ 185 по описа на Апелативен съд - Варна за 2017 година с писмо от „Булстрад", като
кореспондент към датата на издадената в Р Румъния, нищожна застрахователна полица
серия RO/I2/S5/KX № ********* за сключена на 13.08.2008 год. застраховка "гражданска
отговорност" на автомобилистите с посочен застраховател "UNITA VIENNA INSURANCE
GROUP S.A." за товарен автомобил "Волво" с peг. № AB-14-SCM и положен печат на същия
застраховател, ведно със законната лихва считано от 06.08.2021 год. /датата на влизане на
решението в сила/ до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева – частичен иск от
50 000.00 лева, изразяващи се в стрес, безсъние, хипертония, тромб в окото, пречки за
осъществяване на нормалния начин на живот и трудова дейност, неудобство от запорирани
банкови сметки и възбрана върху движимо и недвижимо имущество, опис, оценка и др.
изпълнителни способи, считано от 06.08.2021 год./датата на влизане на решението в сила/,
до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба и уточняващата към нея от 29.11.2022г., ищецът излага следните
фактически твърдения:
Обосновава исковете си с представената по в. гр. д. № 185 по описа на Апелативен
съд - Варна за 2017 г. застрахователна полица, серия RO/12/S5/KX № ********* за сключена
застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите на 13.08.2008 год., с посочен
издател "UNITA VIENNA INSURANCE GROUP S.A.", за товарен автомобил "Волво" с peг.
№ AB-14-SCM, като твърди, че същата е нищожна и въз основа на нея са нанесени сочените
имуществени и неимуществени вреди, тъй като е осъден неоснователно по посоченото
гражданско дело.
Сочи се, че прави възражение, като оспорва истинността на застрахователната
полица, като е отправено искане до съда за осъждане на ответника, след доказване
нищожност на застрахователната полица, довела до постановяване на осъдително решение
срещу него, да му заплати причинените вреди.
Излага се, че с решение № 128 от 04.10.2017 год., Апелативен съд - Варна е отменил
Решение № 3/16.02.2017 г., постановено по гр. дело № 192/2016 г. на ОС- Разград, в частите
му, с които са отхвърлени предявените срещу Е. К. от ищците Виолета Георгиева И., Даяна
1
Юлиянова Здравкова и Здравко Юлиянов Здравков частични искове и вместо него е
постановил К. да заплати поотделно за всеки от тримата ищци Виолета Георгиева И., Даяна
Юлиянова Здравкова и Здравко Юлиянов Здравков сума по 25 100.00 лева, предявени
частично, представляващи обезщетение за претърпени вреди, изразяващи се в пропуснати
ползи от изгубена възможност да получат застрахователно обезщетение за претърпени болки
и страдания от смъртта на Юлиян Здравков, на основание чл. 51 от Закон за адвокатурата,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 22.08.2016
година до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 86 ЗЗД. Със същото
решение е потвърдено решението на първостепенния съд в частите, с които са отхвърлени
претенциите за присъждане на законна лихва върху главницата от по 25 100.00 лева за всеки,
считано от 28.11.2008 година до датата на подаване на исковата молба- 22.08.2016 година.
С решение № 103/17.09.2019 г. по гр. д. № 221/18 г., ВКС на РБ, IV г. о. е отменил
решение № 128/04.10.2017 г. по в. гр. д. № 185/17 г. на Апелативен съд - Варна и върнал
делото за ново разглеждане със задължителни указания за извършване на нови
съдопроизводствени действия.
С решение № 260000 от 12.08.2020 год., постановено по в. гр. д. № 470 по описа за
2019 год., Апелативен съд- Варна отново отменил Решение № 3/16.02.2017 г., постановено
по гр. дело № 192/2016 г. на ОС - Разград, в частите му, с които са отхвърлени предявените
от Виолета Георгиева И., Даяна Юлиянова Здравкова и Здравко Юлиянов Здравков
частични искове срещу К.. Съдът е приел за неоснователно възражението на К., че
застрахователното дружество е с прекратена регистрация в TP на Р Румъния четири години
преди датата на издаване на застрахователната полица, т.к. е налице правоприемство.
С определение № 60656 от 06.08.2021 год., постановено по гр. д. № 4067 по описа за
2020 год., ВКС, III г. о. не допуснал касационно обжалване на решение № 260000 от
12.08.2020 г. по в. гр. д № 470/2019 г. на Варненски апелативен съд, поради което
решението е влязло в законна сила на 06.08.2021 година.
Ищецът сочи, че в съдебно заседание на 07.06.2017 год. по в. гр. д. № 185 по описа на
Апелативен съд- Варна за 2017 година, по което бил въззиваема страна, била представена с
писмо от „Булстрад" застрахователна полица, издадена в Р Румъния, серия RO/12/S5/KX №
*********, за сключена на 13.08.2008 год. застраховка "гражданска отговорност'* на
автомобилистите с посочен застраховател "UNITA VIENNA INSURANCE GROUP S.A." за
товарен автомобил "Волво" с per. № АВ-14-SCM. Към датата на издаване на процесната
застрахователна полица „Булстрад" бил кореспондент на ЗК.
Твърденията на въззивниците Виолета Георгиева И., Даяна Юлиянова Здравкова и
Здравко Юлиянов Здравков били за наличие на валидна застрахователна полица, която била
основание за образувано и вече приключилото с влязло в сила съдебно решение, гр. д. №
192 по описа на РОС за 2016 година.
Ищецът счита, че въз основа именно на тази застрахователна полица претърпял
имуществени вреди в размер на 75 300.00 лв., представляващи присъденото общо
обезщетение на Виолета Георгиева И., Даяна Юлиянова Здравкова и Здравко Юлиянов
Здравков, ведно със законната лихва, считано от 22.08.2016 г., до окончателното изплащане
на сумата, разноските по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 14 648.40 лева,
на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, държавна такса от 4518.00 лв. на осн. чл.78, ал. 6 ГПК и
сумата от 1200.00 лева, разноски за извършване на превод. Общо претърпените
имуществени вреди възлизали на 95 666.40 лева.
Твърди се, че въз основа на влязлото в сила осъдително решение срещу него,
основано на представено несъществуващо в правния мир доказателство /сочената
застрахователна полица/, е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в стрес,
безсъние, хипертония, тромб в окото, неудобство и др., които оценява на 50 000 лева.
Поддържа се, че процесната застрахователна полица е представена с писмо от
„Булстрад", като кореспондент на „Уника", в съдебно заседание на 07.06.2017 год. по в. гр.
д. № 185 по описа на Апелативен съд- Варна за 2017 година от адв. Буенова и е приета като
доказателство. От К. е оспорено съдържанието на застрахователната полица.
Наведени са твърдения, че неправилно е прието от Апелативен съд- Варна, че
застраховател е „Унита Виена Иншурънс Груп", като правоприемник на друго
застрахователно дружество.
Ищецът К. счита, че представената по делото пред Апелативен съд - Варна
2
застрахователна полица е с невярно съдържание, т. к. посоченото застрахователно
дружество било с прекратена регистрация в ТР на Р Румъния четири години по-рано.
Твърди, че полицата е основанието да бъда осъдена да заплати имуществени вреди от
пропуснати ползи.
В заключение К. счита, че ответникът „УНИКА АСИГУРАРИ" /UNIQA ASIGURARI
/ех- UNITA VIG/ RO-12/- Р Румъния следва да й заплати обезщетение за причинени
имуществени и неимуществени вреди от съставения и представен пред Апелативен съд-
Варна по в. гр. д. № 185 по описа за 2017 год. неистински документ, а именно
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА ПОЛИЦА серия RO/12/S5/KX № *********, за сключена
застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите на 13.08.2008 год., с посочен
издател "UNITA VIENNA INSURANCE GROUP S.A.", за товарен автомобил "Волво" с per.
№ AB-14-SCM., въз основа на който е налице влязло в сила осъдително съдебно решение
срещу нея.
С оглед така изложеното, съдът приема, че производството по предявените
осъдителни искове искове по чл. 49 ЗЗД ГПК, е процесуално недопустимо по следните
съображения:
Абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на всеки иск е
наличието на правен интерес от същия.
В конкретния случай съдът отчита, че предявените искове с правно основание чл.49
ЗЗД са основани на твърдения за неистинност на застрахователна полица, серия
RO/12/S5/KX № *********, за сключена застраховка "гражданска отговорност" на
автомобилистите на 13.08.2008 год., която е била представена по воденото срещу ищеца от
Виолета Георгиева И., Даяна Юлиянова Здравкова и Здравко Юлиянов Здравков
производство и която е основание за постановяване на осъдително решение срещу него.
В проведеното между К. и Виолета Георгиева И., Даяна Юлиянова Здравкова и
Здравко Юлиянов Здравков производство, съдържанието на застрахователната полица е
било оспорено от К. /твърдения в уточняващата молба от 29.11.2022г. и видно от протокол
от 07.06.2017г. - л.24 от делото/.
Разрешаването на спора за истинност на процесния документ, по никакъв начин няма
да премахне твърдяното накърняване на правата на ищеца, като ответник по посоченото
гр.д..
Наред с горното, исковете са недопустими и на основание чл. 299, ал. 1 ГПК,
предвиждащ, че спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен
в случаите, когато законът разпорежда друго. Със заведените искове по чл.49 ЗЗД, по
същество се цели преразглеждане на влязло в сила решение по гр. д. № 192 по описа за 2017
год. на ОС-Разград, за осъждане на ищеца К. да заплати на Виолета Георгиева И., Даяна
Юлиянова Здравкова и Здравко Юлиянов Здравков сумите, предмет на настоящия иск.
Ответникът по уважен срещу него иск не може да оспорва установеното със съдебното
решение положение въз основа на обстоятелства, съществували до последните устни
състезания по делото, независимо дали е знаел за тях или не. Още повече, че в случая тези
доводи /оспорване съдържанието на полицата/ са били наведени в исковото производство по
гр. д. № 192 по описа за 2017 год. на ОС-Разград, но са били отхвърлени от Апелативния
съд, като недоказани /в този смисъл Определение №458/26.07.2017г. по тъгр. дело
№944/2017г. на 1-во търг. отделение, Търговска колегия на ВКС/.
Съдът приема, че ищецът се домогва да установи, че не дължи сумите, присъдени с
влязлото в сила решение по гр. д. № 192 по описа за 2017 год. на ОС-Разград, тъй като
отговорността му не следва да се ангажира, поради неистинност на застрахователната
полица, послужила като основание за това.
В постановеното от ВКС, ОСГТК ТР №/2012 г. от 14.11.2012 г. по тълк.д.№ 5/ 2012 г.
/относимо в настоящия казус, тъй като ищецът въвежда възражение за неистинност на
застрахователната полица, като така обосновава претенциите си/, е прието, че е недопустим
иск по чл. 124 ал. 4 пр. 1 ГПК, когато ищецът извежда правния си интерес от процес, в който
документът е представен, но той е пропуснал да го оспори в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК,
както и да извежда правния си интерес от възможност да поиска отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2
ГПК.
Горните мотиви имат за последица прекратяване на производството по делото, на
основание чл. 130 ГПК.
3
Водим от горното, на осн. чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14679/2022г. на Районен съд – Варна, на
основание чл. 130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд
– Варна от връчването на препис от акта на ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4