Решение по дело №1066/2025 на Районен съд - Казанлък

МОТИВИ към Решение с рег.№271 от 09.09.2025г. по АНД №1066
по описа за 2025 година на Районен съд - Казанлък, втори наказателен
състав.

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

Районна прокуратура - Стара Загора е внесла Постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност спрямо С.С.С. по
досъдебно производство №284 ЗМ-661/2025г. по описа на РУ-Казанлък, пр.
пр. №4304/2025г. на РП – Стара Загора, ТО-Казанлък, за престъпление по
чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Обвинението срещу обвиняемия С.С.С. с ЕГН ********** е за това,
че на 26.04.2025г. в гр.Н., обл.С.З. по ул.“*******“ е управлявал електрически
мотопед марка „**“ модел „*****“ с рама номер ************ и двигател
№***********, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден
съгласно Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадени от Министъра на вътрешните работи -
престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Представителят на РП поддържа обвинението.
Обвиняемия С.С.С. дава обяснения и се признава за виновен, като
моли да му бъде наложено минимално наказание глоба. В последната си дума
моли за най-нисък размер на административното наказание "глоба".

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От 06:00 часа до 18:00 часа на 26.04.2025г., полицейските служители
К.К.К. и Р.П.П., изпълнявали служебните си задължения, ППД и пътен
контрол. Около 13:45 часа в гр.Н., обл.С.З. на ул.“*******“, полицейските
служители спрели за проверка движещия се в посока север - юг електрически
мотопед м. „**“ модел „*****“ с номер на рама ************, собственост на
С.С.С. и управляван от обв. С.С.С. с ЕГН **********. Мотопеда бил без
поставена табела с регистрационен номер, като обв. С. нямал и Свидетелство
за управление на МПС, като след справка в ОДЧ на РУ-Казанлък се
установило, че никога не имал, същия управлявал и без поставена предпазна
каска на главата. На водача бил съставен АУАН, серия GA
№1095919/26.04.2025г., и бил задържан в сградата на РУ-Казанлък за срок до
24 часа.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически
констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на
приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към
предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
1

непосредственост по чл.18 от НПК – гласните доказателствени средства -
разпитите на обвиняемия и тези на свидетелите К.К.К., Р.П.П., справка за
нарушител/водач, АУАН, серия GA №1095919/26.04.2025г., Протокол за оглед
на местопроизшествие от 26.04.25г., Протокол за отговорно пазене от
26.04.25г., Албум от 07.05.25г., Автотехническа експертиза от 13.05.25г.,
заповед за задържане на лице, характеристична справка, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние и справка съдимост на
обв. С.С.С..
Настоящият съдебен състав не констатира противоречия при
съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото
доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно
обсъждане /арг. от чл.373, ал.3 от НПК и per argumentum a contrario от чл.305,
ал.3 от НПК/. Въпреки това и с оглед пълнота на изложението съдът намира,
че следва да изложи кратки аргументи относно приложените доказателствени
материали.
Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно
обстоятелството, че обвиняемия е упражнявал фактическа власт върху
мотопед марка „**“ модел „*****“ с номер на рама ************ на
инкриминираната дата и място, като това се установява както от
свидетелските показания, така и от протокола за оглед. Тези доказателствени
материали съдействат и за установяване на техническите характеристики на
въпросната вещ, и от заключението на САТЕ, изготвено за превозното
средство. Според заключението на изготвената по делото авто-техническа
експертиза управлявания от обвиняемия мотопед марка „**“ модел „*****“ с
номер на рама ************ и двигател №*********** е с максимална
мощност 2 кW, тип на двигателя – електрически, маса 112 кг., развиващ
максимална скорост на движение от 45 км/ч., същия попада в категорията L1e-
В (превозно средство двуколесен мотопед, като Изброените в параграф 2
превозни средства от категория L се класифицират според двигателя им : г)
задвижвани от електрически двигател. Освен това превозното средство
отговоря и на изискванията на Регламент №168/2013 на Европейския
парламент и на съвета от 15.01.2013г. и представлява ППС категория L1e-В
/двуколесно електрическо превозно средство/. Доколкото същото е изготвено
от лице с изискуемите специални знания и е в достатъчна степен ясно и
обосновано, съдът намира, че следва да го кредитира. Еднопосочни са и
доказателствените материали относно обстоятелството, че обвиняемия е
управлявал мотопеда на инкриминираната дата и място, като това се
установява както от свидетелските показания, така и от изложеното от
обвиняемия в съдебно заседание.
Липсват противоречия в доказателствената съвкупност и относно
това, че мотопедът не е имал издадена за него регистрационна табела и не е
бил регистриран по реда, предвиден в приетата на основание чл.140 от ЗДвП и
Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. От
приетата по делото справка от МВР се установява, че няма данни за
регистрация на ППС с номер, съответен на процесната рама, като подобно
2

обстоятелство не се твърди и по делото.
При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняемия
С.С.С. с ЕГН ********** е осъществил състава на престъплението по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК.

От обективна страна на 26.04.2025г. в гр.Н., обл.С.З. по ул.“*******“ е
управлявал електрически мотопед м. „**“ модел „*****“ с рама
************, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден съгласно
Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадени от Министъра на вътрешните работи.
Изпълнителното деяние на престъплението, инкриминирано в
разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК, се изразява в управление на пътно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С това
престъпление се засягат обществените отношения по осъществяване на
контролна дейност върху ППС и осигуряване на безопасност на транспорта.
Съгласно § 6, т.10 и т.11 от ДР на ЗДвП "пътно превозно средство" е
съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на
хора и/или товари, а "моторно превозно средство" е пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни
средства и индивидуалните електрически превозни средства. Съгласно чл.140,
ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. В ал.2 на същата разпоредба
е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи. Въз основа на тази разпоредба е приета Наредба №I-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от министъра на вътрешните работи, като именно в тази наредба е предвиден
належният ред за регистрация на ППС. Процесният мотопед не попада в
изключенията на чл.1, ал.4 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г., поради което и
преди да бъде използван по пътищата, отворени за обществено ползване, е
следвало да бъде регистриран.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл, тъй като обвиняемия С. е съзнавал, че управлява ПС, и че същото не е
регистрирано по надлежния ред, като е искал и целял именно това.
За престъплението по чл.345, ал.2 от НК законодателят е предвидил
наказание "лишаване от свобода" до една година или глоба от петстотин до
хиляда лева.
В конкретния случай се разкриват материалноправните предпоставки,
3

визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК - за престъплението се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или
друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на този раздел; от престъплението не са причинени
имуществени вреди, като същевременно не са налице рестриктивните
основания ситуирани в чл.78а, ал.7 от НК.
Ето защо обвиняемият С. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК, като на същия се определи
административно наказание "Глоба" в рамките от 1 000 до 5 000 лева.
При индивидуализацията на наказанието на обв. С.С.С., съда отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите му характеристични
данни, изразеното искрено съжаление за стореното и формулираното
неподправено желание да се въздържа в бъдеще от подобни прояви, както и
обстоятелството, че същия към днешна дата е регистрирал процесния мотопед
по надлежния ред. Чистото съдебно минало е отчетено при прилагането на
института на чл.78а, ал.1 от НК и не следва да се съобразява повторно.
Отегчаващи обстоятелства не бяха констатирани.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да му бъде
наложено административно наказание "Глоба" при изключителен превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер на
санкцията, а именно от 1 000 /хиляда/ лева.

Индивидуализирано в тези параметри, определеното
административно наказание съответства на принципите на
законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна
принуда, ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо
обвиняемия С. и ще способства за правилното формиране на неговия
мироглед и правосъзнание.

Вещественото доказателство по делото – електрически мотопед марка
„**“ модел „*****“ с номер на рама ************ – оставен на съхранение с
протокол за отговорно пазене на З.С.О. от 26.04.2025г. да се върне на
обвиняемия С.С.С. с ЕГН **********, тъй като не са налице основанията на
чл.20, ал.1 от ЗАНН, а са налице основанията на чл.20, ал.4 от ЗАНН.

На основание чл.189, ал.3 от НПК обв. С.С.С. следва да бъде осъден
да заплати направените по делото разноски общо в размер на 414,79 лева /от
които 37,79 лв. за фотоалбум и 377,00 лв. за авто-техническа експертиза/ по
сметка на ОД на МВР - Стара Загора, както и държавна такса в размер на 5,00
лева по сметка на РС – Казанлък, при служебно издаване на изпълнителен
лист.

Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни
4

доводи, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	271
Дата:	9 септември 2025 г.
Съдия:	Биляна Динева Ортакчиева

Дело:	20255510201066
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 август 2025 г.

Решение по дело №1066/2025 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите