№ 2242
гр. Пазарджик, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:И.КА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20255220100361 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Ищецът ЕТ МИРА-К. М. НИКОЛАЙ М. – уведомен по реда на чл.56,
ал.2 ГПК, не изпраща представител.
Ответникът И. С. Х. - редовно уведомен, по реда на чл. 56, ал.2 ГПК,
чрез назначения особен представител, не се явява. За него се явява адв. А. Г. от
АК- Пазарджик, назначен за особен представител на ответника.
Вещото лице Л. С. Ц.- уведомен в предходното съдебно заседание, се
явява лично.
Депозирал е допълнително заключение вх. 28352/17.10.2025г., което е в
срок.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се писмо вх. № 31672/17.11.2025г. от БАБХ, че след
направена проверка от приложените към писмото документи не става ясно
1
какви са тези семена и кой разполага с цитираните фактури. Не се носи яснота
за техния ботанически род и вид, както и за тяхното предназначение.
Сочи се, че съгласно чл. 49, ал. 1 на Регламент (ЕО) № 1107/2009 на
Европейския парламент и на Съвета, държавите членки не забраняват
пускането на пазара и употреба на семена, третирани с продукти за растителна
защита, които са разрешени за употреба в поне една държава членка на
Европейския съюз. В тази връзка в публичния национален електронен
регистър на Българската агенция по безопасност на храните са вписани
търгуваните на територията на страната семена, третирани с продукти за
растителна защита, които са разрешени в поне една държава членка на
Европейския съюз, по смисъла на чл. 49, § 1 от Регламент (ЕО) № 1107/2009,
на основание чл. 6, ал. 1, т. 16 от Закона за защита на растенията.
Вносът, въвеждането в страната и продажбата на семена за посев се
контролира от Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и
семеконтрол (ИАСАС). Агенцията поддържа на интернет страницата си
публичен национален електронен регистър на лицата, които търгуват с
посевен и/или посадъчен материал.
Сочи се, че в компетенциите на БАБХ е пускането на пазара и
търговията с продукти за растителна защита. В тази връзка е посочено, че ЕТ
„Мира-К. М.-Николай М.“ с ЕИК *********, притежава Удостоверение № 13-
00042/Издание 4/21.06.2018 г., издадено от директора на ОДБХ Пазарджик за
търговия с продукти за растителна защита в селскостопанска аптека с адрес:
*****. В склада на селскостопанските аптеки се съхраняват продукти за
растителна защита от втора професионална категория на употреба и/или
непрофесионална категория за употреба в опаковки с вместимост до 1
литър/килограм. Заедно с продуктите за растителна защита могат да се
съхраняват и биоциди, торове, подобрители на почвата, биологично активни
вещества, хранителни субстрати, обеззаразени семена и материали, свързани с
производството на земеделска продукция и с приложението на ПРЗ.
АДВ. Г.: Запознат съм с писмото. Нямам други доказателствени
искания. Посочено е, че имат разрешение да продават – това е достатъчно.
Смятам, че се изясни спорът. Достатъчен е отговорът на БАБХ за изясняване.
Посочено е, че имат разрешение и регистрация за извършване на дейност,
2
считам, че с отговора се изяснява спора.
Съдът счита, че докладваното писмо на БАБХ, е относимо и
необходими, и следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Приема като доказателство по делото писмо вх. № 31672/17.11.2025г. от
БАБХ.
СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение от в.л.Л. Ц. с
вх. 28352/17.10.2025г.
АДВ. Г.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л Ц.
запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
Вещото лице е със снета в предходното съдебно заседание самоличност.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л.Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
В справката- декларация, която е подал ответникът в НАП, втората
фактура от 03.04.2021г. е включена само в дневника за покупки и за нея е
ползван данъчния кредит. Първата не я декларирал. Срокът за деклариране е
1 г. от сключване на сделката. Изобщо не е включена тази фактура за
едногодишния период. Продавачът е включил и е осчетоводил и двете
фактури и е платил по тях ДДС.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
Нямам контакт с ответника и няма да водя свидетели.
Съдът намира, че заключението на вещото лице е обосновано и
компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда
задачи, поради което следва да бъде прието заключението.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА основно и допълнително заключение от вещото лице Л. Ц. по
съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Л. Ц. да се изплати възнаграждение в общ размер на
550 лв., съгласно представените справки -декларации, от които 200лв. от
внесения депозит и 350лв. от бюджета на съда.
АДВ. Г. Нямам други искания Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г. Уважаема госпожо съдия, считам иска за неоснователен. Не се
доказаха трайни търговски отношения, не се доказа доставка на стоки по
договора за продажба, поради което моля да отхвърлите иска.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ на ответника адв.
А. Г. възнаграждение за процесуално представителство в размер на 948.30
лв.от внесения депозит.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:59
часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5