№ 231
гр. С., 07.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниАнтония Ст. Очкова
заседатели:Даниела Ив. С.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200906 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Т.Р. от АК С.. Явява се и определения от председателя на АК
С. адвокат М.Д. за служебен защитник на подсъдимия когото съдът освободи,
тъй като той е упълномощил защитник.
Пострадалата М. И. А., редовно призована не се явява. Явява се майка
и И. С. А. с редовно упълномощен повереник адв. М. Х. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Т. Е..
Адв. Х.: Правя изявление от името на упълномощителя, че същата не
желае да се конституира на позицията на частен обвинител и не желае да
предявява граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Б. Р. Л. роден на 06.04.2004г. в гр. С., живущ в с. С., общ.С.,
български гражданин, със средно образование, завършен 10 клас, неженен, не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Адв. Х.: Присъединявам се към становището изразено от РП С. по
всички въпроси с изключение на взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение. За изменение на същата предоставям на съда. Считам, че
няма основания последния да се укрие или извърши други престъпления.
Адв. Р.: Присъединявам се към становището на РП С.. По т.4
заявявам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК съкратено съдебно следствие. Подзащитния ми изцяло признава
фактите и обстоятелствата в обв.акт. По т.6 моля да измените така взетата
мярка за неотклонение като считам, че най-тежката такава е изпълнила своята
роля и задача в настоящия процес. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Подс. Б. Л.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание и след като изслуша страните
счете, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за
2
неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство
няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с упълномощен
защитник. Съдът счита, че няма нужда от назначаване на вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Намира взетата в предходно съдебно заседание мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ за адекватна и същата следва да се потвърди.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“
спрямо подсъдимия Б. Р. Л..
3
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй
като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата без да се събират доказателства за тези факти.
Подс. Б. Р. Л.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
4
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Б.
Р. Л. за извършено престъпление по чл. 151, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 63,
ал.1, т.3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Л.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото от РП С. обвинение.
Считам фактическата и правна обстановка за установени и доказани. Моля да
признаете подсъдимия Л. за виновен по чл. 151 ал.1 вр.чл. 26 ал.1, вр.чл. 63
ал.1 т.3 от НК и му наложите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ДЕВЕТ месеца, което да бъде отложено за срок от ТРИ години. Тъй като
делото се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие на осн.чл. 58А от
НК наказанието следва да бъде намалено с 1/3, като именно наказание от
ШЕСТ месеца „Лишаване от свобода“ да бъде отложено за изпитателен срок
от ТРИ години.
Адв. Р.: Господин председател и съдебни заседатели считам, че от
събраните доказателства е установено, че както от обективна така и от
субективна страна подзащитният ми е осъществил състава на престъплението
за който му е повдигнато обвинение. Моля да се съобразите с многобройните
смекчаващи вината обстоятелства на подсъдимия. Считам, че предложения
размер от представителя на РП С. би удовлетворило целите на наказанието. В
този смисъл моля за наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ
месеца, което да бъде редуцирано с 1/3 до размер от шест месеца „Лишаване
от свобода“, което на осн.чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок
от ТРИ години. С оглед изложеното моля да измените взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Л.: Придържам се към
казаното от адвоката ми. Разкайвам се.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Л.: Моля за налагане на
условно наказание.
6
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7