ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Троян, 11.01.2018 год.
Троянски
районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на единадесети януари две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Десислава Ютерова
при секретаря………………………..,
като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр.
дело № 509/2017 г. по описа на ТРС, за да се произнесе - съобрази:
Л.М.А. *** е предявила настоящата
искова молба против И.М. *** и М. Ивнов А. *** с
искане на основание чл. 26 ал. 2 пр. 2
от ЗЗД съда да прогласи нищожността поради липса на съгласие на Нотариален акт
за дарение на недвижим имот с вх. peг. № 2173, акт № 190, том VII, дело
1672 от 04.07.2007 год. на СВ при ТРС и Нотариален акт за поправка на
нотариален акт за дарение на недвижим имот вх. peг. № 2210, акт № 19, том VIII, дело
1701 от 05.07.2007 год. на СВ при ТРС. Ищцата излага, че предмет на настоящия
спор е недвижим имот - Апартамент № 7, находящ се на
трети етаж от жилищен блок „Георги Димитров", построен върху държавна
земя, парцел VI, пл. 230, в кв. 3, жилищен комплекс „Младост", както и
избено помещение № 28 със застроена площ от 5.57 кв.м. и 4,08% идеални части от
общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавна земя,
който недвижим имот по действащата кадастрална карта на гр. Троян представлява
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.501.250.1.7. Процесния имот е съсобствен за
страните при права: 4/6 ид. части за втория ответник
и по 1/6 ид. част за ищцата и първия ответник. А.
предоставила пълномощно на И.А., който е неин брат, да извършва всякакви
действия във връзка с притежаваната от нея 1/6 ид.
част от описания имот, като веднага след това ищцата оттеглила описаното
пълномощно, за което твърди, че първия ответник е уведомен. Въпреки това с
атакувания нот. акт за дарение, И.А. се легитимира
като собственик на целия апартамент. Ищцата извършила проверка и установила, че
върху целия процесен имот е учредена ипотека в полза
на „Райфайзенбанк България” ЕАД за обезпечаване вземане на банката срещу друго
лице.
Ответниците
И.А. и М.А. са депозирали отговор, с който излагат, че изцяло признават иска,
всички обстоятелства по ИМ са вярно изложени.
С
определение от 08.09.2017 г. съда е конституирал като трето лице в процеса
„Райфайзенбанк България” АД и е разпоредил възможността да бъде представен писмен
отговор в едномесечен срок.
С отговора
си третото лице е направило възражение за нередовност на исковата молба, като
счита, че ищцата не е обосновала правния си интерес с оглед исковата й
претенция за обявяване нищожността на процесния
договор за дарение поради липса на съгласие. От доказателствата по делото се
установява, че А. притежава 1/6 ид. част апартамента,
предмет на дарението.
Съда
намира възражението за правилно. Законовите права на собственост на ищцата по
отношение на процесния имот са в размер на 1/6 ид. част. Ще следва същата да обоснове правния си интерес и
във връзка с процесуалната си легитимация да иска обявяване на нищожност на
целия договор за дарение.
Ще следва на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК на ищеца
да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението да изправи констатираните нередовности. В противен случай молбата и приложенията ще
бъдат върнати на А..
Водим от горното и на това основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 509/2017 г. по описа на ТРС и дава
указания на Л.М.А., адрес: ***, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
описаните горе нередовности, а именно да обоснове правния си интерес във връзка с процесуалната си легитимация.
В противен случай исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната на А..
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: