№ 303
гр. С., 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. М. Маринова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500202 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът В. А. А., редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие - адв. Г. Я., АК – С..
Въззиваемата С. М. А., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
За заинтересованата страна Дирекция "Социално подпомагане" - Н.З.,
редовно призована, не се явява представител.
За контролиращата страна Окръжна прокуратура – С., редовно
призована, се явява прокурор Х. Х..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.Я., пълномощник на В. А. А., ЕГН
********** от гр.Н.З., ул. „Момина сълза“, № 84, против решение №
66/13.04.2025г. по гр.д. № 484/2024г. на РС - Н.З., в частта с която е бил
отхвърлен предявеният от жалбоподателя против С. М. Асенова с ЕГН
********** и адрес: гр.Н.З., обл.С., ул.„Момина сълза“ № 84 иск с правно
основание чл.132, ал.1, т.2 за лишаване от родителски права по отношение на
малолетното дете Анка А. с ЕГН **********, родена на 15.05.2019 г. във
1
Франция. Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.
Изводите на съда били противоречиви - от една страна съдът не можел да
установи, дали майката полага грижи за детето, а от друга приемал, че тя
заплаща парични средства. Твърди се, че майката само еднократно е заплатила
сумата от 300.00лв. за издръжка на детето. На следващо място се сочи, че след
като към м.август 2024г. майката се е върнала в РБългария за сключване на
брак с втория си съпруг, към този момент тя вече е знаела, че първият и брак с
жалбоподателя е прекратен. Ако тя била искала е щяла да заплаща издръжка
на детето си, защото тя била определена в минимален размер. Жалбоподателят
изтъква, че майката разполага с правни механизми, при осъществяването на
които да може да се среща с детето си. Тя не била направила това. Трайно не
полагала грижи за детето и година и половина не била заплащала издръжка.
Такова било поведението и след първото с.з. - ответницата заминала за
чужбина без въобще да се интересува от детето си. В жалбата се посочва, че
съдът е достигнал до неправилен извод, че грижите за детето Анка се полагат
от неговата баба. Всъщност грижите се полагали от бащата на детето. Той
осигурявал неговата издръжка и всичко необходимо за живот. Пред РС - Н.З.
не били представени доказателства в подкрепа на твърдението на ответницата,
че тя се интересува и търси детето си, но баща му възпрепятства срещите им.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и съдът да лиши
въззиваемата С. Асенова от родителски права по отношение на детето Анка
А.. Моли се обжалваното решение да бъде отменено и в частта, с която
въззивникът е бил осъден да заплати адвокатски хоН.р в размер на 300.00лв.
В срока по чл.263 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната жалба.
Страните не са направили нови доказателствени искания.
По въззивната жалба съдът е извършил доклад в закрито заседание,
който доклад е обективиран в Определение рег.№ 353 от 04.06.2025 г., с което
жалбата е била докладвана.
Адв. Я.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за нови
доказателства. По доклада нямам възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Ще взема
становище по същество.
Тъй като страните нямат нови процесуални и доказателствени искания,
съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Я.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам въззивната жалба по
2
изложените в нея съображения. В решението на РС е отбелязано, че по
категоричен начин не може да се определи дали редовно се престира
издръжка, тъй като от м. март 2024 г. до сега майката е внесла само две вноски
на дъщеря си. През другото време тя не е внасяла нищо. Дори когато се е
върнала в България, за да сключи граждански брак с новия си съжител, тя
също не е плащала издръжка на детето си. Твърди се в решението, че не са
доказани основните предпоставки за лишаване от родителски права, а една от
основните предпоставки, това е неплащане на издръжката. Майката е платила
само две вноски от 2024 г. през тези 3 г. и половина, тоест тя изобщо не е
плащала издръжка на детето си. По отношение на грижите, дали полага грижи
независимо че са разделени, когато е оставила детето си на улицата тя не е
предупредила свекърва си. Майката е съобщила на сина си, че детето е
останало на улицата. Искането ни е да бъде лишена майката от родителски
права, тъй като в едно от с. з. тя е заявила, че не е лишена от родителски права
и няма да позволи на бащата при нужда да изведе дъщеря си в чужбина. Моля
да се отмени обжалваното решение и да ни бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение.
ПРОКУРОР Х.: Уважаеми окръжни съдии, намирам жалбата за
неоснователна. Напълно споделям доводите на първоинстанционния съд по
отношение искането за лишаване от родителски права, които са действително
като крайна мярка за намеса от страна на държавата в отношенията между
родител и дете, в настоящия случай намирам, че не са налице предпоставките
за това.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 04.07.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3