ПРОТОКОЛ
№ 121
гр. Златоград, 14.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100033 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. Х.ОВ Я. - редовно призован, лично и с адв. З. Д.
ОТВЕТНИКЪТ О. - Н.- редовно призована, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. - редовно призована, лично.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
ответника не се представлява.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Желая да се направи
корекция на ОФГ в бащиното име на доверителя ми което следва да се чете
„Х.“.
Съдът намира искането за основателно и с оглед извършената
проверка в документа за самоличност на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в бащиното име на ищецо по делото като същото
да се чете вместо Х.ов – Х..
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
1
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че е собственик по силата на давностно владение на
имот с идентификатор 51319.21.149.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 77
ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не
подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят
доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е владял процесния имот в
местността „Мустово“ от 1973 г. спокойно несмутено, непрекъснато и
необезпокоявано от никого.
Следва да докаже че процесният имот не е бил внасян в ТКЗС ДЗС
АПК и други подобни.
Следва да докаже, че му е било отказано издаване на документ НА от
Нотариус, тъй като служителите на общината твърдят, че последната е
собственик.
Ответникът ненавежда фактически твърдения, поради което и не носи
доказателствена тежест.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. ДУГАНОВ – Нямам възражения по проекто-доклада. Моля, да
бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 59/20.03.2023 г., на ищеца, а именно:
Скица на поземлен имот № 15-5270-04.01.2023 г. за ПИ с идентификатор
51319.21.149 и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК,
изх. № **********/04.01.2023 г.
АДВ. Д. - Водим допуснатите ни с цитираното определение двама
свидетели свидетел, които моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Й. Р. П. - ЕГН **********, българско гражданство, неосъждан, женен,
2
баджанак на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. П. – Неговият имот е в местността „М.. Аз имам имот в
съседство. Имота е около 2 дка. Имота го има по наследство от баща му и от
много дълго време той го владее. От 50-60 години само той ползва имота.
нито близките му, нито други хора от Н. нито представители на община са
ходили да искат да ползват имота. Мястото е обработваема нива. В този имот
е и къщата му. От едната страна съсед е брат му С. Я., от другата страна е
Г.Г., от другата страна В. Р..
Дере дели имота на Х. и имота на А.М. И..
Няма път, по който лек или товарен автомобил да стигне до къщата
може да мине само товарно животно.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Н. А. П. - ЕГН **********, българско гражданство, неосъждана,
омъжена, без родство и дела със страните, съсед на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Н. П. – Това дело се води за имота, където е вилата на Х..
Местността е „И. к.“, където се намира неговия имот, а отсрещната страна е
„М.“. Имота може да има 2 дка. В имота има построена вила – колиба. Преди
гледаше животни там. Сега мястото е градина. От над 50 години Х. ползва
мястото. Има го от баща му. Х. има и братя и сестри, но те нямат претенции
към това място, защото баща им приживе си е разделил имотите. Други хора
от Н. трябва да нямат претенции към мястото. Представители на община не са
влизали в мястото да извършват дейности. Съседи на мястото са брат му С. В.
Р. и дере, а зад дерето е имот на А. И. – местността „М.“.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. – ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл.291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. – Поддържам изготвеното от мен
заключение.
Процесният имот е повдигнат в жълто и цялата повдигната в жълто
площ е 1834 кв.м. Във всички имоти, в които попада повдигнатото в жълто са
общински по чл. 19 ЗСПЗЗ. Площта попадаща в имот кр. № 149 е 1051 кв. м.
На скицата в червено съм повдигнала вилата (която е била жилищна сграда до
3
преди години ), и която на скицата се вижда, че попада и в кр. № 139 отразен
като път на скицата, но практически път няма, а има само пътека, за която
говореше и свидетеля.
В зелено е повдигнат претендирания имот, който е с площ 2751 кв.м.
но обхваща и други имоти, които вече са възстановени от ОЗСГ на други
хора.
Общински имоти, които са съседни и се обхващат или част от тях от
повдигнатото в жълт цвят са посочените в долния ляв ъгъл на скицата, като са
посочени и площите, с които претендираният имот участва в тях.
Била съм на място на имота и местността се нарича с различни имета
вкл. „С.“ , „И. к.“ и „М.“. По КК се води „М.“. Това разминаване не е
необичайно.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Д. С..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Д. С. да се изплати внесения на 24.03.2023
г. от ищеца депозит в размер на 450 лева.
АДВ. Д. - Моля на осн. чл. 214 ГПК да допуснете изменение на иска
относно описаното в исковата молба представената скица на ПИ, като съдът
приеме че претенцията ни е имота оцветен в жълто в рамките на имот кратък
№ 149 с площ 1834 кв. м.
СЪДЪТ намира искането за основателно, то е направено
своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявеният иск, като същият се счита
предявен за повдигната в жълт цвят част от имот кратък № 149, с площ 1834
кв.м.
АДВ. Д. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество. Представям списък
за разноски.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника, съдът отново не е
в състояние да ги покани към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Господин съдия, от името на доверителя ми, моля да
постановите съдебен акт, с който уважите исковата ни претенция съгласно
4
направеното изменение в днешно съдебно заседание, а именно претендираме
за площ 1834 кв.м. оцветено в жълт цвят от вещото лице. Моля да ни
присъдите направените разноски съгласно представения списък в днешно
съдебно заседание. От разпитаните свидетели в днешно съдебно заседание се
установи, че доверителят ми ползва повдигната в жълто площ от ПИ в
размер на 1834 кв.м., установиха границите на имота, установиха давностния
срок на владение, който е над 50 години. Свидетелите установиха, че никой
не е пречил да ползвал този имот. Ползван е този имот необезпокояван от
никого, общината не е ползвала имота. Фактическата власт върху имота е
осъществява, чрез засаждане на различни селскостопански култури, а към
днешна дата се ползва и за ливада. В процесния имот има построена жилищна
сграда. Това се установи и от вещото лице. В тази фактическа обстановка
подкрепям и твърденията описани в искова молба, моля да уважите иска
съгласно направеното изменение в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
14.07.2023 г., като ден в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:09 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
Секретар: _______Ф.Е.________________
5