О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./........ 10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 17.10.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното
от съдията
частно търговско дело №
1718 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е охранително, образувано по молба вх.
№30505 от 16.10.2019г. на „ЕДЕЛВАЙС МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК *********, от гр.
Банско, подадена чрез пълномощник адвокат Константина Николова, АК - Варна, за
спиране, на основание чл.536 от ГПК, на производството по вписване в търговския
регистър, воден от Агенция по вписванията, на промени по партидата на
„ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ” ООД, ЕИК *********,
гр. Варна – изключване на съдружник и настъпили с оглед на това промени в
състава на съдружниците (вписване на
едноличен собственик на капитала) и в правната форма на дружеството (ЕООД),
заявени за вписване със заявление образец
А4 вх. №20190829175715, поради
наличието на висящ спор между страните за валидността, а в условие на
евентуалност за законосъобразността на решението на общото събрание на
съдружниците от 28.08.2019г.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съгласно чл.536, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с
чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, регистърното производство,
което е охранително по своя характер, се спира, когато има дело относно
правоотношение, което е условие за постановяване на искания акт - на
вписването, на обявяването или на заличаването на определено вписване.
Следователно, подсъдността на молбата за спиране се определя от охранителното
производство, а не от подсъдността на исковото производство с предмет спорно
правоотношение, което ще има значение за издаване на охранителния акт в регистърното производство.
С оглед на това и като съобразява факта, че дружеството, по отношение на
което се иска спиране на заявено вписване на промени във вписаните
обстоятелства, е със седалище град Банско, област Благоевград, то съдът приема,
че компетентен да разгледа и произнесе молбата е Окръжен съд – Благоевград.
Дори да се приеме, че подсъдността на молбата по чл.536 ГПК следва да се
определи от подсъдността на исковото производство по спора за валидността и
законосъобразността на решенията на ОСС, решението по който ще има значение за
вписването в търговския регистър на тези решения, то отново родово и местно
компетентен се явява Окръжен съд – Благоевград. Както предявеният като главен
установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване нищожност на решението
на ОСС, така и предявяваният в условие на евентуалност конститутивен
иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на това решение като противоречащо на повелителни
норми на закона и дружествения договор, се квалифицират като искове за защита
на членствено правоотношение (така ТР № 1 от
6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК).
За тези искове Търговският закон въвежда специална родова и местна подсъдност
(чл.71 и сл. от ТЗ). Компетентен да разгледа и произнесе предявяваните искове –
главен по чл.124, ал.1 от ГПК и евентуален по чл.74 от ТЗ, е окръжният съд по
седалището на дружеството.
По тези съображения настоящият състав на Варненски окръжния съд намира,
че образуваното по молбата по чл.536, ал.1, т.1 от ГПК охранително производство
не му е подсъдно и поради липса на процесуална предпоставка е недопустимо.
Същото следва да се прекрати, като делото се изпрати на Окръжен съд –
Благоевград, който е родово и местно компетентния съд.
С оглед на това
съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА
производството по частно търговско дело
№ 1718 по описа за 2019 година на Варненски окръжен съд, т.о.
ИЗПРАЩА делото на
Окръжен съд – Благоевград по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по подсъдността
може да се обжалва пред Варненски апелативен съд с частна жалба, предявена в
едноседмичен срок, считано от получаване на препис от същото от молителя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: