Разпореждане по дело №572/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по искова молба вх. док. № 3787/15.03.2024 г. от К. С. П., подадена чрез адв. А. Д., с която е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР – Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на образуване на делото в съда до окончателното изплащане на обезщетението, за претърпени в периода от 17.07.2023 г. (издаване на отменена заповед) до 15.03.2024 г. (подаване на искова молба) неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издадена ЗППАМ № 23-0433-000119/17.07.2023 г. от Първо РУ при ОД на МВР Варна, отменена с Решение № 1567 от 14.11.2023 г. по адм. д. № 1711/2023 г. на АдмС – Варна.

С Разпореждане № 2852/19.03.2024 г. исковата молба е оставена без движение.

С молба със с.д. № 4416/27.03.2024 г. ищецът представя доказателства за заплащане на дължимата държавна такса и посочва електронен адрес на адвоката, но заявява, че не желае връчване по електронен път, а ищецът няма български телефонен номер, тъй като живее в ***. Уточнява се, че претендираното обезщетение е за периода от издаване на заповедта – 17.07.2023 г., до подаване на исковата молба в съда – 15.03.2024 г., а неимуществените вреди се изразяват в невъзможността на ищеца да управлява МПС, като всеки от приятелите и близките му го е питал защо не може да кара, изложил се пред работодателя си в ***, тъй като е нямал възможност да се върне на работа без книжка. Уточнява се и че актът, от който произтичат вредите е ЗППАМ № 23-0433-000119/17.07.2023 г. от Първо РУ при ОД на МВР Варна, като органът е ОД на МВР Варна.

С Разпореждане № 3298/01.04.2024 г. съдът дава повторна възможност на оспорващия да представи уточнение на исковата молба, с което ясно и недвусмислено да посочи естеството, характера и интензитета на твърдените за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат от отменения като незаконосъобразен административен акт, а не в резултат от действията на административния орган или от изпълнението на самата заповед или от процеса по съдебното оспорване на административния акт, както и да обоснове конкретна, точна и ясна причинно-следствена връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и твърдените за настъпили вреди, като съобрази, че изложените понастоящем твърдения се отнасят за вреди в резултат на изпълнението на самата заповед или на съдебния процес по оспорването й..

С молба с.д. № 4978/05.04.2024 г. оспорващият подробно изяснява фактическата обстановка във връзка със съставянето на АУАН, подаване на възражение срещу АУАН, издаване на НП и отмяната му от районния съд, издаване на ЗППАМ и отмяната й от административния съд и излага доводи за незаконосъобразност на действията и актовете на полицейските органи, като заявява, че „през целия процес до получаване на окончателното решение“ (без да съобразява периода на иска и това, че в предходната си молба заявява, че вредите са единствено от издадената ЗППАМ, отменена като незаконосъобразна от съда) е понесъл много горчивина от неразбирането на органите, че не е виновен. Настоява се и че през „целия процес“ е бил притеснен, уплашен, психически разстроен и в състояние на стрес поради дискредитиране на доброто му име в обществото, чувствал се е безперспективен и обезнадежден, с голямо напрежение и тревожност, депресия и непреодолим страх, нервност и отчаяние, накърнени са моралните и нравствените ценности, както и социалното му общуване, унизено е човешкото му достойнство, преживяванията и чувствата му, разстроено е психичното му състояние, отнето му е спокойствието и нормалния му сън и самочувствие. Сочи се, че вредите се изразяват в нравствените, емоционалните, психически, психологически терзания на личността му, накърнена чест, достойнство, добро име в обществото, които са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразното поведение от страна на ОД на МВР, а именно „лишаването му от право да управлява автомобил, лишаването му от право да ползва лек автомобил *** с рег. № [рег. номер] чрез издадената ЗППАМ. Поддържа се, че посочените неимуществени реди се изразяват в невъзможността му да управлява МПС като всеки от приятелите и близките му го е питал защо не може да „кара“, изложил се пред работодателя си в ***, тъй като е управлявал МПС на територията на РБ без СУМПС от съответната категория.

Представеното уточнение на исковата молба не способства за еднозначен извод, че претендираното обезщетение е с оглед само на отменената като незаконосъобразна ЗППАМ, както изрично ищецът посочва в предходната си молба с.д. № 4416/27.03.2024 г. От друга страна, втората уточнителна молба, както и самата искова молба и първата уточнителна молба от ищеца, съдържат единствено правни изводи за вида на настъпилите вреди, но не и в какво се изразяват тези вреди.

Следва да се даде последна възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба, така че съдът да може да изведе правилно релевантните факти, подлежащи на установяване по делото, а и ответникът да разбере срещу какво трябва да се защитава.

На основание чл 129, ал. 2, във вр. с чл. 204 , ал. 5 АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ :

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да отстрани нередовността на исковата молба, като представи уточнение на исковата молба, с което ясно и недвусмислено да посочи:

1. поддържа ли заявеното вече с молба с.д. № 4416/27.03.2024 г., че вредите, чието обезщетяване се претендира произтичат само от отменената като незаконосъобразна ЗППАМ;
2. естеството, характера и интензитета на твърдените за претърпени неимуществени вреди (доколкото уточнението всъщност съдържа изводи, но не и твърдения за факти, чието наличие да следва съдът да установи).
3. обоснове конкретна, точна и ясна причинно-следствена връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и твърдените за настъпили вреди.

УКАЗВА на ищеца, че при поредно неотстраняване на нередовността в определения от съда срок, съдебното производство ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.