Решение по НАХД №1204/2019 на Районен съд - Русе

 

МОТИВИ

 

КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНДело № 1204/2019 г. по описа на РРС-първи наказателен състав

 

 

Районна прокуратура гр. Русе обвинила П.Д.К. ***, ЕГН **********, в това, че на 17.11.2017 г. в гр. Русе, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество –  амфетамин  с нетно тегло 0,77гр. с активен наркотичнодействащ компонент амфетамин  14.6 тегловни процента, на  стойност 23,10 лева, като  случаят  е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК.

 

Делото е внесено в РРС с постановление на Районна прокуратура гр.Русе, с което се предлага освобождаване от наказателна отговорност на П.К. и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Обвиняемият П.К., редовно призован, с връчен препис от постановлението на РРП и разпореждане на Съда, се явява лично и с упълномощен защитник. Обвиняемият дава обяснения, в които признава извършването на деянието и изразява съжаление за стореното от него. Защитникът му моли Съда да оцени деянието като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и оправдае обвиняемия по предявеното му обвинение.

Районна прокуратура Русе, редовно призовани, изпращат представител, който моли Съда да признае обвиняемия за виновен в извършването на престъплението, да го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба” в минимален размер.

 

Съ­дът, след пре­цен­ка на съ­б­ра­ни­те до­ка­за­тел­с­т­ва, при­е­ма за ус­та­но­ве­но от фа­к­ти­че­с­ка стра­на сле­д­но­то:

 

Обв. П.Д.К. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан,с ЕГН:**********.

 

На 17.11.2017г., около 14.00ч., по неустановени в хода на делото причини, обв.П.К., след като употребил наркотични вещества, влязъл в сградата на СОУЕЕ „Св.Константин Кирил Философ“–Русе и седнал на пейка в коридора. Малко по-късно Р.Д.– медицинска сестра в училището видяла обвиняемият да седи на пейката в неадекватно състояние и го поканила в медицинския кабинет.  Веднага след това подала сигнал на спешен номер 112. На място били изпратени свид. П.М. и К.Т.- полицейски служители във Второ РУ на МВР-Русе. След като пристигнали на мястото, полицаите установили самоличността на обвиняемия. Същият им обяснил, че е употребил амфетамин, защото имал медицински проблем със съсредоточаването. На място пристигнал и екип на ЦСМП-Русе, като лекар прегледал обв. К. и преценил, че последният е здрав и няма медицински проблем. Полицейските служители попитали обвиняемия дали има в себе си още амфетамин и той им отговорил, че има, като доброволно им предал метална кутийка, съдържаща 2 бр. полиетиленови пликчета с бяло прахообразно вещество, сгъваема магнитна лула и пластмасова сламка. След това обвиняемият бил отведен  във Второ РУ на МВР-Русе за изясняване на случая.

В хода на досъдебното производство била назначена комплексна психиатрична и психологична експертиза, от заключението на която се установява, че П.К. не се води на диспансерен учет в ЦПЗ-Русе, но в периода 2008-2009г. е провел три стационарни лечения с диагноза „Умерено тежък депресивен период“. Вещите лица приели, че К. страда от психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употребата на наркотични вещества, което обаче не представлява умствена недоразвитост, краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК. Към датата на деянието К. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Същият бил способен правилно да възприема факти от значение за делото и да дава достоверни показания за тях.

От назначената по делото химическа експертиза се установило, че бялото вещество в пликчетата е с нетно тегло 0,77гр. съдържа амфетамин и кофеин, като определеното процентно съдържание на активния компонент - амфетамин, в обектите бил 14,6 тегловни процента.      

Била определена и стойността на наркотичното вещество, която съобразно Постановление на МС № 23  от  1998 г.  била оценена на 23.10 лв.

               

Авторството на обвиняемия в извършването на деянието и начина му на извършване Съдът намира за безспорно установени. В тази насока са събраните по делото гласни доказателства – обясненията на подс. К. дадени в хода на съдебното и досъдебното производство, показанията на свидетеля П. М., както и писмените доказателства и доказателствени средства – протокол за доброволно предаване, заключението на комплексната психиатрична и психологична експертиза, заключенията на физико-химическата и допълнителната химическа експертизи, справка за съдимост, биографична справка, декларация за семейно и материално положение.

Така, с оглед събраните доказателства и въз основа на установената и неоспорена фактическа обстановка Съдът намира, че обв.П.Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК, тъй като на 17.11.2017г. в гр.Русе, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество –  амфетамин  с нетно тегло 0,77гр. с активен наркотичнодействащ компонент амфетамин  14.6 тегловни процента, на  стойност 23,10 лева, като  случаят  е маловажен.

От обективна страна:

Установи се от събраните по делото доказателства и не се оспорва от страните, че на 17.11.2017г. подс.К. държал у себе си, съхранявано в метална кутийка, високорисково наркотично вещество –  амфетамин  с нетно тегло 0,77гр. с активен наркотичнодействащ компонент амфетамин  14.6 тегловни процента, на  стойност 23,10 лева.

Това наркотично вещество било държано именно от обв.К., тъй като се установява от доказателствата по делото, че още при проверката, извършена му от полицаите, той извадил металната кутийка, съдържаща 2 бр. полиетиленови пликчета с бяло прахообразно вещество и ги предал доброволно на полицейските служители.

Безспорно амфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол съгласно Списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961г., ратифицирана от Р. България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Несъмнено, обвиняемият К. не разполагал с надлежно разрешително за придобиването и държането на наркотични вещества.

От субективна страна е налице пряк умисъл у обвиняемия К.. Той действал с ясното съзнание за противоправността на извършваното от него. Бил наясно с вида на веществото, което държал у себе си и съзнавал че няма право да държи наркотични вещества. Съзнавал общественоопасния характер на деянието и неговите общественоопасни последици, при което целял настъпването на противоправния резултат.

Съдът намира, че в настоящият случай са налице предпоставките, деянието на П.К. да бъде оценено като маловажен случай, по смисъла на чл.93, т.3 от НК, тъй като с оглед незначителността на вредните последици и на установените смекчаващи обстоятелства, деянието му се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид.

Касае се за държане на сравнително малко количество амфетамин - под един грам, на невисока стойност от 23лв., /многократно по-ниска от минималната работна заплата за процесния период/, държано с цел лична употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение за ниската степен на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са защитени от правната норма на чл.354а от НК. Освен това П.К. е с чисто съдебно минало и в хода на досъдебното и съдебното производство признал вината си, изразил критично отношение към извършеното и го оценил негативно. Особено съществено в случая е оказаното от обвиняемия още във фазата на полицейската проверка съдействие за разкриване обективната истина по делото, като той признал, че държи у себе си наркотици и доброволно ги предал на полицейските служители. В заключение, цялостната преценка на посочените обстоятелства, характеризиращи извършеното деяние и обвиняемия като личност, както и тези относно моралната укоримост на извършеното, дават основание за извод, че престъплението се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от същия вид, което определя квалификацията му като "маловажен случай".

Поради изложеното дотук, Съдът намира, че са налице всички елементи от обективната и субективната страна на състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК, поради което обв. П.К. следва да бъде признат за виновен в извършването на това престъпление и му бъде наложено предвиденото за него наказание.

При индивидуализацията на наказанието по отношение на обвиняемия К., Съдът намира, че са налице  предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК. Същият към момента на деянието бил пълнолетен. За престъплението се предвижда наказание глоба до хиляда лева. Престъплението е умишлено. Обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел 4 на Глава 8 от НК. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. Поради това и на основание чл.301, ал.1, т.4 от НПК П.К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание.

Съдът не отчете смекчаващи отговорността обстоятелства, извън приетите за оценяване на деянието като маловажен случай.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство Съдът отчита факта, че обвиняемият държал наркотичните вещества в учебно заведение, в което отишъл и престоявал в неадекватно състояние, явно отново след употреба на наркотици.

Това обстоятелство междувпрочем, дава основание на Съда да изключи възможността деянието на обв. К. да бъде оценено като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, предвид моралната укоримост на демонстрираното поведение и негативният пример, които биха били възприети от лица в детска възраст.

 Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК Съдът приема, че целите на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание “ГЛОБА” в минимален размер предвиден от нормата на чл.78а, а именно 1000.00 лв.

Определеното наказание Съдът намира за справедливо и съобразено с личната и генерална превенция по чл.36 от НК.

На обв. К. следва да бъдат възложени разноските за изготвяне на експертизи в досъдебното производство, в размер на 502.33 лв.

На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК, наркотичните вещества, останали след извършване на експертното изследване, следва да се отнемат в полза на Държавата, като след влизане на решението в сила, бъдат унищожени.

Веществените доказателства – 1 бр. метална кутийка, 1бр. сгъваема метална лула и 1бр. пластмасова сламка, след влизане на решението в сила, следва да бъдат върнати на собственика им П.Д.К..

Мо­ти­ви­ран та­ка Съ­дът постанови решението си.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: