РЕШЕНИЕ

№ ……………….

София, 04.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ЧЕТВЪРТИ „В“ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЕЛЕНА И.
	ЧЛЕНОВЕ:    мл. съдия	ЗЛАТКА ЧОЛЕВА АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ

като разгледа докладваното от младши съдия ГЕОРГИЕВ въззивно гражданско дело № 3415 по описа за 2018 година, като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК и чл. 248 ГПК.

Образувано е по искане на Н.И.Б. чрез особения ѝ представител адв. Т.П. с искане за допълване на протоколно решение от 18.04.2019 г. по въззивно гражданско дело № 3415/2019 г. на Софийския градски съд, IV-в въззивен състав, като бъде обезсилена и заповед за изпълнение от 13.03.2015 г. по частно гражданско дело № 11003/2015 г. по описа на Софийския районен съд, 88. състав, както и с искане за изменение на първоинстанционното решение и въззивното решение в частта за разноските.

Настоящият съдебен състав намира, че искането за допълване представлява такова за поправка на очевидна фактическа грешка, доколкото обезсилването на решението по установителен иск, предявен след заповедно производство, по необходимост води и до обезсилване на заповедта за изпълнение (т. 13 от Тълкувателно решение № 3/2014 г. на ОСГТК на Върховния касационен съд). Поради това следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като се посочи, че се обезсилва и заповедта за изпълнение.

По искането за изменение на решението в частта за разноските, настоящият състав намира същото за неоснователно. Съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК размерът на възнаграждението на особения представител се определя според фактическата и правна сложност на делото. Настоящото дело не се характеризира с такава сложност, поради което възнаграждението следва да се определи в размера, определен вече от съдилищата по делото. Следва да се има предвид, че посочената по-горе разпоредба изрично предвижда, че възнаграждението на особения представител не е обвързано с размерите по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, а може да бъде определено и в по-нисък размер – не по-малко от половината, като същият е бил съобразен по делото с присъждането на общо възнаграждение в размер на 600 лева за двете съдебни инстанции.

Така мотивиран, Софийският градски съд, четвърти „в“ въззивен състав

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание чл. 247 ГПК в диспозитива Решение от 18.04.2019 г. по въззивно гражданско дело № 3415/2019 г. на Софийския градски съд, IV-в въззивен състав, като след втория диспозитив „ОБЕЗСИЛВА решение № 20435 от 08.12.2016 г. по гр.д. № 40 304/2015 г. по описа на СРС, ΙΙΙ ГО, 88 състав“ ДА СЕ ЧЕТЕ следното „и Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.03.2015 г. по частно гражданско дело № 11003/2015 г. на Софийския районен съд, 88. състав“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 53811/19.04.2019 г. на Н.И.Б. чрез особения ѝ представител адв. Т.П. В ЧАСТТА, с която се иска изменение на Решение от 18.04.2019 г. по въззивно гражданско дело № 3415/2019 г. на Софийския градски съд, IV-в въззивен състав, в частта за разноските.

Решението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

 

		ПРЕДСЕДАТЕЛ:
		ЧЛЕНОВЕ:          1.                                2.